Канаева Любовь Степановна

Дело № 2-3351/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Васильевой Н.Е., секретаре судебного заседания Сулейменовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Канаевой Любови Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаевой Л.С. и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80 000 руб.

Вышеуказанный договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>».

В связи образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением Канаевой Л.С. обязательств по договору, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительный счет, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 124 161,90 руб., погашение задолженности Канаевой Л.С. не производилось.

Просит взыскать с Канаевой Л.С. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по Д...

...Д.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124 161,90 руб., государственную пошлины в размере 3 683,24 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Канаева Л.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства, по представленным в дело доказательствам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Канаева Л.С. обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты <данные изъяты>, в котором она предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленным Банком. Также указано, что ответчик согласен и понимает, что активация Банком карты будет являться акцептом его оферты.

Согласно Тарифному плану, базовая процентная ставка по кредиту 28,9% годовых; плата за обслуживание 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Факт предоставления и активации карты Банком подтверждается выпиской по счету, согласно которой Канаева Л.С. совершала расходные операции по карте.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитами совершаются в кредит (п. 4.5). Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита. Клиент обязуется уплатить все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляет в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами (п. 4.6).

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил Канаевой Л.С. Заключительный счет, в котором требует погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 263,76 руб. в течение 30 дней с моменты выставления Заключительного счета.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и истцом было заключено Генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения №2 принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.

Согласно Дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №2, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №2, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве, перечисленном в Акте приема-передачи права. К Соглашению приложен указанный Акт, которым в том числе передано прав (требование) в отношении Канаевой Л.С. по кредитному договору № на сумму 124 263,76 руб.

Банк уведомил ответчика об уступке права требования.

Более того, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору №, заключенному с Канаевой Л.С. к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Канаевой Л.С. не нарушает. ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Канаевой Л.С. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Канаевой Л.С. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>.

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору №, в соответствии с которым размер основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 161,90 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 124 161,90 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 3 683,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Канаевой Любови Степановны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 124 161 рубль 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 683 рубля 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Мякишева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 09.07.2021.

Дело № 2-1375/2022

55RS0002-01-2021-004881-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при помощнике Михайловой Е.В., секретаре судебного заседания Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Канаевой Любови Степановны о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Канаевой Л.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № 0027657691 с лимитом задолженности 80 000 руб.

Вышеуказанный договор является смешанным договором, включающим в себе условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных гражданским законодательством. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В связи образовавшейся задолженностью и ненадлежащим исполнением Канаевой Л.С. обязательств по договору, Банк выставил ДД.ММ.ГГГГ ответчику Заключительный счет, подлежащим оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составила 124 161, 90 руб., погашение задолженности Канаевой Л.С. не производилось.

Просит взыскать с Канаевой Л.С. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с ...

...ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 124 161, 90 руб., государственную пошлину в размере 3 683, 24 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Исковое заявление просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Канаева Л.С. в судебном заседании не участвовала. Заявил ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями. Просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что № Канаева Л.С. обратилась в Банк с заявлением на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, в котором она предложила Банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим Предложением, в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя кредитную карту и установить лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленным Банком. Также указано, что ответчик согласен и понимает, что активация Банком карты будет являться акцептом его оферты.

Согласно Тарифному плану, базовая процентная ставка по кредиту 28,9% годовых; плата за обслуживание 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 290 руб.; плата за предоставление услуги «СМС-банк» 59 руб.; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд – 590 руб., второй раз – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Факт предоставления и активации карты Банком подтверждается выпиской по счету, согласно которой Канаева Л.С. совершала расходные операции по карте.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), все расходные операции с использованием кредитной карты или ее реквизитами совершаются в кредит (п. 4.5). Клиент обязуется оплачивать все комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Оплата комиссий и плат осуществляется за счет собственных средств клиента или, если настоящими общими условиями это предусмотрено для соответствующей комиссии, за счет кредита. Клиент обязуется уплатить все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные тарифами. Оплата осуществляет в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами (п. 4.6).

Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк направил Канаевой Л.С. Заключительный счет, в котором требует погашение задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 263,76 руб. в течение 30 дней с моменты выставления Заключительного счета.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 3.4.6 Условий установлено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом было заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований), согласно которому Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к Заемщикам, а Компания на условиях настоящего Генерального соглашения № принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам.

Согласно Дополнительному соглашению к Генеральному соглашению №, Банк, руководствуясь условиями Генерального соглашения №, уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве, перечисленном в Акте приема-передачи права. К Соглашению приложен указанный Акт, которым в том числе передано прав (требование) в отношении Канаевой Л.С. по кредитному договору № на сумму 124 263,76 руб.

Банк уведомил ответчика об уступке права требования.

Более того, п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания предусмотрено право Банка уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия клиента.

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору №, заключенному с Канаевой Л.С. к ООО «Феникс» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика Канаевой Л.С. не нарушает. ООО «Феникс» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у Канаевой Л.С. перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания карт в «Русский Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, сформированный ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить задолженность в течение 30 дней с момента получения заключительного счета (л.д.49), фактически потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, изменив тем самым условия кредитного договора относительно срока исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга (кредита), уплате процентов за его пользование и неустойки, определив окончательную дату исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в указанный срок задолженность погашена не была, следовательно, банку о нарушении прав стало известно когда ответчик не произвел в указанный срок выплату суммы задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» в отношении Канаевой Л.С. был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, Банк потребовал от Канаевой Л.С. погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из смысла ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Канаевой Л.С. о погашении образовавшейся задолженности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть после истечения срока исковой давности, равно как и за судебным приказом, суд приходит к выводу, что срок для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Канаевой Любовь Степановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Мякишева

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>