Канаева Оксана Николаевна
Дело 2-7216/2024 ~ М-6734/2024
В отношении Канаевой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-7216/2024 ~ М-6734/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Якутском городском суде в Республике Саха (Якутия) РФ судьей Николаевой Л.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канаевой О.Н. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канаевой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
14RS0№-53
2-7216/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
____ ____
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., с участием помощника прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ____.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований, в котором просит прекратить производство по делу.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании по ходатайству не возражал.
Изучив материалы дела, выслушав истца, ответчика, прокурора, полагавшей удовлетворить ходатайство об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и суд принял отказ.
В связи с тем, что истец отказался от исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым принять отказ и производство по делу прекратить.
Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охр...
Показать ещё...аняемые законом интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 15 дней.
Судья Л.А. Николаева
СвернутьДело 2-3219/2016 ~ М-2782/2016
В отношении Канаевой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3219/2016 ~ М-2782/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Фридом Е.К. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канаевой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канаевой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-4827/2021 ~ М-4392/2021
В отношении Канаевой О.Н. рассматривалось судебное дело № 2-4827/2021 ~ М-4392/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Куйбышевском районном суде г. Омска в Омской области РФ судьей Бажиной Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канаевой О.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канаевой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7707056547
- КПП:
- 771901001
- ОГРН:
- 1027739210630
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-4827/2021
№55RS0002-01-2021-007226-09
Решение
Именем Российской Федерации
15 сентября 2021 года г. Омск
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи Бажиной Т. В.,
при секретаре Шарипове А. С.,
при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С., с участием ответчика Канаевой О. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Канаевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В соответствии с заявлением клиент просила Банк заключить с ней договор, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты. Во исполнение договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ. Банк передал карту клиенту и открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. По условиям договора, погашение задолженности должно было осуществляться путем внесения денежных средств на счет. При подписании заявления клиент указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Таким образом, ответчик полностью располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со св...
Показать ещё...оим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как тексте заявления, так и в условиях. В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом не осуществлялось. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно расчету, 106233,72 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» указанную сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, а также возврат государственной пошлины – 3324,67 руб.
В судебном заседании представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания дела, участия не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.6/.
Ответчик Канаева О. Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке.
В свою очередь, п.3 ст.438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Исходя из положений ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3 ст.845 ГК РФ).
В силу п. 1 и 2 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ч.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
В соответствии со ст.851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления (оферты) Канаевой О. Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии счета карты, и выпуска на ее имя банковской карты заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с которым ей выдана банковская карта «Русский Стандарт Классик» и открыт счет /л.д.12-13/.
Договор заключен путем акцепта Банком оферты клиента, при этом ответчик была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», а также тарифами банка, обязалась их неукоснительно соблюдать, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.
Акцептовав оферту клиента, Банк выпустил и направил ответчику банковскую карт, и осуществлял кредитование счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету /л.д.48/.
С 11.11.2014 года организационно - правовая форма ЗАО «Банк Русский Стандарт» изменена на АО «Банк Русский Стандарт».
Ссылаясь на то, что ответчик не произвел возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, истец обратился в суд с указанными требованиями.
В силу п.2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» договор заключается, в том числе, путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Акцептом Банка являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.
Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП 60/3 что ответчиком не опровергнуто. В частности, денежные средства были предоставлены ответчику под 36% годовых, плата за пропуск минимального платежа составляет: впервые - 500 руб., 2-й раз подряд – 1000 руб., 3-й раз подряд – 2000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. /л.д.38/.
Согласно п.8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствие с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности.
Сторонами договора был согласован примерный график погашения задолженности, в соответствии с которым платежи по кредитному договору в счет погашения задолженности подлежат уплате в последний день каждого месяца.
Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.
В связи с нарушением заёмщиком порядка гашения кредита и уплаты процентов (с учетом даты получения счет-выписок и сроков внесения очередных минимальных платежей), Банк направил заемщику заключительный счёт-выписку с требованием уплатить долг в сумме 106254,96 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.45/.
В соответствии с расчётом истца сумма задолженности по состоянию на 24.07.2021г. составляет 106233,72 руб., из которых 79476,55 рублей – задолженность по основному долгу, 1500 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 16385,29 рублей – проценты за пользование кредитом, 3971,88 рублей – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4900 рублей – плата за пропуск минимального платежа /л.д.9/.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п.2 ст.199 ГК РФ).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Пунктом 2 ст.200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 07.08.2020г. АО «Банк Русский Стандарт» обращалось к мировому судье судебного участка № в Куйбышевском судебном районе г. Омска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Канаевой О. Н. задолженности по кредитному договору в размере 106254,96 руб. 14.08.2020г. на основании вышеуказанного заявления АО «Банк Русский Стандарт» был выдан судебный приказ, который впоследствии на основании поступивших возражений со стороны должника определением мирового судьи от 29.01.2021г. был отменен /л.д.51/.
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывалось выше, Банк, согласно п.5.22 Условий, потребовал от Канаевой О. Н. досрочного погашения задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. путем выставления заключительного счет – выписки.
Исходя из смысла ст.811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условий договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. должен исчисляться трехлетний срок для предъявления Банком требований к Канаевой О. Н. о погашении образовавшейся задолженности /по ДД.ММ.ГГГГ./.
Указанный срок Банком пропущен без уважительных к тому причин уже на стадии обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
При таком положении, на основании ст.199 ГК РФ заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования надлежит оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Канаевой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
СвернутьДело 5-1100/2021
В отношении Канаевой О.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1100/2021 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Кинешемском городском суде Ивановской области в Ивановской области РФ судьей Разуваевым Г.Л. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канаевой О.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ