Тураева Хебила Мусениповна

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шали 22 марта 2019 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего Кульчиева А.-С.Л., при секретаре судебного заседания Ахмаровой И.Р., с участием представителя истца Обругова С-М.Ш., ответчика Тураевой Х.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» к Тураевой ФИО7, о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

установил:

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» АО гор. Аргун обратился в суд с иском к ответчику Тураевой Х.М. о взыскании задолженности за потребленный природный газ в размере 155 707 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4314 руб. 14 коп., мотивируя требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Чеченской Республике, в том числе поставляет газ ответчику.

Плата за коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем (пункт 1 статьи 155 ЖК РФ). Абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме (пункт 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. постановлением Правительства РФ № от 21.08.2008г.).

Размер оплаты за коммунальные услуги определяется исходя из показаний прибора учета, а при его отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 1 статьи 157 ЖК РФ, пункты 16,19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, пункты 23-...

...29 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан).

Ответчик не выполняла свою обязанность по своевременной и полной оплате поставленного потребленного объема газа, в связи, с чем за период с 01 января 2007 года по 31 мая 2018 года за ней образовалась задолженность в размере 155 707 руб. 20 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, в ответ на которую действенных мер не предпринято.

В судебном заседании представитель истца Обругова С-М.Ш., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Тураева Х.М., в судебном заседании исковые требования признала частично, просила суд применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям, и в иске в этой части отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» и Тураевой Х.М. заключен договор поставки природного газа, по условиям которого истец оказывает ответчику услуги по поставке природного газа в необходимом для него количестве на коммунально-бытовые и социальные нужды, а ответчик в свою очередь обязуется оплатить поставку газа в полном объеме по обусловленной договором стоимости.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 547 и ч. 1 ст. 548 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 ст. 15). Правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 п. 5 ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из расчета суммы задолженности абонента Тураевой Х.М., следует, что ответчик является абонентом по газоснабжению (лицевой счет 0202003156). Сумма основного долга за поставленный газ составляет 155 707 руб. 20 коп.

Как следует из претензии о погашении задолженности Тураева Х.М. письменно уведомлена о необходимости погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» за потребленный газ, на основании заключенного договора.

До настоящего времени задолженность за потребленный газ ответчиком не погашена и каких-либо доказательств, свидетельствующих об этом суду не представлено, и в судебном заседании таковые не установлены.

Статьи 12 и 15 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» АО Шалинского района обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за потребленный природный газ 05 февраля 2019 года.

Ответчик Тураева Х.М. заявила ходатайство о применении сроков исковой давности к сумме, начисленной за потребленный природный газ за период с января 2007 года по январь 2016 года, что составляет 95 305 руб. 12 коп., просила отказать в удовлетворении иска в этой части в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Ответчик сделала заявление о применении срока исковой давности до принятия решения по делу.

Представитель истца в судебном заседании согласился с доводами ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Следовательно, суд считает обоснованными требования ответчика о применении срока исковой давности обращения истца в суд и ходатайство ответчика в этой части следует удовлетворить.

При таких обстоятельствах, поскольку истец исполнил свои обязательства по договору газоснабжения для бытовых нужд, а ответчик свои обязательства по этому договору нарушил, так как не производил оплату газа в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению, за вычетом из суммы иска суммы в размере 95 305 руб. 12 коп., по которой срок исковой давности истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2012 руб. 06 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» удовлетворить частично.

Взыскать с Тураевой ФИО8 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Грозный» задолженность за период с 01 января 2016 года по 31 мая 2018 года в сумме 60 402 руб. 08 коп. и государственную пошлину в размере 2012 руб. 06 коп.

В удовлетворении исковых требований истца в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Судья (подпись) А.-С.Л. Кульчиев

Копия верна:

Судья А.-С.Л. Кульчиев

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 апреля 2018 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Аргун Чеченской Республики Таймасханова А.З.,

подсудимой Тураевой Х.М.,

защитника подсудимого – адвоката Дудаева В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тураевой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки сел. Дышне-<адрес>, ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, имеющей среднее специальное образование, не работающей, не имеющей определенного рода занятий, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тураева Х.М., совершила умышленное преступление - покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Хазбулатов Аюб-Хан Хусейнович, приказом министра внутренних дел по Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ за № Л/С, назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Аргун (далее УУП). Также приказом начальника отдела МВД России по городу Аргун от ДД.ММ.ГГГГ за № «О закреплении административных участков за ...

...участковыми уполномоченными полиции», административный участок № <адрес> закреплен за старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по городу Аргун майором полиции ФИО7-Х.Х.

Согласно п.п. 4., 4.1., 4.3., 4.4., 22.1., 77. и 77.2., Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденного Приказом МВД Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции» (далее Наставление), направлениями деятельности участкового уполномоченного полиции при несении службы на административном участке являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях; выявление и раскрытие преступлений; производство по делам об административных правонарушениях. Одним из основных форм несения службы участковым уполномоченным полиции является проведение профилактического обхода административного участка; участковый уполномоченный полиции при выявлении и пресечении административных правонарушений составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случае необходимости применяет меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанные в части 1 статьи 27.1. КоАП РФ, в том числе осуществляет административное задержание в пределах полномочий, установленных правовыми актами МВД России; выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, проводит административное расследование в порядке, установленном статьей 28.7. КоАП РФ.

В соответствии с должностными инструкциями, утвержденными ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по городу Аргун (далее Инструкция), УУП ФИО7-Х.Х. в целях успешного выполнения поставленных перед ним задач обязан осуществлять профилактический обход закрепленного за ним административного участка, знать территорию административного участка, его особенности, систему дорог, расположение и режим работы организаций, учреждений, предприятий независимо от форм собственности объектов хранения культурных ценностей, места массового отдыха граждан, баз, складов, иных мест хранения материальных ценностей, мест стоянок автотранспорта и порядок их охраны; принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа МВД России с использованием всех доступных средств связи, при прибытии на участковый пункт полиции либо иное служебное помещение, записывать полученную информацию в журнал учета приема граждан, их обращений и заявлений; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях; выявлять лиц, потребляющих наркотические средства и психотропные вещества без назначения врача; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; лиц, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества и т.д.

Таким образом, ФИО7-Х.Х. являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, в ходе проведения профилактического обхода обслуживаемого административного участка, в лифте <адрес>, расположенного по <адрес> Республики, УУП ФИО7-Х.Х. была замечена Тураева Х.М., которая в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» курила табачное изделие, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.

В этой связи, УУП ФИО7-Х.Х. пригласил Тураеву Х.М. в ОМВД России по городу Аргун, расположенный по адресу: Чеченская Республики, <адрес>, для составления в отношении нее административного материала за нарушение е. установленного порядка курения табака на отдельных территориях. Далее, УУП ФИО7-Х.Х., находясь в служебном кабинете б/н отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Аргун, перед составлением материала об административном правонарушении, разъяснил Тураевой Х.М. совершенное ею административное правонарушение и предусмотренную административную ответственность. В этот момент, Тураева Х.М. попросила УУП ФИО7-Х.Х. не составлять в отношении нее какой-либо административный материал, мотивируя свою просьбу тем, что не хотела бы, чтобы факт курения ею сигареты стал известен общественности, а также родным и близким, на что УУП ФИО7-Х.Х. ответил отказом, пояснив ей, что он обязан составить в отношении нее соответствующий административный материал.

В тот же день, в промежутке времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 52 минут, у Тураевой Х.М., находившейся в служебном кабинете б/н отдела УУП и ПДН отдела МВД России по городу Аргун Чеченской Республике, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки УУП ФИО7-Х.Х., за совершение последним заведомо незаконных бездействий в ее пользу, в виде не составления в отношении нее административного материала за административное правонарушение.

Далее, Тураева Х.М., находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично предложила УУП ФИО7-Х.Х. денежное вознаграждение в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей за укрытие факта нарушения ею требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», то есть курение в общественном месте. Однако УУП ФИО7-Х.Х. отказался от получения денежных средств, разъяснив Тураевой Х.М. о том, что ее действия являются дачей взятки должностному лицу и что дача взятка должностному лицу влечет уголовную ответственность, после чего потребовал от Тураевой Х.М. прекратить противоправные действия.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 52 минуты, Тураева Х.М. находясь в служебном кабинете без номера, отдела УУП отдела МВД России по городу Аргун Чеченской Республики, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, игнорируя законные требования ФИО7-Х.Х., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положила на рабочий стол ФИО7-Х.Х. денежные средства в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей в качестве взятки, за совершение последним незаконных бездействий, а именно за укрытие факта нарушения ею установленного запрета курения табака на отдельных территориях.

После этого, ФИО7-Х.Х., действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона № «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщил о факте обращения к нему Тураевой Х.М. с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения в дежурную часть ОМВД России по городу Аргун Чеченской Республики, чем пресек преступные действия последней, в связи с чем, преступные действия Тураевой Х.М. направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены последней до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела Тураева Х.М. в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника заявил о своем желании воспользоваться правом, ходатайствовать о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

Согласно ч.1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Тураева Х.М. в присутствии защитника заявила о согласии в полном объеме с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что ей понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признает полностью; ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ей известны.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Тураевой Х.М. в особом порядке не возражал.

С учетом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за инкриминируемое Тураевой Х.М. деяние не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Тураева Х.М., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия Тураевой Х.М., выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Тураевой Х.М. относится к категории тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно его направленность против государственной власти, в связи с чем, имеющего повышенную общественную опасность оснований для изменения Тураевой Х.М. категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для прекращения в отношении Тураевой Х.М. уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения Тураевой Х.М. от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Тураевой Х.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой. Такими обстоятельствами являются: положительная характеристика подсудимой по месту жительства со стороны квартального комитета № <адрес> Республики; признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном; нахождении у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка - инвалида с детства.

В качестве иных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Тураевой Х.М. и имеющих значение для дела, суд учитывает то, что она преступление совершила впервые; имеет постоянное место жительства, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит, не работает, не имеет определенного рода занятий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тураевой Х.М. в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Тураевой Х.М. применение в отношении нее такого вида основного наказания как штраф, предусмотренный ч.3 ст. 291 УК РФ, по мнению суда, является нецелесообразным. Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможным лишь путем применения к Тураевой Х.М. лишения свободы.

При определении Тураевой Х.М. срока наказания за совершенное преступление обязательному учету подлежат требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление и ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к Тураевой Х.М. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Ввиду отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, с учетом совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельств суд считает, что подсудимая не представляет особой опасности для общества и потому считает возможным дать Тураевой Х.М. шанс на исправление без назначения ей реального отбывания лишения свободы. В этой связи суд постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным в порядке ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст.7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать Тураевой Х.М. штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ, в качестве дополнительного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УК РФ предметы, которые служили орудиями преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Положениями ст. 104.1 УК РФ также предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих осужденному.

Поскольку взятка фактически явилась средством реализации умысла, она подлежит к конфискации в доход государства, при этом подсудимый не вправе претендовать на возвращение ему указанной денежной суммы.

В судебном заседании интересы подсудимой Тураевой Х.М. по назначению представлял адвокат Дудаев В.Д. За оказание юридической помощи Тураевой Х.М. в суде отдельным постановлением адвокату Дудаеву В.Д. произведена оплата из средств федерального бюджета в размере 1650 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 1650 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тураеву ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тураевой Х.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную Тураеву Х.М. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по городу Аргун Чеченской Республики и один раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении Тураевой Х.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в размере 1650 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по настоящему уголовному делу: денежные средства - билет Банка России достоинством 1000 рублей, серии ИЬ №; билет Банка России достоинством 5000 рублей серии ИЗ №; билет Банка России серии ЗК №, достоинством 5000 рублей; хранящиеся в банковской ячейке Сбербанка России, арендуемой СУ СК РФ по Чеченской Республике – обратить в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ей копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) дней со дня получения копии приговора. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна

Судья М.Б. Зайнетдинова