Канайкин Анатолий Вячеславович

Судья г/с Ширенина А.И. Дело №12-50/2022

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 февраля 2022г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

КАНАЙКИНА Анатолия Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

по жалобе потерпевшего ФИО5 на постановление судьи Таштагольского городского суда от 24 декабря 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таштагольского городского суда от 24.12.2021 Канайкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В жалобе потерпевший ФИО5 просит указанное постановление отменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.05.2021 в 21 час 21 минуту в г. Таштагол, ул. Поспелова, 5А, Канайкин А.В., управляя автомобилем «TOYOTA ESTIMA HYBRID» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в прямом направлении, в результате...

... чего допустил столкновение с автомобилем «HONDA ACCORD» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО5 и пассажиру ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Канайкина А.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает в качестве альтернативы два вида наказания: административный штраф и лишение специального права, которое в соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При назначении наказания Канайкину А.В. судья городского суда в полной мере выполнил требования приведенных норм и учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, поведение после ДТП, обстоятельства, смягчающие (совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание Канайкину А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в максимальном размере административного штрафа, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно мягким не является. Избранный судом вид административного наказания направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В жалобе приводятся доводы о назначении Канайкину А.В. необоснованно мягкого наказания, мотивированные, в частности, непризнанием привлекаемым к административной ответственности лицом своей вины в дорожно-транспортном происшествии и отсутствием с его стороны мер по возмещению ущерба.

Вместе с тем, позиция лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признающего вину в его совершении, не может являться основанием для назначения наиболее строго вида наказания, поскольку указанное лицо имеет право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными законом, и в силу ст. 51 Конституции РФ не обязано свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, потерпевший не лишен возможности разрешить вопрос возмещения причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления суда, при производстве по административному делу не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Таштагольского городского суда от 24 декабря 2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Канайкина Анатолия Вячеславовича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова