Канарский Эмиль Владиславович

<данные изъяты>

Судья: Демидов В.Ю. 50RS0<данные изъяты>-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2024 г. <данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Степновой О.Н., при ведении протокола секретарем Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Клименковой Н. Т. к Клименкову Д. В., Баскакову В. В.ичу, Канарской А. А., Канарскому Э. В., Селезневой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по частной жалобе Клименковой Н. Т. на определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

Решением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении искового заявления Клименковой Н.Т. отказано.

<данные изъяты> заявитель обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указала, что решение суда получила <данные изъяты>.

Заявитель в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержала, просила удовлетворить.

Представители Канарской А.А. по доверенности в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения заявления ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока.

Иные лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Определением Химкинского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления Клименковой Н. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу ...

...по иску Клименковой Н. Т. к Клименкову Д. В., Баскакову В. В.ичу, КанарскойАйнуреАлекберовне, Канарскому Э. В., Селезневой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки – отказано.

В частной жалобе Клименкова Н.Т., просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что решение суда от <данные изъяты> направлено в адрес заявителя (РПО <данные изъяты>) и получено <данные изъяты>.

<данные изъяты> заявитель обращалась с апелляционной жалобой на решение суда, однако определением судьи от <данные изъяты> жалоба была возвращена в связи с пропуском срока обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока, оснований для удовлетворения ходатайства суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку выводы судьи первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение суда необоснованны, не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки. К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из смысла названных норм, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Кроме того, обязанность по доказыванию уважительности причин пропуска срока лежит на заявителе.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного направления копии мотивированного решения суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ в течение пяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При этом, какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как из материалов дела следует, что копия судебного решения своевременно судом направлена не была (ст. 214 ГПК РФ), а апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок (ст. 35 ГПК РФ) с момента, когда заявитель жалобы объективно узнал о вынесении решения.

При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, постановлено вопреки требованиям процессуального законодательства, поэтому подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу <данные изъяты> отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Клименковой Н. Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Клименковой Н. Т. к Клименкову Д. В., Баскакову В. В.ичу, Канарской А. А., Канарскому Э. В., Селезневой М. А. о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки – удовлетворить.

Восстановить Клименковой Н. Т. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>.

Возвратить материалы гражданского дела <данные изъяты> в Химкинский городской суд <данные изъяты> для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Степнова О.Н.

Судья: ФИО дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-06

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Ситниковой М.И.,

судей Рыбачук Е.Ю., Федорчук Е.В.,

при помощнике судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5457/2023 по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Химкинского городского суда Московской области от 23 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

у с т а н о в и л а:

ФИО, уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО состоит с ФИО в браке с 2009 г. В период брака нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> 2; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. В июне 2022 г. ФИО узнала о продаже имущества без её ведома, получив выписки из ЕГРН. Она просит признать недействительными договоры купли-продажи и дарения, применить п...

...оследствия недействительности сделок, а также возвратить спорное имущество ФИО, признав за ним право собственности.

Представитель ответчиков ФИО, ФИО по ордеру – ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о применении срока исковой давности.

Представители ФИО – ФИО, по ордеру - ФИО в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений, заявили о применении срока исковой давности.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ФИО и ФИО заключен брак.

<данные изъяты> ФИО приобретены земельные участки в <данные изъяты> 5, общей площадью 1885 кв.м. с жилым домом 59,6 кв.м.

<данные изъяты> ФИО проданы два жилых помещения (<данные изъяты> и <данные изъяты>) с прилегающими земельными участками ФИО по стоимости 1 700 000 руб. и 1 700 000 руб. соответственно.

<данные изъяты> ФИО жилое помещение <данные изъяты> и земельный участок были проданы ФИО за 1 700 000 руб. и 1 380 000 руб.

<данные изъяты> ФИО подарила земельный участок с жилым помещением <данные изъяты> ФИО

<данные изъяты> ФИО жилое помещение <данные изъяты> и земельный участок были проданы ФИО за 8 200 000 руб. и 900 000 руб. соответственно.

Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что истец, находясь в браке с ФИО, знала и должна была знать о совершении оспариваемой сделки, и исчислил срок исковой давности с даты ее исполнения, признав его на дату обращения истца в суд с настоящим иском пропущенным.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по следующим основаниям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 35 СК предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Из толкования приведенной нормы права следует, что течение годичного срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Судом установлено и из материалов следует, что истец обратилась в суд с настоящим иском 23.05.2023г., то есть спустя более шести лет после заключения оспариваемых сделок.

Вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям соответствует установленным по делу обстоятельствам и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт, которым признаются и подтверждаются возникновение, изменение, переход, прекращение права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременение недвижимого имущества.

Абзац первый пункта 6 статьи 8.1 ГК Российской Федерации и часть 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" допускают оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество в судебном порядке. Таким образом, по смыслу норм, регулирующих государственную регистрацию прав на недвижимость, сама по себе внесенная в соответствующий реестр запись о праве собственности отчуждателя не может рассматриваться как неопровержимое доказательство наличия такого права.

В то же время по смыслу гражданского законодательства добросовестность участника гражданского оборота, полагающегося при приобретении недвижимого имущества на данные Единого государственного реестра недвижимости, предполагается (абзац третий пункта 6 статьи 8.1 и пункт 5 статьи 10 ГК Российской Федерации).

Статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации - по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, - регулирует владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов только в период брака. Соответствующие же правоотношения с участием бывших супругов регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> по делу N 5-КГ13-13, от <данные изъяты> по делу N 5-КГ16-64, от <данные изъяты> N 18-КГ17-105 и др.).

Согласно статье 253 ГК Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников; совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (пункт 3).

При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации). В случае, если к моменту признания недействительной сделки по распоряжению имуществом, находившимся в совместной собственности, это имущество на основании последовательно совершенных сделок оказалось во владении у иного лица, признание сделки недействительной приводит к тому, что последний приобретатель, ставший собственником имущества, лишается своего права собственности или доли в нем. Сособственник же, оспоривший первоначальную сделку как совершенную без его согласия, может с точки зрения правоприменительной практики рассчитывать на удовлетворение требования, предъявленного к последнему приобретателю по правилам статей 301 и 302 ГК Российской Федерации.

При признании сделки по распоряжению общим имуществом бывших супругов недействительной как совершенной без согласия одного из них применяются общие положения о последствиях недействительности сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (пункт 2 статьи 167 ГК Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 42 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права общей совместной собственности на недвижимое имущество осуществляется на основании заявления одного из участников совместной собственности, если законодательством Российской Федерации либо соглашением между участниками совместной собственности не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество признается совместной собственностью супругов независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. Фактически запись о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости может не содержать указания на то, что имущество находится в общей совместной собственности супругов.

Таким образом, сам факт внесения в этот реестр записи о государственной регистрации права собственности одного из супругов не отменяет законного режима имущества супругов, если он не был изменен в установленном порядке. Соответственно, в этом случае оба супруга являются собственниками имущества, собственником которого в Едином государственном реестре недвижимости указан один из них.

Часть 7 статьи 62 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности бывших супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости.

Вместе с тем супруг, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <данные изъяты>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

Таким образом, иск супруга, предъявленный на основании пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации к добросовестному участнику гражданского оборота, который возмездно приобрел жилое помещение у третьего лица, полагаясь на данные Единого государственного реестра недвижимости, и в установленном законом порядке зарегистрировал возникшее у него право собственности, не подлежит удовлетворению в случае, если бывший супруг, по требованию которого сделка по распоряжению жилым помещением признана недействительной как совершенная другим бывшим супругом без его согласия, не предпринял - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - своевременных мер по контролю над общим имуществом супругов и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что ответчики при приобретении спорного имущества знали о том, что истец не была согласна на его продажу.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Решение суда законно и обоснованно.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты>

Дело № 2-5457/2023

50RS0<№ обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование требований указано, что ФИО2 состоит с ФИО3 в браке с 2009 г. В период брака нажито имущество: земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0060214:160 и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером № 50:10:0060214:170 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, туп. 2-й Речной, д. 5, пом. 2; земельный участок с кадастровым номером № 50:10:0060214:161 и расположенное на нем жилое помещение с кадастровым номером № 50:10:0060214:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, туп. 2-й Речной, д. 5, пом. 3. В июне 2022 г. истец, получив выписки из ЕГРН, узнала о продаже имущества без ее ведома. Просит признать недействительными договоры купли-продажи, дарения; применить последствия недействительности сделок; возвратить спорное имущество ФИО3, признав за ним право собственности.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнен...

...ий поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО6 по ордеру – ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам письменного отзыва, заявил о применении срока исковой давности.

Представители ФИО1 – ФИО10, по ордеру - ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по мотивам письменных возражений, заявили о применении срока исковой давности.

Помощник Химкинского городского прокурора ФИО12 в своем заключении полагала требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ФИО3 и ФИО13 заключен брак.

<дата> между ФИО14 и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельных участков с жилым домом, в соответствии с которым последним приобретены земельные участки по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5:

- площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:060214:0006;

- площадью 132 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:060214:0007;

- площадью 853 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:060214:0030.

Также в соответствии с данным договором приобретен жилой дом площадью 59,6 кв.м., расположенный на данных участках.

13.10.2015 на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последним приобретено жилое помещение № 2 площадью 319,4 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:170 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 5, с прилегающим к нему земельным участком площадью 276 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:160 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5. Стоимость жилого помещения определена в размере 1 700 000 руб., земельного участка – 1 380 000 руб.

13.10.2015 на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, заключенного между ФИО3 и ФИО4, последним приобретено жилое помещение № 3 площадью 318,5 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 5, с прилегающим к нему земельным участком площадью 289 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:161 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5. Стоимость жилого помещения определена в размере 1 700 000 руб., земельного участка – 1 445 000 руб.

<дата> на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последней приобретено жилое помещение № 2 площадью 319,4 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:170 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 5, с прилегающим к нему земельным участком площадью 276 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:160 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5. Стоимость жилого помещения определена в размере 1 700 000 руб., земельного участка – 1 380 000 руб.

<дата> на основании договора дарения земельного участка с жилым помещением, ФИО1 подарила ФИО5 земельный участок площадью 276 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:160 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5, с расположенным на нем жилым помещением № 2 площадью 319,4 кв.м. по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 5.

<дата> на основании договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка, заключенного между ФИО4 и ФИО6, последней приобретено жилое помещение № 3 площадью 318,5 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:168 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, д. 5, с прилегающим к нему земельным участком площадью 289 кв.м. с кадастровым номером № 50:10:0060214:161 по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Сходня, 2-й <адрес>, вл. 5. Стоимость жилого помещения определена в размере 8 200 000 руб., земельного участка – 900 000 руб.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 3 ст. 35 СК РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ).

Таким образом, при признании сделки недействительной на основании п. 3 ст. 35 СК РФ закон не возлагает на супруга, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки не было получено, обязанность доказывать факт того, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (абз. 2 данного пункта).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права, отсутствие нотариального согласия на совершение сделки по отчуждению имущества, право на которое подлежит государственной регистрации, само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки, а лишь предполагает право супруга, чье нотариальное согласие на совершение сделки не было получено, оспорить такую сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении настоящего спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников общей собственности, юридически значимым обстоятельством является установление наличия или отсутствия осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 35-П от 13.07.2021, бывший супруг (сособственник общего совместного имущества), сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества. <адрес>ней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о выбытии этого имущества из владения передавшего его лица помимо его воли; судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (абз. 2 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Обстоятельства конкретного дела могут свидетельствовать о том, что бывший супруг не заинтересован судьбой своего имущества и (или) полагается на осуществление правомочий собственника в отношении общего имущества другим бывшим супругом. В таком случае - с учетом всех обстоятельств конкретного дела - допустим вывод, что спорное имущество, отчужденное другим бывшим супругом, не может считаться выбывшим из владения сособственника, не участвовавшего в отчуждении имущества, помимо его воли.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, с момента покупки супругами ФИО15 спорного имущества (в конце 2011 г.) истец имуществом не интересовалась, за ним не следила, не заботилась о нем, его сохранности, бремя его содержания не несла.

Кроме того, истец как собственник совместного имущества, имела возможность принятия мер по внесению сведений в ЕГРН о ней как о собственнике совместного имущества.

При этом суд исходит из того, что законом установлена презумпция согласия другого супруга на распоряжение общим имуществом одним из супругов, при этом возможность признания сделки по отчуждению общего имущества недействительной, связывается законом с доказанностью следующих юридически значимых фактов: отсутствия согласия супруга на отчуждение имущества и информированность приобретателя имущества по сделке о несогласии второго супруга на отчуждение имущества, в свою очередь, бремя доказывания указанных юридически значимых фактов законом возлагается на супруга, оспаривающего сделку.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что договоры купли-продажи заключены в нарушение требований закона или иного правового акта, в том числе, злоупотреблением ответчиками своим правом при отчуждении имущества.

Оспариваемые договоры купли-продажи заключены в установленном законом порядке, зарегистрированы в регистрирующих органах.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчики при приобретении спорного имущества знали о том, что истец не была согласна на его продажу, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, материалами дела подтверждается добросовестность ФИО4 при приобретении спорного имущества, так <дата> между ООО «МИГ-Финанс» и ФИО4 заключен договор займа № 01/11 на сумму 15 000 руб. под 26 % годовых сроком до <дата>, в обеспечение которого <дата> между ООО «МИГ-Финанс» и ФИО4 заключены договоры залога (ипотеки) недвижимого имущества № 02/11 и № 03/11 в соответствии с которыми спорное имущество предоставлено в залог займодавцу.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как указано в исковом заявлении, об оспариваемых сделках истцу стало известно в июне 2022 г. из полученной выписки ЕГРН.

Суд соглашается с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ФИО15 являются супругами с <дата>, проживают вместе и ведут общее хозяйство, истец, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, действуя добросовестно и при должной осмотрительности, должна была предпринять меры по контролю за общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратилась с иском <дата>, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости, применении последствий недействительности ничтожной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов