Канашин Максим Владимирович

11RS0002-02-2021-000445-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 г. пос. Воргашор, г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Щипанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Абуталиевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Канашину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ответчику Канашину М.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО «СКБ-банк» и Канашиным М.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 737 000,00 руб. под 18,4% годовых. ДД.ММ.ГГ. ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключили договор уступки требования №.4.3/67, согласно которому все права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. переданы АО «Газэнергобанк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГ. в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор с должником. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 759 855,58 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 798,56 руб.

Истец – АО «Газэнергобанк» надлежащим образом извещен о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть де...

...ло в отсутствие своего представителя.

Ответчик Канашин М.В. извещалась о слушании дела надлежащим образом по месту жительства, однако в суд не явилась.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства ответчика Канашина М.В. является Адрес обезличен, что подтверждается справкой Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте. Судебная повестка, направленная ответчику по адресу его регистрации, Канашиным М.В. не получена – конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд в связи с истечением срока хранения

Таким образом, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, на основании ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, признав ответчика Канашина М.В. надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте слушания дела.

Третье лицо – ПАО «СКБ-банк» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. ПАО «СКБ-Банк» (Банк) и Канашин М.В. (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого: сумма займа составляет 737000,00 руб. (п. 1), срок возврата займа – ДД.ММ.ГГ. (п. 2), процентная ставка – 18,4% годовых (п. 4). Заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по Договору (п. 6).

За несвоевременное погашение Ежемесячного платежа Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает Заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту, или процентов, установленных ст.395 Гражданского кодекса РФ (п. 12).

Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из Договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части (п. 13).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ. подписан заемщиком Канашиным М.В. собственноручно.

Денежные средства в размере 737000,00 руб. по договору получены заемщиком на расчетный счет на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ. №.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица, свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. № составляет 759 855,58 руб., из них: основной долг – 675 073,70 руб., проценты – 84 781,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности предоставлен истцом, проверен судом и признается правильным. Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт наличия у Канашина М.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ..

Направленная истцом ДД.ММ.ГГ. претензия ответчику о погашении задолженности в полном объеме по кредитному договору оставлена Канашиным М.В. без удовлетворения.

Факты заключения между ПАО «СКБ-банк» и Канашиным М.В. кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств и при этом ненадлежащее выполнение заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Истцом указано, что право требования по обязательству, вытекающему из кредитного договора от ДД.ММ.ГГ., перешло к нему на основании договора уступки требования (цессии) №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГ..

По условиям договора №.4.3/67 уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ. ПАО «СБК-банк» (цедент) обязуется уступить АО «Газэнергобанк» (цессионарий) права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем, на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а Цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором. Перечень кредитных договор, Заемщики, права (требования) к которым уступаются Цеденту, суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложении к настоящему договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора (п. 1.1).

В Приложении № к договору №.4.3/67 от ДД.ММ.ГГ. значится кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный с Канашиным М.В. (порядковый № в реестре).

Положениями ст. 389.1 ГК РФ установлено, что взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу права на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору не является в данном случае правом, неразрывно связанным с личностью кредитора. Следовательно, переход права на взыскание с Канашина М.В. задолженности по кредитному договору другому лицу не противоречит ст. 383 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу вышеприведенных положений закона, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 759 855,58 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 10798,56 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из изложенного следует, что управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований.

В данном случае требования АО «Газэнергобанк» удовлетворены. В связи с рассмотрением этих требований АО «Газэнергобанк» понесло расходы по оплате госпошлины в сумме 10798,56 руб. На основании вышеприведенной нормы закона с учетом того, что требования истца были удовлетворены, он вправе требовать от ответчика возмещения судебных расходов. Следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины, в сумме 10798,56 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» к Канашину М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Канашина М. В. в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в сумме 759 855,58 руб., в том числе основной долг – 675 073,70 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. – 84 781,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 798,58 руб., а всего 770 654 (семьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 14 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..

Председательствующий И.А. Щипанов