Измайлова Динара Исаевна

Дело №2-2076/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Митьковой Л.В.,

при секретаре Митрофановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой Г.И., Измайловой Э.И., действующей за себя и за <данные изъяты>, Измайловой Д.И. к Управлению по жилищной политике администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Измайлова Г.И., Измайлова Э.И., действующая в интересах <данные изъяты> обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что Измайлова Г.И. является нанимателем квартиры № расположенной в <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <данные изъяты>. С момента вселения и до настоящего времени истец и ее семья проживает и состоит на регистрационном учете в указанной квартире, открыто владеют и пользуются указанным имуществом, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя содержания указанного имущества. В виду отсутствия сведений о регистрации истца по месту жительства за период ДД.ММ.ГГГГ управление по жилищной политике отказало в положительном решении вопроса о приватизации спорного жилого помещения. Представить такие сведения не имеют возможности, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ проживали по адресу: <адрес>, <адрес>, указанный дом в ДД.ММ.ГГГГ сгорел, документы после пожара не сохранились. Измайлова Э.И., Измайлова Д.И. и бывший муж Измайлов И.Б. отказались от участия в приватизации в по...

...льзу Измайловой Г.И. В связи с чем они были вынуждены обратиться в суд и просят признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по 1/2 доле за каждым.

В последующем истцы уточнили исковые требования, и в настоящее время просят признать за Измайловой Г.И., Измайловой Э.И., Измайловой Д.И., <данные изъяты> по 1/4 доли за каждым право собственности на квартиру № №, расположенную в доме № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

В судебном заседании истец Измайлова Г.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истцы Измайлова Д.И., Измайлова Э.И., действующая за себя и за <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель истцов Хунас И.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо Измайлов Б.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Представитель Управления муниципальным имуществом администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Представитель жилищного управления администрации г. Астрахани, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Измайлова Г.И. и члены ее семьи: дочь Измайлова Э.И., дочь Измайлова Д.И., <данные изъяты>., бывший муж Измайлов Б.И. зарегистрированы и постоянно проживают в <адрес>.

Как усматривается из представленных документов, квартира № № предоставлена Измайловой Г.И. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ между НО ЖЭК № и Измайловой Г.И. заключен договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в Астраханской области.

Исходя из пояснений истца Измайловой Г.И. и представителя истцов, с указанного времени Измайлова Г.И. и члены ее семьи дочь Измайлова Э.И., дочь Измайлова Д.И., бывший муж Измайлов Б.И постоянно проживают в данном жилом помещении, несут бремя его содержания, производя ремонт и оплачивая коммунальные услуги.

Данные пояснения согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Также согласно карточкам квартиросъемщика и справке Жилищного управления № № от ДД.ММ.ГГГГ истцы постоянно зарегистрированы в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства и требования ст. 10 ЖК РФ суд приходит к выводу, что истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживают в нем на протяжении длительного времени, их право на проживание никем из ответчиков не оспаривалось.

В соответствии со ст.2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 указанного Закона, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации с субъектов Российской Федерации.

К отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого Конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как усматривается из письма Управления по жилищной политике администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в передаче квартиры в собственность истцов отказано, поскольку отсутствуют сведения о регистрации истцов с момента вступления в действие Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» по ДД.ММ.ГГГГ, и рекомендовано в судебном порядке установить юридический факт проживания на указанный период времени.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данные основания не могут являться причиной для отказа истцам в реализации ими права на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателя жилого помещения и членов его семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Из карточки квартиросъемщика усматривается, что в настоящее время в квартире № № дома № по ул. <адрес> зарегистрированы Измайлова Г.И., Измайлов И.Б., Измайлова Э.И., Измайлова Д.И., <данные изъяты>. Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ Измайлов И.Б. от участия в реализации своего права по приватизации спорного жилого помещения отказывается.

Как видно из материалов дела, данных о том, что истцы уже реализовали свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, мнение ответчиков, требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Измайловой Г.И., Измайловой Э.И., Измайловой Д.И., <данные изъяты> право общей долевой собственности, по 1/4 доли за каждым, на квартиру № № расположенную в доме № № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

Судья Л.В. Митькова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства здравоохранения Астраханской области к Измайловой Д.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Астраханской области обратилось в суд с иском к Измайловой Д.И. о взыскании денежных средств.

В судебное заседание стороны не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как видно из материалов дела оно было назначено к судебному разбирательству на 13 августа 2015 года. Стороны были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание в этот день не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 10 сентября 2015 года, однако стороны, также надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, не просили дело слушанием отложить. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения, так к...

...ак стороны не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Министерства здравоохранения Астраханской области к Измайловой Д.И. о взыскании денежных средств - оставить без рассмотрения.

Судья: О.Н.Хохлачева