Канашова Лариса Юрьевна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10» к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10" обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10" и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 43000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 20,5% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно индивидуальным и общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ФИО10» заёмщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа, определенного графиком, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик ФИО2 неоднократно нарушала сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом. Согласно поступившей в банк информации заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются наследниками заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в сумме 48159 рублей 22 копейки, которую истец просит взыскать солидарно с ее наследников - ФИО3 и ФИО4, а также взыскать расх...

...оды по госпошлине в сумме 7644 рубля 78 копеек, просит также расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО10» ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО3 и ФИО4 являются наследниками заемщика, принявшими наследство, соответственно, они отвечают по обязательствам наследодателя в пределах суммы наследственного имущества. Наследственное имущество состоит из доли в праве собственности на объект недвижимости, стоимость которой существенно превышает сумму долга, в связи с чем просит иск удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 43000 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом установлен процент из расчета 20,5% годовых. Денежные средства были перечислены ответчику в день заключения договора, что подтверждается выпиской по счету

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ОАО «Сбербанк России» за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты начисленных процентов заемщик уплачивает кредитору штрафную неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного долга за весь срок неисполнения обязательств.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АИ № ****** выданному ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из копии наследственного дела № ******, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО2, наследниками по закону, принявшими наследство после ее смерти, являются ФИО3 и ФИО4, наследственное имущество заключается в 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

Как установлено в судебном заседании, кадастровая стоимость <адрес>, в <адрес> в <адрес> составляет 3546828 рублей 89 копеек, то есть цена наследственного имущества составляет 1773414 рубля 44 копейки, что значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору. ФИО3 и ФИО4 приняли наследство и обязаны солидарно отвечать по долгам ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Факт неполучения ими свидетельства о праве на наследство в данном случае правого значения на имеет, поскольку они, как проживавшие совместно с наследодателем до его смерти, фактически приняли наследство и обязаны отвечать по долгам наследодателя, но ответчики нарушают сроки уплаты очередных платежей, погашение задолженности по договору производится ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, суд установил, что ответчики ФИО3, ФИО4 не исполняют свои обязательства по кредитному договору. Требование истца о расторжении кредитного договора и взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору 48159 рублей 22 копейки, является обоснованным.

Суд расторгает кредитный договор, заключенный ФИО10» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскивает солидарно с ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества в пользу истца сумму долга 48159 рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 7644 рубля 78 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10» и ФИО2. Взыскать солидарно в пользу ФИО10» с ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества сумму долга по кредитному договору 48159 рублей 22 копейки, а также расходы по госпошлине в сумме 7644 рубля 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, а стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам, в Октябрьский районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья ФИО9

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, обязании заключить кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******-Р-6297149240, в соответствии с которым, заёмщик получил кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM № ******. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с заявлением – анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме 30000 рублей 00 копеек. Кредит по карте был предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 25, 9 % годовых на условиях, определенных тарифами ПАО «Сбербанк России». При этом ПАО «Сбербанк России» обязался ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе ...

...сумм обязательных платежей по карте. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно поступившей в банк информации, заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2 являются ФИО4 и ФИО3

Поскольку до настоящего времени не произведены погашение основной суммы долга и оплата процентов за пользование денежными средствами, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33641 рубль 24 копейки, из которых: 118 рублей 49 копеек – неустойка, 5044 рубля 38 копеек – просроченные проценты, 28478 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, которые ПАО «Сбербанк России» просит суд взыскать в свою пользу солидарно с ФИО3 и ФИО4, расторгнуть кредитный договор № ******-Р-6297149240 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7209 рублей 24 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования, поскольку ответчиками после предъявления искового заявления в суд, были произведены платежи в счет погашения задолженности. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 25891 рубль 24 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 7209 рублей 24 копейки и расторгнуть кредитный договор. Уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, заявленные встречные исковые требования не признал, просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4, и ее представитель ФИО7 исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Исследовав письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № ******-Р-6297149240, в соответствии с которым, заёмщик получил кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM № ****** с предоставленным по ней кредитом в размере установленного кредитного лимита в сумме 30000 рублей 00 копеек и обслуживание счета № ****** по данной карте в ФИО1 рублях.

Заемщик обязался осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 25,9 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период. Пунктом 12 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 36% годовых.

Указанные действия в соответствии со ст.ст. 423-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ПАО «Сбербанк России» свидетельствуют о заключении между сторонами соглашения о кредитовании на условиях, указанных в заявлении ответчика и уведомлении истца.

Банк открыл заемщику счет карты № ******, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении, общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России».

Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил и выдал заемщику банковскую карту VISA CREDIT MOMENTUM № ******, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Ответчик активировал карту.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме.

Заемщик по кредитному договору ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АИ № ******, выданном ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство заемщика ФИО2 являются ответчики ФИО3 и ФИО4, однако, как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности, ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом ответчиками не производится.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 cт. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиками доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков просроченной суммы задолженности по кредиту, просроченных процентов, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность перед банком в размере 25891 рубль 24 копейки, из которых: 25772 рубля 75 копеек – просроченный основной долг, 118 рублей 49 копеек - неустойка.

Согласно п.2 пп. 1, п. 3 ст. 450 ГК РФ расторжение договора по требованию одной стороны возможно при существенном нарушении договора с другой стороны. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая изложенное, приведенные нормы закона, суд считает возможным признать нарушение условий договора со стороны ответчиков, названные истцом, существенными и расторгнуть кредитный договор № ******-Р-6297149240 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Встречные исковые требования ФИО3 и ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей 00 копеек и обязании заключить договор займа на тех же условиях и на те же сроки, которые действовали для предыдущего заемщика до его смерти удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для удовлетворения требования о компенсации морального вреда необходимо установить тот факт, что смерть ФИО2 наступила в результате оказания ответчиком некачественных услуг.

Вместе с тем, надлежащих доказательств в подтверждение данного факта, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что причинно – следственная связь между действиями ПАО «Сбербанк России» и смертью ФИО2 отсутствует.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекращаются на основании п.1 ст. 418 ГК РФ, так как исполнение может быть произведено без личного участия должника и кредитные обязательства не относятся к обязательствам, которые неразрывно связаны с личностью должника.

Пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** предусмотрено, что Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, кредитные договоры сохраняются и наследники становятся на место заемщика, в связи с чем, суд не находит оснований для заключения отдельного договора займа с наследниками.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом ПАО «Сбербанк России» уплачена госпошлина в сумме 7209 рублей 24 копейки, которая в соответствии с ч. 1 ст. 101, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, абз.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ******-Р-6297149240, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ******-Р-6297149240 в размере 25891 рубль 24 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7209 рублей 24 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Полякова О.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.04.2018

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, государственной регистрации распределения долей в праве общей собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в качестве возмещения расходов на исполнение солидарной обязанности наследников по долгам наследодателя – ФИО4 в размере 10 016,50 руб.; вынесении решении о государственной регистрации распределения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии со свидетельством о праве на наследство; определении порядка пользования квартирой: большей по площади (18 кв.м.) жилой комнатой в квартире пользуется истец, меньшей (11 кв.м.) – ответчик, ванной комнатой, туалетом и кухней истец и ответчик пользуются на равных условиях, взыскании возмещения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1001 руб., 3500 руб. возмещение судебных издержек на оплату подготовки искового заявления.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, не представили сведений о причинах своей неявки, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие. Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского рай...

...онного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, государственной регистрации распределения долей в праве общей собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, без рассмотрения, на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь абзацем 7 статьей 222, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов, государственной регистрации распределения долей в праве общей собственности на квартиру, определении порядка пользования квартирой, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству стороны отменит настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.В. Кайгородова