Канбеков Нияз Ришатович

5-72/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2016 года с.Кармаскалы

Судья Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан Каримова Е.М. (адрес: с.Кармаскалы, ул. Кирова, д.36), изучив при подготовке к рассмотрению протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канбекова Н.Р., <данные изъяты>

установил:

Канбеков Н.Р. привлекается к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по тем основаниям, что 28 октября 2016 года около 19.00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения своей супруге. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения, причиненные Канбековой Л.Г., как вред здоровью не расцениваются.

Исследовав материалы административного дела, считаю, что данное дело подлежит возврату лицу, проводившему административное расследование, по следующим основаниям.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 116 УК РФ относится супруга, квалифиц...

...ируются по ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N323-ФЗ).

Принимая во внимание, что побои были нанесены супруге, т.е. близкому лицу, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются признаки состава уголовного деяния, в связи с чем, данное дело об административном правонарушении подлежит возврату уполномоченному лицу для разрешения вопроса в соответствии с законом.

Постановлением и.о.прокурора Кармаскалинского района А.Н. Петрова от 9 ноября 2016 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Канбекова Н.Р. было отменено как незаконное. Материал проверки был направлен в отдел для организации дополнительной проверки и принятия законного решения. Постановлением УУП Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан С.М. Карагулова в возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица было отказано по тем основаниям, что в действиях Канбекова Н.Р. имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Между тем, при принятии данного постановления вышеприведенные положения закона УУП Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан С.М. Карагуловым учтены не были.

По смыслу ст. 31 УПК РФ мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы.

Согласно ст. 116 УК РФ деяния, предусмотренные санкцией указанной статьи, наказываются обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

При таких обстоятельствах, данное дело не может быть рассмотрено в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 28.7, 29.4 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении в отношении Канбекова Н.Р. о привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ возвратить должностному лицу для устранения нарушений закона.

Материал проверки № возвратить УУП Отдела МВД России по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан С.М. Карагулову.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья п/п Е.М.Каримова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 декабря 2014 года с. Кармаскалы.

Судья Кармаскалинского районного суда Республики Башкортостан В.В.Минеева,

рассмотрев жалобу Канбекова Н.Р. на незаконные действия сотрудников ГИБДД и признании протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года недействительным,

установил:

Канбеков Н.Р. обратился в суд с жалобой на незаконные действия сотрудников ГИБДД и признании протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года недействительным.

Как следует из содержания жалобы и представленных документов в отношении Канбекова Н.Р. ведется производство по делу об административном правонарушении. Вместе с тем Канбеков Н.Р. не согласен с действиями сотрудников ГИБДД, выразившееся в процедуре составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем просит привлечь их к ответственности. При том заявитель не указывает фамилию, имя, отчество сотрудников ГИБДД, чьи действия он обжалует.

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядка обжалования действий (бездействия) должностных лиц, неразрывно связанных с конкретным делом об административном правонарушении.

Таким образом, гражданин вправе оспорить бездействие о нарушении его прав гарантированных КоАП РФ в порядке главы 25 ГПК РФ только в том случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанное бездействие влечет правовые последствия для г...

...ражданина, поскольку иной порядок оспаривания данных актов законодательством не предусмотрен.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в принятии жалобы Канбекова Н.Р. в части незаконности действий сотрудников ГИБДД и привлечения их к ответственности.

Вместе с тем Канбеков Н.Р. просит признать недействительным протокол об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности самостоятельного оспаривания актов, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении.

Акты должностных лиц, вынесенных при производстве по делу об административном правонарушении, отвечающие требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, которые исследуются в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве доказательства и на основании которых решается вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, в том числе акт медицинского освидетельствования, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Поскольку оспариваемый протокол об административном правонарушении является неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении в отношении Канбекова Н.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем он не может быть предметом самостоятельного обжалования.

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что в соответствии со ст.23.1 КоАП РФ категория дел об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ относится к подсудности мирового судьи, суд полагает необходимым направить жалобу Канбекова Н.Р. в части признания недействительным протокола об административном правонарушении от 13.12.2014 г. мировому судье судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан для дачи оценки в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Канбекова Н.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1, 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

В принятии жалобы Канбекова Н.Р. в части незаконности действий сотрудников ГИБДД и привлечения их к ответственности отказать.

Жалобу Канбекова Н.Р. в части признать недействительным протокола об административном правонарушении от 13 декабря 2014 года в отношении него по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ направить мировому судье судебного участка №1 судебного района Кармаскалинский район Республики Башкортостан для дачи оценки в совокупности с другими доказательствами при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Канбекова Н.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.В. Минеева

Дело № 12-35|15.

Решение.

20 мая 2015 года. с. Кармаскалы.

Кармаскалинский районный суд РБ в составе судьи Хасанова Р.У., при секретаре Каримовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Канбекова Н.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 29.01.2015 года по административному делу в отношении Канбекова Н.Р. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 29.01.2015 года Канбеков Н.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что 13.12.2014 года в 20 часов 30 минут на 2 км автодороги <адрес> управлял автомашиной ВАЗ-21074, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения.

Канбеков Н.Р. обратился в районный суд c жалобой на указанное постановление мирового судьи, утверждая, что по дорога его автомашина застряла в сугробе, чтобы не замерзнуть, он выпил спиртное; он автомашиной не управлял, сидел за рулем автомашины и ждал, когда за ним приедет его брат. Мировой судья не известил его о времени и месте судебного заседания, рассмотрел дело без его участия и нарушил его права. Просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Канбеков Н.Р. и его защитник адвокат Салимов М.В. указанную жало...

...бу поддержали и привели вышеуказанные доводы

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки суд не известил.

Выслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт управления Канбековым Н.Р. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.12.2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.12.2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.12.2014 года о том, что у Канбекова Н.Р. установлено состояние алкогольного опьянения м врачоской ЦРБ ХаРБ Хамитовой.

В протоколе об административном правонарушении от 13.12.2014 года имеется собственноручная запись Канбекова Н.Р. о том, что он пил пиво и управлял автомобилем. Из вышеуказанных протоколов видно, что Канбеков Н.Р. указанные протокола подписал и их копии получил, права и обязанности ему были разъяснены.

Из акта освидетельствования видно, что Канбеков Н.Р. был освидетельствован, получен результат об алкогольном опьянении Канбекова Н.Р.. с показанием прибора 1, 030 мг/л. В данном акте освидетельствования от 13.12.2014 года имеется собственноручная запись Канбеков Н.Р. о том, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Достоверных сведений, указывающих на какие-либо незаконные действия или нарушение сотрудниками ГИБДД прав Канбекова Н.Р. при оформлении протокола об административном правонарушении, на какие-либо нарушения мировым судьей прав Канбекова Н.Р. при назначении административного наказания, а также, что он не совершал административное правонарушение, судом не установлено.

Доводы Канбекова Н.Р. о том, что он не управлял автомобилем опровергаются его собственноручными объяснениями в протоколе об административном правонарушении от 13.12.2014 года о том, что он управлял автомобилем, ехал домой, выпил пива; рапортом ИДПС Валитова Р.Р. о том, что на 2 км автодороги <адрес> была остановлена автомашина под управлением Канбекова Н.Р., находившегося в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Канбекова Н.Р. о том, что он и его адвокат не были извещены о времени и месте судебного заседания опровергаются распиской Канбекова Н.Р., отчетом Службы судебных СМС-извещений о том, что Канбеков Н.Р. и его защитник Салимов М.В. извещены о времени и месте судебного заседания, назначенного на 29.01.2015 года.

Таким образом, доводы, изложенные Канбековым Н.Р. в жалобе, опровергаются вышеизложенными данными.

По мнению суда, эти доводы Канбекова Н.Р. приведены с целью уклонения от административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Кармаскалинскому району РБ от 29.01.2015 года, по которому Канбеков Н.Р. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Канбеков Нияза Ришатовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Хасанов Р.У.