Канцедорн Яна Игоревна

Дело №2-1806/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-012782-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указано на то, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в управлении <данные изъяты> В жилом помещении *** по указанному адресу зарегистрированы ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности, что подтверждается выпиской из домовой книги. Обязанность по внесению платы за вышеуказанное жилое помещение и коммунальные услуги исполняется не надлежаще, ввиду чего, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается финансовым лицевым счетом. На указанную задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени, размер которых составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 31, 67, 153, 155, 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги за период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ п...

Показать ещё

...о ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Уточнив требования в окончательном виде, просит взыскать:

с ФИО2 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб.+ с 01.12.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. за ЖКУ и пени <данные изъяты> руб.;

с ФИО5 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. за ЖКУ и пени <данные изъяты> руб.

со ФИО3 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.,, итого <данные изъяты> руб. за ЖКУ и пени <данные изъяты> руб.

с ФИО1 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб. долг за ЖКУ и пени <данные изъяты> руб.

с ФИО6 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. +<данные изъяты>,43 руб., итого <данные изъяты> руб. за ЖКУ и пени <данные изъяты> руб.

с ФИО4 солидарно со ФИО3 задолженность по ЖКУ с 01.12.2021г. по 30.10.2024г. <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., итого долга за ЖКУ <данные изъяты> руб.и пени <данные изъяты> руб.

взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в пользу <данные изъяты>».

Представитель истца <данные изъяты>» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности.

Иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством РФ (ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ).

В п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, указано, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Статья 154 ЖК РФ, устанавливающая структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в ч. 2 предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, находится в управлении <данные изъяты>».

<данные изъяты> обратилось с настоящим иском в суд, указав, что собственник <адрес> по вышеуказанному адресу обязанность по внесению платы за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги (за исключением взносов на домофон, капитальный ремонт и уборку помещений) исполняют не надлежаще, ввиду чего образовалась задолженность.

Собственниками общей долевой собственности <адрес> по 50 лет ФИО1127 в <адрес> является ФИО15 долевая собственность, ФИО16 долевая собственность, ФИО14 долевая собственность, ФИО17 долевая собственность, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4, ФИО12 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

ФИО6 является сыном ФИО12, ФИО1 является сыном ФИО12, ФИО3 является дочерью ФИО12, что сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

Как следует из свидетельства о смерти, ФИО12ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. К имуществу ФИО12 нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО9заведено наследственное дело ***.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО12 обратилась ее дочь ФИО3

Нотариусом свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца, представленных истцом финансовых лицевых счетов, ответчики обязанность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги исполняют ненадлежащим образом.

Обязанность собственника и дееспособных членов его семьи по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения вытекает из вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства. То есть данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника жилого помещения с управляющей компанией, что подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которому наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Истцом ко взысканию с ответчиков заявлена задолженность за период с 01.12.2021 по 30.10.2024 года в сумме <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен, признается арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Доказательств погашения заявленной суммы задолженности частично, либо в полном объеме, при рассмотрении дела ответчиками не представлено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку установлено, что ответчиками обязательства перед истцом исполнялись ненадлежаще, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.По смыслу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации между собственником жилого помещения и членами его семьи может быть заключено соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, которое изменяет вид ответственности - солидарную на долевую. Такое соглашение закрепляет размер участия каждого из собственников (членов семьи) по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Какого-либо соглашения, которое могло являться основанием для прекращения солидарной ответственности собственника и членов его семьи перед третьими лицами, которые участником данного соглашения не являются, не уведомлены о его заключении и права которых оно затрагивает, в суд не представлено (в рассматриваемом случае таким третьим лицом является управляющая компания).

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Факт оказания истцом коммунальных услуг ответчикам судом установлен.

В силу прямого указания ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения несет только собственник жилого помещения; такие расходы не могут быть взысканы с членов его семьи.

Согласно расчету, предоставленному истцом и проверенному судом, задолженность за период с 01.12.2021 по 30.10.2024 года в сумме <данные изъяты>.

Такая задолженность за указанный период подлежит взысканию с ФИО2 35822,22 руб.+ 28 015,58руб., с ФИО5 <данные изъяты> руб., с ФИО3 - <данные изъяты> руб., с ФИО1 - <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., с ФИО6 - <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб., с ФИО4 солидарно со ФИО3 <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени за период с 01.12.2021 по 30.10.2024, суд приходит к следующему.

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым ? десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» с 6 апреля 2020 года по 1 января 2021 года приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

На основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 39 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации».

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2 до <данные изъяты> руб., с ФИО5 до <данные изъяты> руб., с ФИО3 - <данные изъяты> руб., с ФИО1 - <данные изъяты> руб., с ФИО6 – <данные изъяты> руб., с ФИО4 солидарно со ФИО3 до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере <данные изъяты> руб.

В этой связи, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению солидарно с ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты> с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) солидарно с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с Жамалетдинова <данные изъяты> 222262402012), ФИО3 (<данные изъяты> ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2025.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

По состоянию на решение

в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-1806/2025 Индустриального районного суда города

Барнаула Алтайского края

Дело №2-1806/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-012782-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Барнаул 26 мая 2025 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Конюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственности <данные изъяты> к ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности,

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу <данные изъяты>ИНН <данные изъяты>) со ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) с ФИО6 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) солидарно с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты> задолженность в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу <данные изъяты> солидарно с ФИО6 (ИНН <данные изъяты>), ФИО1 (ИНН <данные изъяты>), ФИО2 (ИНН <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО4 (ИНН <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья А.В. Фомина

Свернуть