Мовсесян Вачаган Хачатурович

Дело № 5-227\2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 августа 2013 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Мовсесяна В.Х., ............,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мовсесян В.Х. совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Мовсесян В.Х. въехал на таможенную территорию Таможенного союза в регионе деятельности таможенного поста ..................... таможенного управления Федеральной таможенной службы России на транспортном средстве - легковом автомобиле ............., белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, зарегистрированном в <адрес>.

Мовсесян В.Х. является собственником данного автомобиля.

При пересечении таможенной границы Таможенного союза указанный автомобиль был оформлен в упрощенном льготном порядке временного ввоза физическими лицами для личного пользования. Мовсесяном В.Х. оформлена пассажирская таможенная декларация № от ДД.ММ.ГГГГ и установлен срок обратного вывоза автомобиля с территории Таможенного союза - до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Мовсесян В.Х. не исполнил обязанность по обратному вывозу транспортного средства в установленные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ около № часа № минут указанный автомобиль, за управлением которого находился Мовсесян В.Х., был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» в районе <адрес> около <адрес>, при проверке документов Мовсесяном В.Х. была предоставлена ...

...пассажирская таможенная декларация №, в которой срок временного ввоза исправлен на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании старший оперуполномоченный отдела административных расследований Бийского таможенного поста М. настаивал на привлечении Мовсесяна В.Х. к административной ответственности по основаниям, изложенным в материалах дела.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мовсесян В.Х.,в судебном заседании признал вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения в полном объеме, просил не назначать наказание в виде конфискации автомобиля.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2. ст. 358 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию Таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.

Пунктами 22 и 23 раздела V приложения 3 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершении таможенных операций, связанных с их выпуском от 18.06.2010 (далее Соглашение) установлено, что подлежат перемещению через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории и иностранного государства, временно ввозимые иностранными физическими лицами на срок своего временного пребывания, но не более, чем на один год либо ввозимые физическими лицами государств - членов таможенного союза на срок, не превышающий шести месяцев, при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.

По мотивированному обращению иностранного физического лица срок временного ввоза транспортных средств для личного пользования может быть продлен таможенными органами в пределах одного года со дня временного ввоза таких транспортных средств (абз. 2 п. 2 ст. 358 ТК ТС).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Соглашения, до истечения срока временного ввоза данные транспортные средства подлежат таможенному декларированию с целью выпуска в свободное обращение, с целью обратного вывоза или помещения под таможенные процедуры, установленные ТК ТС.

Вина Мовсесяна В.Х. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Мовсесян В.Х., будучи опрошен в письменном виде, пояснил, что у него в собственности есть легковой автомобиль «.........», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, зарегистрированный в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле поехал в гости из <адрес> к своим родственникам в <адрес>, где проживают его жена и дочь. В этот же день он прибыл на таможенный пост ........... После прибытия на указанный таможенный пост оформил пассажирскую таможенную декларацию, которая была зарегистрирована должностными лицами таможенного поста ........ за № и оформлен временный ввоз данного автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, о чем на пассажирской таможенной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ проставлена соответствующая отметка. После этого он проследовал в <адрес>, где проживают его родственники по <адрес>. Также им был оформлен на указанный выше автомобиль страховой полис ОСАГО, в который он вписал жену и дочь, для того чтобы те могли управлять данным автомобилем. Жена и дочь управляли автомобилем только в его присутствии, без него на автомобиле не ездили. Ему было известно, что временный ввоз автомобиля истекает ДД.ММ.ГГГГ и необходимо продлить срок временного ввоза или вывезти данный автомобиль с таможенной территории Таможенного союза. Срок временного ввоза не был продлен, так как он думал что на территории России по месту его временного проживания срок временного ввоза не продляется, а продляется только на границе. В срок, указанный в пассажирской таможенной декларации, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, вывезти автомобиль с территории Таможенного союза не смог, так как автомобиль сломался. После того как он отремонтировал автомобиль и продолжил ездить. Для того, чтобы сотрудники ГИБДД не заметили нарушения таможенного законодательства, а именно - нарушение срока временного ввоза, он сам лично исправил в пассажирской таможенной декларации с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Больше каких-либо исправления в пассажирскую таможенную декларацию он не вносил. ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес> через понтонный мост, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые в ходе проверки документов обнаружили, что дата окончания срока временного ввоза, а именно год с ДД.ММ.ГГГГ исправлена на ДД.ММ.ГГГГ, после чего сообщили сотрудникам Бийского таможенного поста о возможном нарушении таможенного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля по

Опрошенные по делу инспекторы ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» К. и С. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на службе, примерно в № час. ДД.ММ.ГГГГ в районе понтонного моста <адрес> около <адрес> ими остановлен автомобиль «..........», белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, зарегистрированном в <адрес> под управлением гражданина .......... Мовсесян В.Х.. При проверке документов, Мовсесян В.Х. предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Мовсесян В.Х. № выданное ДД.ММ.ГГГГ, пассажирскую таможенную декларацию № от ДД.ММ.ГГГГ также на имя Мовсесян В.Х. Согласно пассажирской таможенной декларации вышеуказанный автомобиль ввезен на таможенную территорию Таможенного союза ДД.ММ.ГГГГ через ......... таможню Мовсесян В.Х.. На оборотной стороне пассажирской таможенной декларации, рукописным текстом было написано «Срок временного ввоза до ДД.ММ.ГГГГ», а на специальной самоклеющейся этикетке, также на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации срок временного ввоза был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В рукописном тексте, а именно в дате окончания срока временного ввоза ДД.ММ.ГГГГ были видны исправления с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Они спросили у Мовсесяна В.Х., а кто исправлял дату окончания срока временного ввоза с ДД.ММ.ГГГГ год, тот сказал, что самостоятельно исправил дату, чтобы можно было ездить на автомобиле. В связи с наличием признаков нарушения таможенного законодательства автомобиль задержан, сообщено на ....... таможенный пост для дальнейшего разбирательства.

Согласно информации, поступившей из .......... таможни, на таможенном посту ......... таможни ДД.ММ.ГГГГ совершена операция временный ввоз сроком до ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки «..........», №, под управлением гражданина Мовсесян В.Х. (№).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № обозначение даты окончания срока временного ввоза - «ДД.ММ.ГГГГ» в графе «Для служебных отметок» на оборотной стороне пассажирской таможенной декларации № выполнено рукописным способом. В обозначении года «.№» указанной даты окончания срока временного ввоза «ДД.ММ.ГГГГ» имеются изменения первоначального содержания. Данные изменения внесены способом дописки. Первоначальным содержанием даты окончания срока временного ввоза «ДД.ММ.ГГГГ» в исследуемом документе является «ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно служебной записке оперативно-аналитического отделения ........ таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, таможенное оформление указанного транспортного средств не осуществлялось, в розыске автомобиль не значится.

Так же вина Мовсесяна В.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.18 КоАП РФ, подтверждается копией пассажирской таможенной декларации № и копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (подлинники указанных документов исследованы в судебном заседании).

Таким образом, Мовсесяном В.Х. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.18 КоАП РФ, квалифицируемое, как невывоз с таможенной территории Таможенного союза физическими лицами временно ввезенных транспортных средств в установленные сроки временного ввоза.

Мовсесян В.Х. совершил правонарушение в области таможенного дела (нарушение таможенных правил).

Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 рублей до 2500 рублей с конфискацией транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения или без таковой, либо в виде конфискации транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мовсесяна В.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.16.18 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ДВУХ ТЫСЯЧ ПЯТИСОТ рублей без конфискации транспортного средства, явившегося предметом административного правонарушения.

Вещественные доказательства: пассажирскую таможенную декларацию №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № - возвратить Мовсесяну В.Х. после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль .........., белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер №, размещенный в постоянной зоне таможенного контроля ........ таможенного поста, возвратить Мовсесяну В.Х. после надлежащего таможенного оформления указанного транспортного средства.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

...............

..........

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть направлена в суд, вынесший постановление. При отсутствии указанного документа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу суд направляет материалы судебному приставу для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б.Южанинов

Дело №5-241/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 18 августа 2015 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.,

при секретаре Цаплевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Мовсесян В.Х., **

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. в ** час. ДД.ММ.ГГ. мин. Мовсесян В.Х. управлял автомобилем **, на ** км автотрассы ** от ** в направлении ** в состоянии наркотического опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что по делу на основании ст.28.7 КоАП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» было проведено административное расследование, указанное дело подсудно Бийскому городскому суду на основании ч.2 ст.29.5 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Мовсесян В.Х., в судебное заседание не явился.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года №52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано суд...

...ом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О месте и времени судебного разбирательства Мовсесян В.Х. извещен надлежащим образом - СМС-уведомлением и судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, что не препятствует проведению судебного разбирательства в его отсутствие.

Исследовав в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п.8,9,10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475).

Таким образом, для решения вопроса о наличии в действиях лица состава указанного правонарушения существенное значение имеет доказанность следующих обстоятельств:

- факт управления лицом транспортным средством при условии наличия у него специального права на управление транспортным средством;

- наличие у водителя на момент задержания опьянения, установленного путем проведения предусмотренной законом процедуры.

В данном случае все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нашли свое подтверждение в судебном заседании

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В рассматриваемом случае вина Мовсесяна В.Х. в совершенном правонарушении подтверждается в полном объеме материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ** от ДД.ММ.ГГ., в котором зафиксированы обстоятельства совершения правонарушения;

- протоколом ** об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., в которых зафиксировано наличие у Мовсесяна В.Х. внешних признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- протоколом показаний алкометра, а так же Актом ** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., в которых зафиксирован отрицательный результат освидетельствования, что при наличии внешних признаков опьянения явилось законным основанием для направления Мовсесяна В.Х. на медицинское освидетельствование;

- протоколом ** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ.;

- письменными объяснениями понятых ФИО1, ФИО2, в присутствии которых ДД.ММ.ГГ. Мовсесян В.Х. был отстранен от управления транспортным средством, подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, после чего направлен на медицинское освидетельствование;

- протоколом ** от ДД.ММ.ГГ. о задержании транспортного средства;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГ. года, которым у Мовсесяна В.Х. на основании результатов внешнего осмотра освидетельствуемого и результатов лабораторного исследования № от ДД.ММ.ГГ. установлено состояние опьянения каннабиноидами;

- письменным рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 с указанием обстоятельств задержания водителя Мовсесяна В.Х. и дальнейшего оформления материала об административном правонарушении.

Мовсесяном В.Х. возражения, ходатайства по существу составленного в отношении него протокола об административном правонарушении не заявлены, какие либо сведения, опровергающие его вину, не представлены. Все процессуальные документы (за исключением протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие Мовсесяна В.Х.) подписаны, замечания на содержание протоколов от Мовсесяна В.Х. не поступили.

Существенные процессуальные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала в отношении Мовсесяна В.Х. судом не выявлены. Имевшие место недостатки процессуального оформления материала об административном правонарушении устранены должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.8 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований признавать имеющиеся в деле протоколы и Акт медицинского освидетельствования недопустимыми и собранными с нарушением закона доказательствами.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мовсесян В.Х. совершил административное правонарушение в области дорожного движения.

Обстоятельства, смягчающие административное наказание Мовсесяну В.Х., судом по делу не установлены.

Обстоятельствами, отягчающими административное наказание Мовсесяну В.Х., суд признает и учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мовсесяна В.Х. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ТРИДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей с лишением права управления транспортным средством на срок ОДИН год и ШЕСТЬ месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Бийский городской суд.

**

**

**

**

**

Судья : И.В. Строилова