Канцлер Денис Владимирович

Дело №5-961/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2019 года г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А. изучив административный материал в отношении Канцлера Дениса Владимировича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Канцлера Дениса Владимировича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при подготовке дела судье следует уст...

...ановить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ), либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

По данному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку правонарушение, согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, было выявлено 19 ноября 2019 года, в тот же день были опрошены свидетели и составлен протокол.

При этом, какие-либо действия направленные на установление личности правонарушителя, его розыск, иные действия, требующие значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление сотрудниками полиции не проводились.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ суд считает, что дело об административном правонарушении в отношении Канцлера Дениса Владимировича направлено в Советский районный суд г.Волгограда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче мировому судье соответствующего судебного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4 КоАП РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административный материал в отношении Канцлера Дениса Владимировича, дата года рождения, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ передать по подсудности мировому судье судебного участка № 109 Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Судья С.А. Фадеева

Дело № 5-133/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 01 июня 2011 года

Судья Кировского суда г. Волгограда Мальцев С.Н. рассмотрев административный материал, поступивший в суд 24 мая 2011 года, в отношении Канцлер Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л

19.03.2011 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> было установлено, что Канцлер Д.В., являясь физическим лицом, в нарушение п. 2.4 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. незаконно привлек к работе в качестве <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ> гражданку <ГРАЖДАНСТВО> - <ФИО>, не имеющую разрешения на работу в РФ. В связи с этим в отношении Канцлер Д.В., был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Старший инспектор ОУФМС России по Волгоградской области в Кировском районе г. Волгограда Ли А.С. в судебном заседании на привлечении Канцлер Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях настаивал.

Канцлер Д.В. в судебном заседании с доводами инспектора согласился, просил назначить ему минимальное наказание за совершенное административное правонарушение.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы административного дела, находит вину Канцлер Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об адм...

...инистративных правонарушениях доказанной.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2011 года в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес> было установлено, что Канцлер Д.В., являясь физическим лицом, в нарушение п. 2.4 ст. 13 ФЗ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. незаконно привлек к работе в качестве <СВЕДЕНИЯ О РАБОТЕ> гражданку <ГРАЖДАНСТВО> - <ФИО>, не имеющую разрешения на работу в РФ, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.-15).

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Разрешением на работу, согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Факт того, что гражданка <ГРАЖДАНСТВО> - <ФИО>, не имела разрешения на работу в РФ, подтверждается рапортом (л.д.-23), а также досье иностранного гражданина (л.д.-21-27).

Таким образом, в судебном заседании был установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд учитывает, что тот факт, что должностное, либо физическое лицо, допускающее иностранного гражданина или лицо без гражданства, не имеющих разрешения на работу, к выполнению работ или оказанию услуг, либо иным образом использующее труд иностранного гражданина или лица без гражданства, не является работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и не обладает правом найма и увольнения работников, правового значения для юридической квалификации действий такого лица по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не имеет.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, считает, что в действиях Канцлер Д.В. усматривается состав правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..

На основании изложенного, ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

Признать Канцлер Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Назначить Канцлер Д.В. административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -