Кандакова Ирина Ивановна

КОПИЯ

...

...

Решение

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандаковой ... к МКУ «Дзержинка», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии ... о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к МКУ «Дзержинка», администрации ..., Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ на яму, находящуюся в районе ... в ... (при движении по ... со стороны ...), транспортное средство истца получило значительные механические повреждения.

С целью определения размера материального ущерба от повреждений транспортного средства истец обратилась в ИП ФИО2, согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ТОЙОТА ПРЕМИО г/н ..., составляет 179 210 рублей. За изготовление экспертного заключение истцом заплачено 17 000 рублей.

Для защиты своих прав и законных интересов истец обратился в ООО Юридическая компания «Опора», оплатив 15 000 рублей в соответствии с заключенным договором об оказании юридических услуг ...А от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку искового заявления о возмещении материального ущерба, представительство истца в суде.

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, ФИО1 просила взыскать с Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., МКУ ... «Дзержинка» стоимость восстановит...

...ельного ремонта в размере 200 715,80 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 17 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4784 рублей, почтовые расходы – 296,64 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО3 в ходе судебные заседания уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков МКУ ... «Дзержинка» ФИО4, представил суду уточнения к ранее поданным возражениям. Пояснил, что МКУ ... «Дзержинка» не отвечает за ямы. Это относится к компетенции Департамента транспорта дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ....

Представитель Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак К001ЕР154, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 8).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут по адресу ... ФИО5 управляя автомобилем ТОЙОТА ПРЕМИО, государственный регистрационный знак ... совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден. В действиях водителя ФИО5 нарушений ПДД РФ не усмотрено. (л.д.10)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2, согласно выводам заключения которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 179 210 рублей (л.д. 12-18).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

ФИО12 50597-2017 – Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля – устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из схемы места совершения ДТП, размеры ямы, расположенной на проезжей части, - ширина 1 м, длина 1 м, глубина 0, 18 м.

При произведении арифметических подсчетов с целью установления площади отремонтированного участка следует руководствоваться следующей формулой: длина, умноженная на ширину, равна площади: 1,0 м*1,0 м=1,0 м2.

В соответствии с 5.2.4 ФИО12 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью, м2, равной или более на дороге, относящейся к категории 3 Г, должна быть устранена в течение семи суток, относящиеся к категории 2Б, должны быть устранены в течение пяти суток.

Превышения предельно допустимых размеров дефектов дорожного покрытия проезжей части ... около ... подтверждает факт его несоответствия требованиям указанного выше ГОСТа.

Таким образом, лицом, виновным в причинении материального ущерба истцу, является лицо, ответственное за содержание указанной автомобильной дороги и ненадлежащим образом исполняющее возложенные на него обязанности по поддержанию ее надлежащего технического состояния, своевременному выявлению и устранению повреждений дорожного полотна в целях обеспечения безопасности дорожного движения, о чем свидетельствует наличие по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований вышеуказанного ГОСТа на покрытии проезжей части дороги ямы, затрудняющей движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По смыслу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, являющихся приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Часть 1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, то есть деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона) и осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения (п.1 ч.1 ст.13).

Указанные функции на территории ... осуществляет департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... (п.2.1 Положения о департаменте, утвержденного Решением Городского совета ... от ДД.ММ.ГГГГ ...). Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии ..., который от имени мэрии осуществляет полномочия в сфере транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории .... Департамент является главным распорядителем бюджета ... в пределах бюджетных ассигнований.

Основной задачей департамента является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах ... и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах ..., а также обеспечение осуществления иных полномочий мэрии ... в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 Положения о департаменте, утвержденного Решением Городского совета ... от ДД.ММ.ГГГГ ... определено, что финансовое обеспечение деятельности департамента осуществляется за счет средств бюджета ....

Согласно п. 2.1 Порядка содержания автомобильных дорог местного значения в границах ... (утвержден постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ N 3035) организацию работ по содержанию автомобильных дорог местного значения в границах ... осуществляют:

- департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... - в отношении автомобильных дорог IВ и II категорий и автомобильных дорог иных категорий с наличием маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем четвертым настоящего пункта;

- администрации районов (округа по районам) ... - в отношении автомобильных дорог III, IV и V категорий, за исключением автомобильных дорог с наличием маршрутов регулярных перевозок, если иное не установлено абзацем четвертым настоящего пункта.

Постановлением мэрии ... на администрации могут быть возложены функции по организации работ по содержанию автомобильных дорог IВ и II категорий и автомобильных дорог иных категорий с наличием маршрутов регулярных перевозок.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден Регламент разграничения полномочий между Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ... и администрацией ... по исполнению полномочий по комплексному содержанию автомобильных дорог и проездов общего пользования местного значения и элементов их благоустройства в границах ... (л.д. 64-76). В соответствии с пунктом 13 таблицы 1 Регламента разграничения полномочий работы по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий площадью до 1 кв. м. отнесено к полномочиям администрации ..., приказом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...-од, указанное полномочие передано МКУ ... «Дзержинка».

Постановлением мэрии ... от ДД.ММ.ГГГГ ... создано МКУ ... «Дзержинка», основной целью создания которого является обеспечение реализации полномочий органов местного самоуправления ... в сфере организации благоустройства территории и осуществления дорожной деятельности в части содержания улично-дорожной сети ....

Как следует из Устава МКУ ... «Дзержинка», предметом и видами деятельности Учреждения является содержание (за исключением текущего и капитального ремонта) улично-дорожной сети в границах ....

Согласно утвержденному приказом администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-од заданию на выполнение МКУ «Дзержинка» работ по содержанию улично-дорожной сети ... на 2022 год последнее должно производить устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов общей площадью до 1 кв.м. Работы, предусмотренные заданием, выполняются в соответствии с Перечнем территорий ..., финансируемых за счет средств городского бюджета, ответственность за содержание которых с ДД.ММ.ГГГГ несет МКУ ... «Дзержинка» (л.д. 95,92-96).

Из пояснений представителя МКУ ... «Дзержинка» следует, что устранение деформаций и повреждений, а именно заделка просадки площадью до 1 кв.м. входит в компетенцию МКУ ... «Дзержинка» (стр. 4 Приказа Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ ...-од) (л.д. 49).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что гражданско-правовая ответственность за причинение истцу ущерба подлежит возложению на МКУ ... «Дзержинка», так как ущерб истцу причинен в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на учреждение обязанностей.

Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия. Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Судом по ходатайству представителя МКУ ... «Дзержинка» в связи с несогласием с представленным стороной истца заключением о стоимости причиненного ущерба была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам заключению Главного Управления Судебной Экспертизы, проведенным исследованием представленных на экспертизу материалов установлено, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ТОЙОТА ПРЕМИО г/н ... образовалис следующие повреждения: диск переднего правого колеса, диск заднего правого колеса, шина переднего правого колеса, шина заднего правого колеса, амортизатор передний правый, амортизатор задний правый. Согласно исследованию, при ответе на второй вопрос, у водителя Тойота Премио осутствовала техническая возможность предотвратить ДТП (наезд на дефект дорожного полотна) стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, на дату ДТП, составляет: 200 715,80 руб., а стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля, образованных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа на дату ДТП составляет 74784,76 руб.

Принимая во внимание, что заключение эксперта, содержащее сформулированные в категоричной форме ответы на поставленные перед ним вопросы, было представлено в суд, все выводы надлежащим образом обоснованы в исследовательской части заключения, таким образом, суд принимает, как надлежащее доказательство по делу заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также суд отмечает, что выводы эксперта обоснованы и не опровергнуты сторонами, содержат подробный анализ повреждений, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, квалификация эксперта подтверждена.

Доказательств, подтверждающих иной размер ущерба либо иной способ восстановительного ремонта транспортного средства без использования новых деталей, которые могли быть установлены без снижения безопасности эксплуатации автомобиля и с учетом требований завода-изготовителя, ответчиком суду не представлено.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Истец, заявляя фактически требования о полном возмещении ущерба, вопреки доводам ответчика, имеет право на взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета износа с виновника дорожно-транспортного происшествия. Указанная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других».

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, то размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению по выводам заключения судебной экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 200 715,80 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 оплатил 17 000 рублей за составление экспертного заключения (л.д. 19). Данное экспертное исследование послужило основанием для обращения истца в суд, поскольку было использовано для определения цены иска и подсудности дела, кроме того, факт, указанных в данном заключении повреждений нашел свое подтверждение в заключении судебной экспертизы, в связи с чем понесенные истцом расходы по оплате досудебного исследования связаны с осуществлением предусмотренных законом прав истца в целях их защиты. Поскольку в ходе рассмотрения данного дела ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг оценки не представлено, требования о взыскании ущерба обоснованы и удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение экспертизы в полном объеме. По мнению суда, указанные расходы истцом произведены с целью восстановления своего нарушенного права, экспертное заключение необходимо для обращения в суд, поэтому являются судебными расходами истца и подлежат возмещению за счет ответчика МКУ ... «Дзержинка».

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ЮК «ОПОРА» в лице директора ФИО11 заключен договор оказания платных юридических услуг ..., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства подготовить исковое заявление в суд, осуществить представительство в суде и при исполнении судебного акта. При этом, согласно п. 2.1 договора стоимость услуг по договору составляет 15 000 рублей. Оплата денежных средств по договору подтверждается кассовым чеком (л.д. 25).

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения расходов на оплату услуг представителя.

При этом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Следовательно, основным критерием определения размера оплаты труда представителя согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем ответчика работы (составление искового заявления, уточненного искового заявления, ознакомление с материалами дела), длительность рассмотрения дела, объема применимого законодательства РФ, принимая во внимание количество состоявшихся с участием представителя судебных заседаний (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), их продолжительность, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы заявителя на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей соответствует выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с рассмотрением дела – направлением лицам, участвующим в деле копии искового заявления с приложенными к нему документами.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам можно отнести только те расходы, несение которых было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Кроме того, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Следовательно, на момент предъявления искового заявления законодательство предусматривало обязанность истца по направлению другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Почтовые расходы подтверждены квитанциями на сумму 296,64 руб. – направление копии искового заявления в адрес лиц, участвующих в деле (л.д. 6,7). Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как усматривается из копии чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена стоимость экспертизы 17 000 рублей (л.д. 25). Заключение экспертизы было принято судом в качестве доказательства по делу, исковые требования удовлетворены, установлено ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей по содержанию улично-дорожной сети .... Таким образом, истец понес расходы, связанные с реализацией им права и выполнением обязанности на представление суду доказательств в обоснование своих требований, что дает суду основания для взыскания заявленной суммы с ответчика.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4784 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально.

При рассмотрении ходатайства ООО «ГУ СЭ» о распределении расходов за проведение судебной экспертизы, суд исходит из следующего.

Согласно определению суда о назначении по делу судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика МКУ ... «Дзержинка», в связи с чем, подлежат взысканию с последних в размере 56000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является МКУ ... «Дзержинка», в удовлетворении требований ФИО8 к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии ..., администрации ... надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Кандаковой ... к МКУ «Дзержинка», Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии ... о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с МКУ «Дзержинка» в пользу Кандаковой ... в счет возмещения вреда - 200715,80 руб., в счет возмещения расходов на досудебную экспертизу - 17000 рублей, в счет возмещения расходов на услуги представителя -15000 рублей, в счет возмещения расходов на уплату госпошлины - 4784 рубля, в счет возмещения расходов на почтовые услуги - 296,64 руб., всего взыскать 237796 рублей 44копейки.

Взыскать с МКУ «Дзержинка» в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» за проведение судебной экспертизы 56000 рублей.

Исковые требования Кандаковой ... к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса Мэрии ... о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь ФИО10

Подлинник документа находится в гражданском деле ... Дзержинского районного суда ....