Кандалов Дмитрий Геннадьевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2010 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего Варыгиной О.В.

при секретаре Морозовой ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подуруевой ... к Позднякову ... о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Подуруева ... обратилась в суд с исковыми требованиями к Позднякову ... о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... рублей, дополнительных расходов в размере ... рублей на оплату услуг юристу, стоимости нотариальной заверенной доверенности на участие представителя в суде в размер ... рублей, а так же возврат госпошлины в размере ....

Истица Подуруева ... и ее представитель ... дважды: Дата обезличена года и Дата обезличена года в судебное заседание не явились, были извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчик Поздняков ... в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковое заявление Подуруевой ... в соответствии со ст. 222 ГПК РФ оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Подуруевой ... к Позднякову ... о возмещении ущерба, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председате...

...льствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2012 года Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе: председательствующего Косовой Е.В.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <фио>1 к <фио>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

<фио>1 обратилась в суд с иском к <фио>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> в районе <адрес> «а» <адрес>, в размере 78211 рублей и понесенных ею судебных расходов на сумму 18346 рублей 33 копейки.

В судебное заседание стороны и их представители не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела были извещен надлежащим образом. Заказные письма с уведомлением о месте, времени и дате рассмотрения дела, направляемые по всем известным суду адресам, возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения на почте, следовательно, они уклоняются от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым. Кроме того, истица была извещена по телефону через третье лицо <фио>5

Третьи лица, также, не явились в судебное заседание, были надлежаще извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец, его представитель и ответчик дважды (<дата> и <дата>) не явились в суд, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутстви...

...е, суд не просили.

На основании п.6 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление <фио>1 к <фио>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление <фио>1 к <фио>2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Косова Е.В.