Кандалов Павел Юрьевич

№ 5-694/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2024 г. г. Владикавказ

Врио председателя Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кандалова Павла Юрьевича,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

установил:

во Владикавказский гарнизонный военный суд 1 июля 2024 г. поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела следует возвратить в орган, который их составил, по следующим основаниям.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, совершившему правонарушение, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по его содержанию.

Частью 4.1 этой же статьи КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия этого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке ...

...подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 15 ММ № 777418, в 19-м часу 15 мая 2024 г. вблизи дома № 27 по ул. Калинина в г. Владикавказе, Кандалов не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 мая 2024 г. о необходимости приведения в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, светопропускания стекол автомобиля марки «ЛАДА 211340», государственный регистрационный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Кандалова составлен в 18 часов 30 минут 25 июня 2024 г., при этом в нем имеется отметка о том, что водитель от подписи протокола и получения его копии отказался.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений об извещении Кандалова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствуют сведения о направлении Кандалову копии данного протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются исправления в части даты его составления, не заверенные должностным лицом, его составившим, а также лицом, в отношении которого составлен протокол.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые их составили.

Изложенное свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а приведенные недостатки, связанные с его составлением в отсутствие Кандалова, сведений об извещении которого о времени и месте составления в отношении него соответствующего протокола не представлено, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию материалов к производству, в связи с чем, подлежат возвращению.

Руководствуясь ст. 28.2, 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова Павла Юрьевича возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Врио председателя суда О.М. Тогузаев

№ 5-808/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 г. г. Владикавказ

Врио председателя Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кандалова Павла Юрьевича,

установил:

во Владикавказский гарнизонный военный суд 30 июля 2024 г. повторно поступили протокол от 25 июня 2024 г. серии 15 ММ № 777418 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова.

Определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июля 2024 г. указанные протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кандалова возвращены должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Причинами возвращения материалов послужили следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кандалов в 19-м часу 15 мая 2024 г. у дома № 27 по ул. Калинина г. Владикавказа не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 мая 2024 г. о необходимости приведения в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент), светопропускания стекол автомобиля марки «ЛАДА 211340», государственный регистрационный знак №, че...

...м совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Кандалова составлен в 18 часов 30 минут 25 июня 2024 г., при этом в нем имеется отметки о том, что водитель от подписи протокола и получения его копии отказался.

Вместе с тем, представленные материалы не содержали сведений об извещении Кандалова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствовали сведения о направлении Кандалову копии данного протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имелись исправления в части даты его составления, не заверенные должностным лицом, его составившим.

Изучив повторно поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, совершившему правонарушение, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по его содержанию.

Частью 4.1 этой же статьи КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия этого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных повторно материалов, после их возвращения Кандалову направлена копия протокола об административном правонарушении, копия сопроводительного письма о направлении копии указанного протокола приложена к материалам, но сведений об идентификаторах, позволяющих убедиться в доставлении корреспонденции адресату, не имеется. Исправления в части даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не заверены.

Изложенное свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а приведенные недостатки, связанные с его составлением в отсутствие Кандалова, сведений об извещении которого о времени и месте составления в отношении него соответствующего протокола не представлено, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию судьей материалов к производству.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые их составили.

Руководствуясь ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова Павла Юрьевича возвратить командиру в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Врио председателя суда О.М. Тогузаев

№ 5-929/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 г. г. Владикавказ

Врид председателя Владикавказского гарнизонного военного суда Тогузаев О.М., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Кандалова Павла Юрьевича,

установил:

во Владикавказский гарнизонный военный суд 9 сентября 2024 г. повторно поступили протокол от 25 июня 2024 г. серии 15 ММ № 777418 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова.

Определениями врио председателя Владикавказского гарнизонного военного суда от 1 июля и 6 августа 2024 г. указанные протокол и другие материалы по делу об административном правонарушении в отношении Кандалова возвращены должностному лицу, их составившему, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Причинами возвращения материалов послужили следующие обстоятельства.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кандалов в 19-м часу 15 мая 2024 г. у дома № 27 по ул. Калинина г. Владикавказа не выполнил законное требование сотрудника полиции от 15 мая 2024 г. о необходимости приведения в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения 8 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее – Технический регламент), светопропускания стекол автомобиля марки «ЛАДА 211340», государственный регистраци...

...онный знак №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении в отношении Кандалова составлен в 18 часов 30 минут 25 июня 2024 г., при этом в нем имеется отметка о том, что водитель от подписи протокола и получения его копии отказался.

Вместе с тем, представленные материалы не содержали сведений об извещении Кандалова о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Также отсутствовали сведения о направлении Кандалову копии данного протокола.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имелись исправления в части даты его составления, не заверенные должностным лицом, его составившим.

Изучив повторно поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, совершившему правонарушение, разъясняются права и обязанности, предоставляется возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по его содержанию.

Частью 4.1 этой же статьи КоАП РФ определено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия этого протокола направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату в орган, должностному лицу, которые их составили.

Как следует из представленных повторно материалов, после их возвращения Кандалову направлена копия протокола об административном правонарушении, копия сопроводительного письма о направлении копии указанного протокола приложена к материалам, но сведений об идентификаторах, позволяющих убедиться в доставлении корреспонденции адресату, не имеется. Исправления в части даты составления протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, не заверены.

Сведения, подтверждающие надлежащее извещение Кандалова о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в материалах отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а приведенные недостатки, связанные с его составлением в отсутствие Кандалова, сведений об извещении которого о времени и месте составления в отношении него соответствующего протокола не представлено, не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, что препятствует принятию судьей материалов к производству.

Руководствуясь ст. 29.4 и 29.12 КоАП РФ,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и другие материалы в отношении Кандалова Павла Юрьевича возвратить командиру в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владикавказу для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Владикавказский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Врид председателя суда О.М. Тогузаев