Кандаурова Ксения Витальевна

Дело 2-205/2021 «09» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Куковинца

При секретаре Агеевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Кандауровой К. В. к Быструшкину Н. Г. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Истец Кандаурова К. В. обратилась в суд с иском к ответчику Быструшкину Н. Г. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением, согласно которого просит взыскать ответчика Быструшкина Н. Г. в свою пользу сумму материального ущерба в размере 51 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 руб.

Требования свои истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Хонда Домани 1993 года выпуска, модель № двигателя №, № кузов МА4-1015281, серого цвета, регистрационный знак №, данный автомобиль, она приобрела на основании договора купли-продажи транспортного средства от 06 июля 2019 года, поставить на учет автомобиль в ОГИБДЦ ОМВД России по городу Мыски не успела в связи с материальными затруднениями, а также в связи с тем, что автомобилю ответчиком Быструшкиным Н. Г. были причинены повреждения при нижеуказанных обстоятельствах.

11 апреля 2020 года в ночное время ответчик ФИО14, испытывая неприязненные отношения к супругу истца ФИО1, приехал в <адрес>. Во дворе дома стоял принадлежащий истцу автомобиль Хонда Домани, регистрационный знак №, при этом ответчик Быструшкин Н.Г. знал, что указанный автомобиль принадлежит семье истца, то есть семье Кандауровых. Ответчик Быструшкин Н.Г. пнул ногой по переднему правому крылу,...

... несколько раз нанес удары по автомобилю, повредил зеркало, антенну, сорвал государственные регистрационные номера с автомобиля и выбросил номера в мусорный бак.

11 апреля 2020 г. около 15.00 часов истец вышла из дома и обнаружила повреждения на автомобиле: отсутствовали государственные регистрационные номера, вмятина на кузове правого переднего крыла, сломана антенна, на автомобиле были отпечатки грязной обуви (как будто автомобиль «пинали»), отломана антенна на переднем бампере с левой стороны, повреждено зеркало с левой стороны автомобиля.

После обнаружения повреждений 11 апреля 2020 года на автомобиле супруг ФИО1 позвонил в полицию и сообщил о происшествии.

После обращения в полицию был составлен протокол осмотра происшествия от 11 апреля 2020 года, согласно которого, в ходе осмотра легкового автомобиля обнаружено:, что отсутствуют гос. номера, имеются повреждения на переднем правом крыле кузова легкового автомобиля, на данном крыле имеются повреждения в виде вмятины, так же обнаружен грязный отпечаток протектора обуви, слева на переднем бампере отломана антенна, с левой стороны легкового автомобиля имеются повреждения ветрового зеркала. Сзади автомобиля обнаружены саморезы в количестве двух штук, со слов потерпевшей, на которые были прикручены задние государственные номера.

Согласно рапорта ОГИБДД ОМВД России по г. Мыски от 14.04.2020 года, было установлено, что ФИО14 около 04.30 часов 11 апреля 2020 года пнул ногой по переднему правому крылу, повредил зеркало и антенну автомобиля Хонда Домани. В действиях Быструшкина Н.Г. усматриваются признаки ст. 167 ч. 1 УК РФ.

Из объяснений Быструшкина Н. Г. от 13 апреля 2020 года следует, что он пнул ногой по переднему правому крылу, нанес несколько ударов по машине, повредил зеркало на автомобиле и антенну, снял государственные номера. Цели хищения не преследовал. Причиненный мною материальный ущерб готов возместить.

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2020 года, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 325 УК РФ по заявлению ФИО1 по факту неправомерного завладения государственным регистрационным знаком транспортного средства отказать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно Постановления об отказе во возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2020 года, 14.04.2020 г. в ОМВД России по г. Мыски зарегистрирован материал предварительной проверки по факту повреждения Быструшкиным Н.Г. переднего правого крыла, зеркала и антенны на автомобиле Хонда Домани, принадлежащего Кандауровой К.В.

В ходе предварительной проверки установлено, что 11 апреля 2020 года ответчик Быструшкин, увидев во дворе дома, автомобиль Хонда Домани подошел к машине и пнул по переднему правому крылу, после чего нанес еще несколько ударов на автомобилю, при этом были повреждены зеркало и антенна. Умысла на повреждение машины у Быструшкина Н.Г. не было, хотел таким образом, обратить внимание ФИО1, чтобы тот встретился с ним и поговорил.

09 июля 2020 года был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которого истец просила привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 10.00 часов 10.04.2020 г. до 14.00 часов 11 апреля 2020 г. во дворе дома № 27 по ул. Советская г. Мыски повредил ее автомобиль Хонда Домани. Ущерб устанавливается.

В ходе проверки с истца - Кандауровой К.В., супруга ФИО1 были взяты объяснения.

09 июля 2020 года был составлен протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотру подлежит автомобиль, припаркованный в 10 м от ограждения ОМВД России по г. Мыски, ул. Куюкова, 2. Внешне автомобиль имеет сколы краски на капоте, повреждена и отсутствует антенна на бампере слева, на переднем левом крыле, передней левой двери, задней левой двери, задней левом крыле горизонтальные царапины длиной 2,90 м, имеются царапины на стойке передней левой двери. Автомобиль имеет 2 зеркала заднего вида. На переднем правом крыле имеется вмятина, скол краски длиной 7 см дугообразная наибольшей шириной 0,5 мм левее царапины. К протоколу прилагается фототаблица.

Ответчик признал факт причинения им указанных повреждений принадлежащего ей автомобилю, о чем он указал в объяснении от 10.07.2020 г.

В рамках проверки сообщения о преступлении, предусмотренном ст. 167 ч.1 УК РФ, с целью установления размера причиненного истцу ущерба ответчик Быструшкин Н.Г. оплатил стоимость экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей путем перечисления указанных денежных средств истцу на банковскую карту.

Согласно выводов экспертного заключения № 1184/20 от 15 сентября 2020 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Хонда Домани, регистрационный номерной знак №, дата происшествия 11.04.2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства по состоянию на 11.04.2020 г. с учетом износа составляет 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2020 года, в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по факту повреждения Быструшкиным Н.Г. переднего правого крыла, зеркала и антенны на автомобиле Хонда Домани, г/н №, принадлежащего Кандауровой К.В., отказано.

После случившегося истец обратилась к ответчику Быструшкину Н. Г. с вопросом возмещения им причиненного мне ущерба в добровольном порядке, ответчик не отрицал, что причинил вышеуказанные повреждения автомобилю, но возместить ущерб в добровольном порядке отказался, предложив Кандауровой К.В. обратиться в суд, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку причиненный истцу материальный ущерб в размере 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей возник в результате противоправных действий ответчика, последний обязан возместить причиненный ей материальный ущерб.

В соответствии с п,1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма причиненного вреда в размере 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей подтверждается выводами экспертного заключения № от 15.09.2020 (л.д.68-90).

В судебное заседание истец Кандаурова К. В. не явилась – просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 6).

Представитель истца адвокат Янина А. В., действующая на основании ордера № так же представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме (л.д. 101)

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, о чем им было написано заявление (л.д. 102)

Суд, изучив письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчк Быструшкин Н.Г.признал исковые требования Кандауровой К. В. о взыскании с него материального ущерба в полном объёме и не возражал против их удовлетворения, о чём представил письменное заявление, заявление о признании исковых требований сделано ответчиком добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, то признание иска ответчиком Быструшкиным Н.Г. следует принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований Кандауровой К. В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ответчика Быструшкина Н. Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца Кандауровой К. В. сумму материального ущерба, в размере 51 200 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1736 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2020 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд.

Судья Н.Ю. Куковинец