Кандохова Светлана Алихановна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре Тлепшевой А.К.,

с участиемпредставителя истца Публичного акционерного общества «ФИО1» по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на три года ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО7 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО1» (далее по тексту - ПАО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО6 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество ФИО1 «ФИО1» (далее по тексту - ОАО ФИО1 «ФИО1») и индивидуальный предприниматель ФИО6 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил Заемщику на развитие бизнеса кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнить иные обязательства по Кредитному договору.

В обеспечение обязательств по Кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор поручительства № № согласно которому Поручитель обязался отвечать солидарно перед Кредитором за исполнение Заемщиком взяты...

...х на себя обязательств по Кредитному договору.

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства, перечислив в соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Заемщику кредит единовременно, путем перечисления суммы кредита на его расчетный счет №, открытый в ФИО1.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчиком не исполнялись обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. Также ответчиками не было исполнено требованиео досрочной уплате суммы кредита, начисленных процентов в порядке и сроки, установленные в Требовании.

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора, в случае возникновения просрочки по оплате предусмотренных графиком платежей, ФИО1 имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Заемщика перед Кредитором составляет <данные изъяты>

В соответствии с решением общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ОАО ФИО1 «ФИО1» реорганизовано в форме присоединения ОАО ФИО1 «ФИО1» и ОАО «Новосибирский муниципальный ФИО1» к ОАО «ФИО1» и переименовано в ПАО «ФИО1».

Таким образом, правопреемником ОАО ФИО1 «ФИО1» является ПАО «ФИО1».

На основании изложенного, истец просил суд:

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ИП ФИО6

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу ПАО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «ФИО1» по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако направленная в их адрес судебная корреспонденция возвращена в суд почтовым отделением связи по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67 и 68 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца ПАО «ФИО1» по доверенности ФИО4 в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков ФИО6 и ФИО2 просил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Особенности заочного рассмотрения дела, установленные ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судом представителю истца были разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Также суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданского процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет способствовать неисполнению заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, порождать мнение о бессилии судебной власти, дестабилизировать финансово-кредитные отношения.

Выслушав пояснения представителя истца ПАО «ФИО1» по доверенности ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ИП ФИО6 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублейпутем перечисления суммы кредита на расчетный счет ИП ФИО6 №, открытый в ОАО ФИО1 «ФИО1», под <данные изъяты>% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки, согласно условиям Кредитного договора.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств перед ФИО1 по Кредитному договору, ОАО ФИО1 «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор поручительства № № в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед ФИО1 за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков ФИО1, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, солидарно с Заемщиком.

Согласно представленному истцом расчету, Заемщик свои обязательства по кредитному договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем, за ФИО6 перед ПАО «ФИО1» (ранее ОАО ФИО1 «ФИО1») образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).

Представленный ПАО «ФИО1» расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков по Кредитному договору, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет судом проверен, является верным и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по Кредитному договору Заемщиком ФИО6, а также несущим солидарную с ним ответственность Поручителем ФИО2 надлежащим образом не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, судсчитает необходимым взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Пункт 2 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ФИО1, выдавая кредит на условиях срочности, платности и возвратности, рассчитывал на исполнение условий Кредитного договора со стороны ФИО6, однако последний своих обязательств перед ФИО1 не исполняет.

Соответственно, кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ФИО1 «ФИО1» и ИП ФИО6, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Судом удовлетворены имущественные исковые требования ФИО1 в общей сумме <данные изъяты>.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 200 рублей плюс 1 % суммы, превышающей 200 000 рублей, то есть 5 200 рублей + 1 % <данные изъяты> = 5 200 рублей + <данные изъяты> = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом ФИО1 «ФИО1» и индивидуальным предпринимателем ФИО8.

Взыскать солидарно с ФИО9 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нальчикский городской суд КБР в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02.06.2016 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.