Кандрашин Станислав Вячеславович

Дело № 2-79/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

21 февраля 2025 года г. Сальск

Сальский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Хаустовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе к Кандрашин СВ, третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области о возмещении материального ущерба причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе обратилось в суд с иском к Кандрашин СВ, третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области о возмещении материального ущерба причиненного работником.

Через канцелярию Сальского городского суда от истца и ответчика поступили заявления об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, по условиям которого:

«Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в следующем размере:

– 400 000 (четыреста тысяч) рублей - сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;

– 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей 00 копеек – 30 % суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Стороны договорились, что указанные суммы будет погашаться Ответчиком следующим образом:

- до 28.02.2025г. – 200 000 (двести тысяч) рублей;

- до 30.03.2025г. – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.04.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.05.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.06.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.07.2025г. - 10 000 (д...

...есять тысяч) рублей;

- до 30.08.2025г. - 156 210 (сто пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей;

Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца.

Ответчик вправе погасить задолженность перед Истцом досрочно.

Истец отказывается от исковых требований в части:

- взыскания фактического ущерба, причиненного ДТП в размере 361 904,96 рублей.

- взыскания расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 13 000 рублей.

- взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В случае нарушения ответчиком сроков или порядка оплаты денежных средств согласно настоящему соглашению, Ответчик оплачивает остаток денежных средств, указанных в п. 1 мирового соглашения, единовременно.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.» (л.д. 131).

Стороны о дате и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, участия в судебном заседании не принимали, в своих письменных заявлениях адресованных суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также ходатайствовали о прекращении производства по делу, в связи с заключением между ними мирового соглашения. (л.д. 127-128,129-130)

Рассмотрев заявление сторон, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик отказываются от своих материально-правовых требований к друг к другу, составляющих предмет вышеуказанных исков, в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего соглашения, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего мирового соглашения. Кроме того, ответчиком частично исполнено мировое соглашение, а именно путем внесения денежных средств на счет истца в размере 200000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 89 от 21.02.2025 года. (л.д. 132)

Сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220 и ст.221 ГПК РФ ясны и понятны: Если мировое соглашение будет утверждено, то производство по делу прекратится, условия этого соглашения для нас станут обязательными. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и / или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла, кроме тех, которые указаны в мировом соглашении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220-221 ГПК РФ, стороны просят суд мировое соглашение утвердить, а производство по делу, прекратить.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд утверждает мировое соглашение сторон, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1158-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска (заключение мирового соглашения) права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным ст.ст. 118 (ч.1) и 120 (ч.1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, действующим гражданским процессуальным законодательством предусмотрено распорядительное действие сторон в виде окончания дела миром, а условиями, по которым суд не утверждает мировое соглашение, являются противоречие закону или нарушение прав и законных интересов других лиц.

Поскольку стороны пришли к мировому соглашению, мировое соглашение подписано обеими сторонами, оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить условия данного мирового соглашения, предложенные сторонами, правовые последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены, известны и понятны. В этой связи дальнейшее производство по делу подлежит прекращению.

Согласно п. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе и Кандрашин СВ по гражданскому делу №2-79/2025 по исковому заявлению ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе к Кандрашин СВ, третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области о возмещении материального ущерба причиненного работником, на следующих условиях:

«Ответчик обязуется оплатить Истцу денежные средства в следующем размере:

– 400 000 (четыреста тысяч) рублей - сумма в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП;

– 6 210 (шесть тысяч двести десять) рублей 00 копеек – 30 % суммы уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела.

Стороны договорились, что указанные суммы будет погашаться Ответчиком следующим образом:

- до 28.02.2025г. – 200 000 (двести тысяч) рублей;

- до 30.03.2025г. – 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.04.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.05.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.06.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.07.2025г. - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- до 30.08.2025г. - 156 210 (сто пятьдесят шесть тысяч двести десять) рублей;

Оплата производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Истца.

Ответчик вправе погасить задолженность перед Истцом досрочно.

Истец отказывается от исковых требований в части:

- взыскания фактического ущерба, причиненного ДТП в размере 361 904,96 рублей.

- взыскания расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 13 000 рублей.

- взыскания расходов на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

В случае нарушения ответчиком сроков или порядка оплаты денежных средств согласно настоящему соглашению, Ответчик оплачивает остаток денежных средств, указанных в п. 1 мирового соглашения, единовременно.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ Сторонам разъяснены и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено и подписано в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу.».

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного искового заявления.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные с подачей исковых требований, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После заключения настоящего мирового соглашения стороны обязуются не предъявлять друг другу каких-либо претензий материального характера в рамках данных исковых требований.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-79/2025 по исковому заявлению ГБУ РО «Центральная районная больница» в Сальском районе к Кандрашин СВ, третье лицо: Государственная инспекция труда по Ростовской области о возмещении материального ущерба причиненного работником.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Л.В. Разина

Дата составления мотивированного определения – 27.02.2025 г.

Дело № 2-179/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

17 января 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

при секретаре Тимченко С.В., с участием прокурора, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Кандрашину С.В., третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ИП Кандрашину С.В., третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду, указывая, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 21, 22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды..

Установлено, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, основным видом которой является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. В процессе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы.

С момента регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, у последнего возникла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку ответчик имеет в качестве работника 1 человека и является источником образования (и последующего размещения) отходов. В процессе хозяйственной деятельности ответчика, согласно приказу Росприроднад...

...зора от 18.07.2014 № 445 «Об утверждении федерального классификационного каталога отходов», образуются следующие отходы: коммунальные твердые, отходы (мусор) от уборки территории и складских помещений, отходы растениеводства, отходы от предпосевной подготовки семян, отходы при выращивании зерновых культур, отходы при уборке урожая зерновых, отходы минеральных удобрений, отходы упаковки минеральных удобрений, прочие отходы растениеводства.

Согласно письму Орловского межрайонного отдела Минприроды Ростовской области, ответчик состоит на учете в Департаменте Росприроднадзора по ЮФО по плате за негативное воздействие на окружающую среду и не вносит в бюджетную систему Российской Федерации платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, ответчиком с момента регистрации и по 31.12.2015 года не производились расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, и, соответственно оплата данного вида платежей не осуществлялась, что недопустимо и должно быть устранено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил обязать индивидуального предпринимателя Кандрашина С.В., ИНН №, ОРГНИП № произвести расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду с 01.01.2014 года по 31.12.2015 года; представить расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду для согласования в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу; после согласования расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду, произвести оплату согласно выполненным расчетам.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу помощником Сальского городского прокурора Суворовым Н.А. был заявлен отказ Сальского городского прокурора от исковых требований к Кандрашину С.В., ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований.

Ответчик в судебном заседании просил прекратить производство по делу, ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Письменное заявление Сальского городского прокурора от 17 января 2017 года о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора Суворовым Н.А.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав неопределенного круга лиц.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от исковых требований Сальского городского прокурора действующего в интересах Российской Федерации к ИП Кандрашину С.В., третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-179/2017 по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Российской Федерации к ИП Кандрашину С.В., третье лицо: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу об обязании произвести расчет за негативное воздействие на окружающую среду.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Г.М. Дорогокупец

Дело № 2-179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.11.2023 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Хомковой К.Э., представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования по доверенности Христолюбовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сальского городского прокурора в интересах Кандрашин С.В. к ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Сальском районе, Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, третье лицо Министерство здравоохранения Ростовской области, Управление Роспотребнадзора по Ростовской области, ГБУ РО Лечебно – реабилитационный центр № <адрес> о признании бездействия ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Сальском районе выразившееся в несоблюдении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника незаконным, признании заболевания страховым случаем, обязании назначить и выплатить единовременную страховую выплату, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Кандрашин С.В. об обязании составить протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью, направлении справки, подтверждающий факт осуществления работы, осуществлении единовременной страховой выплаты, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил требования: просит суд взыскать единовременную страховую выплату ГБУ РО «Центральная районная больница в Сальском районе и Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области в пользу Кандрашин С.В. единовременную Страховую выплату, установленную Указом Президента РФ от 06.05.2020 № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» в сумме 68811 рублей (т.1 л.д. 95-96), после неоднократных уточнений исковых требований истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать бездействие ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе, выразившееся в несоблюден...

...ии Положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания, повлекших за собой временную нетрудоспособность незаконным, признать заболевание Кандрашина С.В выявленное в период нахождения на лечении с 15.02.2022 по 24.02.2022 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), страховым случаем. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области и ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе назначить и выплатить Кандрашину С.В. единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей. Взыскать с ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе в пользу Кандрашин С.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей. (т.1 л.д.118-123)

Основанием предъявления требований указывает на то, что в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрены дополнительные страховые гарантии отдельным категориям медицинских работников (действовал в спорный период и до 14 июля 2022 г.).

Согласно пункту 6 Указа Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. № единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации. Указ № утратил свою силу 15.06.2022 г., однако в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 15.07.2022 № при наступлении до 15.07.2022 страховых случаев, предусмотренных Указом Президента №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий подлежат исполнению в полном объеме.

Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 №- «О прокуратуре Российской Федерации», на основании обращения Кандрашин С.В. по факту невыплаты единовременной страховой выплаты медицинскому работнику, проведена проверка исполнения МБУЗ «ЦРБ» Сальского района законодательства о социальном страховании, в ходе которой установлено, что документы по случаю заболевания Кандрашин С.В. не были своевременно оформлены и представлены в территориальный орган Фонда социального страхования для осуществления единовременной страховой выплаты в размере 68811 рублей.

В соответствии с п.6 Указа единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования РФ за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством РФ.

Кандрашин С.В. на основании трудового договора от дата №.1/21 работает в ГБУ <адрес> «ЦРБ» в <адрес> <данные изъяты> с дата .

В соответствии со своими должностными обязанностями Кандрашин С.В. осуществлял свою трудовую деятельность непосредственно с зараженными либо гражданами из групп риска заражения <данные изъяты>.

Так, Кандрашин С.В. в феврале 2022 года в соответствии со своими должностными обязанностями выполнял транспортировку пациентов с подтвержденной новой короновирусной инфекцией, в том числе дата больного Г.Н.А.. у которого 73065а-Определением РНК коронавируса SARS-Cov-2 (2019-nCoV) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № от дата подтверждено наличие <данные изъяты> (COVID-19).

73065а-Определением РНК коронавируса SARS-Cov-2 (2019-nCoV) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № от 16.02.2022 подтверждено наличие у Кандрашин С.В. <данные изъяты> (COVID-19).

Согласно медицинской карте Кандрашин С.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>, вызванная COVID-19 (подтвержденная). Осложнения: <данные изъяты>

Лист нетрудоспособности Кандрашин С.В. открыт с дата по дата , согласно истории болезни состояние ухудшилось с дата .

Наличие у истца <данные изъяты> подтверждено лабораторными исследованиями методами исследования, ею соблюдены условия для получения страховой выплаты медицинским работником, а именно, что заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекции, подтвержденные лабораторными методами исследования.

В Перечень заболеваний, утвержденных распоряжением Правительства РФ от дата №-р включено заболевание <данные изъяты>

Истец Кандрашин С.В. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.130)

Представитель ответчика ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Сальском районе в судебное заседание не явился, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ что подтверждается почтовым уведомлением (т.2 л.д.147), о причинах неявки суд не сообщили.

Представитель ответчика Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенных в возражениях (т.1 л.д. 81-87, 124-131).

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ростовской области, в судебное заседание не явился, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по средствам электронной почты (т.2 л.д. 144), в обосновании правовой позиции представили письменные возражения согласно которых считает, что обязанность по выплате единовременной страховой выплаты возложена на фонд социального страхования, который и должен произвести выплату (т.1л.д. 112--114)

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по средствам электронной почты (т.2л.д.133), что подтверждается почтовым уведомлением ( том.2 л.д. 145)

Представитель третьего лица ГБУ РО «ЛРЦ №» в судебное заседание не явился, извещались судом в порядке ст. 113 ГПК РФ по средствам электронной почты (т.2л.д.133), просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 141).

Суд считает, неявка истца, представителя ответчика ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по РО, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требования истца, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кандрашин С.В. на основании трудового договора от 20.12.2021 № работает в ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Сальском районе <данные изъяты> с 21.12.2021 года ( т. 1 л.д. 16-20, т.2 л.д. 21-25)

В соответствии со своими должностными обязанностями Кандрашин С.В.. осуществлял свою трудовую деятельность непосредственно с зараженными либо гражданами из групп риска заражения <данные изъяты> ( т. 1 л.д.21-22, т. 2 л.д. 26-27)

Так, Кандрашин С.В. в феврале 2022 года в соответствии со своими должностными обязанностями выполнял транспортировку пациентов с подтвержденной <данные изъяты>, в том числе дата больного Г.Н.А. у которого 73065а-Определением РНК коронавируса SARS-Cov-2 (2019-nCoV) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № от дата подтверждено наличие <данные изъяты> (COVID-19). ( т. 2л.д. 57-60)

73065а-Определением РНК коронавируса SARS-Cov-2 (2019-nCoV) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № от дата подтверждено наличие у Кандрашин С.В. <данные изъяты> (COVID-19). ( т. 2 л.д. 37)

Согласно медицинской карте Кандрашин С.В. поставлен диагноз: <данные изъяты>, вызванная COVID-19 (подтвержденная). Осложнения: <данные изъяты>

Лист нетрудоспособности Кандрашин С.В. открыт с дата по дата , согласно истории болезни состояние ухудшилось с дата . ( т. 2 л.д.36)

Согласно Федерального регистра лиц, больных COVID-19 Кандрашин С.В. был внесен дата и присвоен номер № ( т. 2 л.д.39)

В Перечень заболеваний, утвержденных распоряжением Правительства РФ от дата №-р включено заболевание <данные изъяты>

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 06 мая 2020 года N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" в целях обеспечения государственных гарантий по обязательному государственному страхованию работников медицинских организаций при исполнении ими трудовых обязанностей в условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), предоставляются дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты.

Страховым случаем, при наступлении которого производится единовременная страховая выплата, является, в том числе, причинение вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности.

Перечень таких заболеваний (синдромов) и осложнений утверждается Правительством Российской Федерации.

Размер единовременной страховой выплаты при наступлении указанного страхового случая составляет 68 811 рублей.

Единовременная страховая выплата производится Фондом социального страхования Российской Федерации за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.

Право медицинских работников (выгодоприобретателей) на получение единовременной страховой выплаты возникает со дня наступления страхового случая.

Порядок расследования страховых случаев на период возникновения спорных отношений был установлен Временным положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2021 года № 239, в соответствии с которым при установлении работнику диагноза заболевания, включенного в перечень, медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в пункте 2 настоящего Временного положения, и Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией в Фонд социального страхования Российской Федерации направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, содержащая следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; дата рождения работника (число, месяц, год); реквизиты документа, удостоверяющего личность работника (серия, номер, дата выдачи, кем выдан); страховой номер индивидуального лицевого счета работника в системе обязательного пенсионного страхования; адрес места постоянного проживания работника (субъект Российской Федерации, город, улица, дом, квартира); наименование работодателя; должность работника; период работы работника в указанной должности; перенесенное заболевание; предпочтительный способ получения работником выплаты.

Фонд социального страхования Российской Федерации в день получения справки, указанной в пункте 5 настоящего Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 года № 313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» работнику, и осуществляет ее не позднее следующего дня со дня получения справки.

Согласно Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 23 июля 2010 года № 541н водитель скорой медицинской помощи осуществляет оказание скорой медицинской помощи в объеме доврачебной помощи в соответствии с утвержденными стандартами. Обеспечивает транспортировку пациента на носилках или щите, щадящую транспортировку с одновременным проведением интенсивной терапии и госпитализацию больного (пострадавшего). Выполняет иммобилизацию при переломах костей, позвоночника, синдроме длительного сдавливания. Осуществляет санитарно-гигиеническую обработку салона автомобиля после каждого больного (пострадавшего). Обеспечивает санитарно-гигиеническое содержание медицинского салона.

В силу положений ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (ч. 1 ст. 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с нормативными положениями части третьей статьи 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 ТК РФ).

Частью третьей статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают, в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 ТК РФ).

Частью пятой статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, и иные обстоятельства.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред, при этом соблюдаются требования в отношении расследования несчастного случая на производстве и составления акта о несчастном случае на производстве.

При этом, суду с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей.

Согласно Письму Роструда от 10.04.2020 № следует, что повреждение здоровья работников в результате воздействия вредных или опасных факторов на рабочем месте может расцениваться как производственная травма либо профессиональное заболевание в зависимости от поражающего фактора.

В части расследования случаев заражения медицинских работников коронавирусной инфекцией как несчастных случаев, подлежащих расследованию в соответствии с требованиями статей 227 - 230.1 ТК РФ, учитываются требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 №, пунктом 7 которого установлено, что острые профессиональные заболевания (отравления), в отношении которых имеются основания предполагать, что их возникновение обусловлено воздействием вредных производственных факторов, подлежат расследованию в соответствии с Положением N 967 (исключение составляют случаи, когда инфекция в организм работника попадает вследствие механического нарушения целостности кожных покровов).

С 01.03.2023 г. вступило в силу Постановление Правительства от 05.07.2022 № «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», которым признано утратившим силу Постановление правительства от 15.12.2000 г. №.

Согласно указанному Постановлению правительства от 05.07.2022 №, приказу Минздрава РФ от 31.01.2019 № «Об утверждении порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания», для экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз –острое профессиональное заболевание (отравление), непосредственно после оказания гражданину специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления

Приказом Министерства здравоохранения РО № от 17.11.2015 г. «О совершенствовании профпатологической помощи» на ГБУ РО «ЛРЦ №» возложены функции областного центра профессиональной патологии.

В ГБУ РО «ЛРЦ №» имеется действующая лицензия на проведение экспертизы связи заболевания с профессией: лицензия № 08.02.2018 г.

В статье 381 ТК РФ дано понятие индивидуального трудового спора. Согласно названной норме закона индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть 1 статьи 381 ТК РФ).

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 ТК РФ).

Таким образом, споры о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья в связи с исполнением трудовых обязанностей, споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, в частности судом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в порядке, предусмотренном, Временным положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 20 февраля 2021 года №, расследование страхового случая причинения вреда здоровью Кандрашин С.В. работодателем ГБУ Ростовской области «ЦРБ» в Сальском районе надлежащим образом не проводилось, приказ о создании комиссии по расследованию случая заражения <данные изъяты> Кандрашин С.В., <данные изъяты> COVID-19 была создана лишь 26.08.2022 г. № (т. 1 л.д.11-12), протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью медицинского работника составлен без даты его проведения, в протоколе отсутствует подпись члена Комиссии представителя ФСС (т. 1 л.д. 13-15), что дает основания для признания протокола нелегитимным.

Доводы истца, приведенные им в обосновании требований о бездействии работодателя заслуживают внимание, суд приходит к выводу признать незаконными бездействия ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе, выразившееся в несоблюдении Положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания, повлекших за собой временную нетрудоспособность, установив факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, руководствуясь статьей 237 ТК РФ, суд считает, в пользу истца подлежит взыскание компенсации морального вреда, определив ее размер в 5000 рублей.

Как следует из карты эпидемиологического обследования очага инфекционного заболевания Кандрашин С.В. <данные изъяты> COVID-19, составленной Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» в <адрес> № (том 1 л.д. 223-224, т. 2 л.д. 88-91), источником заражения явился контакт по месту работы с больным Г.Н.А.. у которого был выявлен диагноз <данные изъяты> COVID-19.

Филиалом ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» в <адрес> проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза условий труда Кандрашин С.В. согласно экспертному заключению по условиям труда в № от 16.08. 2023 года, а также составлена санитарно-гигиеническая характеристики условий труда <данные изъяты> ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском, Орловском, Пролетарском (с) районах от 17.08.2023 года № из которых следует, что условия труда Кандрашин С.В., за период трудовой деятельности на предприятиях Ростовской области (ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе) по вредному производственному фактору: биологический фактор (<данные изъяты> COVID-19) не соответствуют п. 1 ст. 26 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (раздел IV) (том 2 л.д. 92-100, 101-112).

Определением суда от 22.08.2023 г. ГБУ РО «Лечебно-реабилитационный центр №» поручено проведение экспертизы связи заболевания Кандрашин С.В., <данные изъяты> ГБУ «ЦРБ» Сальского р-на <данные изъяты> с профессией.

Как следует из медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 10.10.2023 года №, учитывая работу в должности <данные изъяты> ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, контакт с больной новой короновируснолй инфекцией COVID-19, в инкубационный период по данным санитарно-гигиенической характеристики условий труда от 17.08.2023 № Кандрашин С.В., в процессе работы в должности <данные изъяты> ГБУ РО «ЦРБ» в Сальском районе, в пределах своего инкубационного периода имел контакт с больным Г.Н.А. с жалобами на высокую <данные изъяты> тест на ковид, результат положительный. Пациент скорой медицинской помощи транспортирован в кабинет компьютерной томографии, после выполнения обследования в приемном отделение инфекционного отделения. Сделана запись в карте вызова № от 10.02.2022 в журнале записи вызовов скорой медицинской помощи. У Г.Н.А., в инфекционном отделении взят мазок на ковид, подтверждена новая короновирусная инфекция, результат от 14.02.2022 положительный, определение РНК кононавируса MER-COV и SARS-Cov-2 в мазках из ротоглотки и носа Г.Н.А., методом ПЦР № от 14.2.2022 – обнаружено., наличие у Кандрашин С.В. положительного мазка из носа и носоглотки SARS-Cov-2, методом ПЦР от 16.02.2022 №, наличие временной утраты трудоспособности с 15.02.2022 по 24.02.2022 с диагнозом: <данные изъяты> вызванная COVID-19 ( подтвержденная) <данные изъяты> - заболевание считать профессиональное (том 2 л.д. 130).

Несмотря на то, что ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе ненадлежащим образом было организовано проведение расследование заболевания истца, однако суд считает, что поскольку факт заболевания истца новой короновирусной инфекцией COVID-19 нашел полное подтверждение, диагноз установлен и подтвержден проведенными лабораторными методами исследований, заболевание входит в перечень заболеваний утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.05.2020 №-р, связь заболевания с профессиональной деятельностью подтвержден, доказательств обратному суду представлено не было, суд считает, имеются основания для признания случая страховым.

Не соглашаясь с требованиями истца в своих возражениях представитель Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области пояснял, что ответственность по выплате единовременной страховой выплаты в размере 68 811 рублей подлежит взысканию с ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе, поскольку в результате незаконного бездействия именно работодателя выразившееся в не направлении уведомления о наличии у работника заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой короновирусной инфекцией COVID-19, включенного в Распоряжение от 15.05.2020 №-р, и не организации расследования страхового случая в порядке и сроки, установленные Временным положением о расследовании страховых случаев, действовавшим до 30.08.2022 г., право на получение страховой выплаты подлежат возмещению в соответствии с положениями ст. 1064,1068 ГК РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № от 06 мая 2020 года единовременная социальная выплата осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации и производится непосредственно самим региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания единовременной страховой выплаты в размере 68 811 руб. с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области.

Указ Президента Российской Федерации № от 06 мая 2020 года утратил силу 15.07.2022 г., однако в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 15.07.2022 г. № при наступлении страхового случая до 15.07.2022 г., предусмотренных Указом №, обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий подлежат исполнению в полном объеме.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проверив и оценив представленные доказательства, учитывая положения Постановление Правительства РФ от 20.02.2021 N 239 (действовало до августа 2022 года) "Об утверждении Временного положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника...", распоряжение Правительства РФ от 15.05.2020 N 1272-р (действовало до августа 2022 года) "Об утверждении Перечня заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 6 мая 2020 г. N 313...", приказ Минздрава России от 20.12.2012 № 1183н "Об утверждении Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников" и разъяснения, содержащиеся в письме Минздрава России от 06.07.2020 № "О дополнительных страховых гарантиях, которые предоставляются врачам, среднему и младшему медицинскому персоналу медицинских организаций, водителям автомобилей скорой медицинской помощи, непосредственно работающим с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также то, что дополнительные страховые гарантии в виде единовременной страховой выплаты предоставляются медицинским работником при соблюдении двух условий: заболевание или осложнение вызваны новой коронавирусной инфекцией, факт заражения которой должен быть подтвержден лабораторными методами исследования; медицинский работник заразился новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) при исполнении трудовых обязанностей, а именно: в ходе непосредственной работы с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции и пациентами с подозрением на эту инфекцию, в ходе судебного разбирательства предметом исследования были медицинские документы как истца, так и больного Г.Н.А. которого транспортировал Кандрашин С.В., у которого 73065а-Определением РНК коронавируса SARS-Cov-2 (2019-nCoV) в мазках со слизистой оболочки носоглотки методом ПЦР № от 14.02.2022 подтверждено наличие <данные изъяты> (COVID-19), истец в период с 15.02.2022 по 24.02.2022 в соответствии со своими должностными обязанностями выполнял работу по эвакуации больного на носилках из квартиры, погрузку в автомобиль скорой медицинской помощи, выгрузку больного на носилках в приемное отделение инфекционного отделения, что привело к заражению истца новой короновирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследований, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, то есть случай заражения истца новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) подпадает под действие Указа Президента Российской Федерации от 06.05.2020 г. N 313 "О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников" и является страховым, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований признать заболевание Кандрашин С.В. выявленное в период нахождения на лечении с 15.02.2022 по 24.02.2022 новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), страховым случаем Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить и выплатить Кандрашин С.В. единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей.

Что касается требований истца об обязании составить протокол врачебной комиссии по расследованию случая причинения вреда здоровью, направлении справки, подтверждающей факт осуществления работы, взыскании с ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе единовременной страховой выплаты, суд считает в оснований для удовлетворении данных требований с учетом вышеизложенного не имеется, в этой части требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заболевание Кандрашин С.В., выявленное в период нахождения на лечении с 15.02.2022 по 24.02.2022 г. новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), страховым случаем.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области назначить и выплатить Кандрашин С.В. единовременную страховую выплату в размере 68811 рублей.

Признать бездействие ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе, выразившееся в несоблюдении Положения о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания, повлекших за собой временную нетрудоспособность, незаконным.

Взыскать с ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе в пользу Кандрашин С.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей.

В остальной части требований Кандрашин С.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 08.11.2023 г.