Канду Кристина Алексеевна

Дело № 5-407/2024

УИД: 50RS0046-01-2024-005378-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области 19 ноября 2024 года

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Канду ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

В Ступинский городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КРФобАП, в отношении Канду К.А.

В соответствии со статьей 29.1 КРФобАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Канду К.А. судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и други...

...е материалы дела поступили на рассмотрение.

В силу положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2 указанного Кодекса в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно второму абзацу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В ходе подготовки установлено, что за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, а именно: за розничную продажу несовершеннолетнему пиротехнических средств, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как следует из материалов дела, правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ, что следует из: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении.

Вынесено определение о передаче материала проверки по подведомственности.

Как следует из материалов дела, при проведении административного расследования должностными лицами ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области не совершались какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат: экспертиза не назначалась; какие-либо лица, кроме Канду К.А., несовершеннолетнего ФИО3, Беликли Т., об обстоятельствах административного правонарушения не опрашивались.

Изложенное свидетельствует о том, что административного расследования, о котором говорится в ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, по делу не проводилось, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1, ст. 29.4, п. 5 ч. 1 ст. 29.5, ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Канду ФИО5 передать по подведомственности мировому судье судебного участка № 250 Ступинского судебного района Московской области, расположенного по адресу: 142800, Московская область, г. Ступино, ул. Бахарева, д. 10А/39, корп. 1.

Судья Новикова А.А.