Кандюкин Алексей Николаевич

УИД 52RS0016-01-2022-003728-55

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8365/2025, №2-184/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 19 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Зюзюкина А.Н., Омаровой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина Александра Николаевича к Кандюкину Алексею Николаевичу об установлении сервитута, по встречному иску Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу о возложении обязанности организовать проход к земельному участку,

по кассационной жалобе Кандюкина Александра Николаевича

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Кандюкин Александр Николаевич обратился в суд с исковым заявлением к брату Кандюкину Алексею Николаевичу об установлении сервитута.

Требования мотивированы тем, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 февраля 2021 г. произведен раздел земельного участка, находящихся на нём жилого дома и хозяйственных построек, принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности, по адресу: <адрес>

Истцу в собственность выделен земельный участок, площадью 234 кв.м, гараж и часть жилого дома.

Раздел земельного участка произведен с тем условием, что в дальнейшем будет установлен сервитут в отношении выделенного ответчику земельного участк...

Показать ещё

...а для предоставления истцу доступа к выделенному ему участку и общему имуществу- чердаку жилого дома.

Однако, после раздела общего имущества ответчик осуществил пристройку тамбура к выделенной ему части жилого дома, вследствие чего доступ к выделенному истцу земельному участку по ранее планируемому ограниченному праву пользования земельным участком ответчика стал невозможен.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд установить сервитут на часть принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером № (далее- КН:827) по адресу: <адрес>, необходимую для прохода и провоза тележек на принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером № (далее- КН:26) и для доступа к общему чердачному помещению жилого дома по указанному адресу; обязать Кандюкина Алексея Николаевича обеспечить ему беспрепятственное пользование сервитутом, устранить имеющиеся препятствия, в том числе, забор из сетки-рабицы со стороны двора, площадку и ступени крыльца с правой части жилого дома, т.е. привести часть жилого дома в техническое состояние до раздела домовладения (с учетом заявления об изменении исковых требований).

Ответчик Кандюкин Алексей Николаевич обратился в суд со встречными исковыми требованиями, просил суд обязать Кандюкина Александра Николаевича организовать для личных нужд свободный проход с земель общего пользования к своему земельному участку с кадастровым номером КН:26 путем сноса (демонтажа) нежилого строения - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером КН:26, либо путем устройства дверного проема в задней стенке гаража, организовать для личных нужд свободный доступ к чердачному помещению со стороны непосредственно участка с кадастровым номером КН:26 путем устройства двери во фронтоне в границах помещения, выделенного Кандюкину Александру Николаевичу.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г., в удовлетворении исковых требований Кандюкина Александра Николаевича и в удовлетворении встречных исковых требований его брата Кандюкина Алексея Николаевича отказано.

В кассационной жалобе Кандюкин Александр Николаевич просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановления в части отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы и поступившие относительно кассационной жалобы возражения, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая исковые требования Кандюкина Александра Николаевича, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 209, 210, 267 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что установление сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:827, принадлежащего Канюкину Алексею Николаевичу, для прохода и провоза тележек на принадлежащий Кадюкину Александру Николаевичу земельный участок с кадастровым номером КН:26 и для доступа к общему чердачному помещению жилого дома, невозможно.

За основу выводов о невозможности установления сервитута судом приняты заключение первичной экспертизы № от 14 апреля 2023 г. и заключение дополнительной экспертизы № от 4 марта 2024 г., согласно которым установление сервитута невозможно без демонтажа ступенек с помоста в принадлежащую Кандючину Алексею Николаевичу часть дома. Организация прохода и провоза тележек на принадлежащий истцу земельный участок возможна при организации проема в задней стенки гаража, принадлежащего истцу, доступ к чердачному помещению возможно организовать непосредственно со стороны земельного участка, принадлежащего истцу.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы Кандюкина Александра Николаевича об ущемлении его прав на принадлежащее ему имущество и часть чужого земельного участка, ошибочности выводов суда о возможности организации прохода на принадлежащий истцу земельный участок через принадлежащий ему же гараж, возможности и необходимости демонтажа входной группы в выделенную ответчику часть жилого дома, с тем, чтобы истец мог пройти на принадлежащий ему земельный участок, получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу абзаца второго пункта 1 и пункта 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В рассматриваем случае, как установлено судами нижестоящих инстанций по представленным доказательствам, нужды Кандюкина Адлександра Николаевича могут быть обеспечены без установления сервитута и демонтажа принадлежащего ответчику имущества, за счет демонтажа и (или) переустройства принадлежащего ему, Кандюкину Александру Николаевичу, имущества.

Другие доводы жалобы о возведении ответчиком пристройки к выделенной ему части жилого дома с нарушениями правил землепользования и застройки, требований противопожарной безопасности, направлены на установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанций, не опровергают выводов судов по заявленным требованиям об установлении сервитута и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 14 июня 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 5 ноября 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кандюкина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 1 апреля 2025 г.

Свернуть

Дело (номер обезличен)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении заявления без рассмотрения

28 июня 2023 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Фадеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кандюкина ФИО6 к Кандюкину ФИО7 об установлении сервитута,

Установил:

Истец Кандюкин А.Н. обратился в суд с иском к Кандюкину А.Н. об установлении сервитута.

В суд дважды, а именно: 23 июня 2023 года и 28 июня 2023 года, не явились стороны по делу, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении или о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Поскольку стороны дважды не явились в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кандюкина ФИО8 к Кандюкину ФИО9 об установлении сервитута, оставить без рассмотрения.

В соответствии со ст.223 ч.3 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, по...

Показать ещё

...дтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Кузнецова Н.А.

Свернуть

Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А, с участием адвоката Коротиной О.А., при секретаре Коноваловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кандюкина ФИО15 к Кандюкину ФИО16 об установлении сервитута, по встречному иску Кандюкина ФИО17 Кандюкину ФИО18 об обязании организовать для личных нужд проход к земельному участку, к чердачному помещению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кандюкин А.Н. обратился в суд с иском к Кандюкину А.Н. об установлении сервитута.

В обоснование иска указано, что решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), на два участка, площадью 234 кв.м и 1 171 кв.м с выделением истцу участка 234 кв.м, ответчику - 1171 кв.м. Раздел произведен по варианту с учетом установления в дальнейшем сервитута для предоставления доступа к части выделенного участка ( к части истца слева от дома через участок ответчика) и общего имущества жилого дома (чердак). Ввиду строительства с левой части дома тамбура (по решению суда) и близкого расположения к нему гаража, доступ к выделенному истцу участку с левой стороны невозможен.

Поскольку к выделенному истцу в личную собственность земельному участку для провоза тележек, технических средств и перемещения грузов, с целью его содержания и сезонной обработки, необходимо установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), выделенную в натуре в собственность ФИО2 решением Кстовского гор...

Показать ещё

...одского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), предоставив истцу право пользования участком площадью 42 кв.м, в границах сервитута, установленных заключением ООО «НПО Эксперт Союз», обязать ответчика обеспечить истцу беспрепятственное пользование указанным участком. С данными требованиями истец обратился в суд (т.1 л.д.4-7).

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просит суд установить сервитут на часть земельного участка с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), необходимую для прохода и провоза тележек на участок с кадастровым (номер обезличен) и для доступа к общему чердачному помещению жилого дома с (номер обезличен), 58/1 по (адрес обезличен) Обязать ответчика Кандюкина ФИО19, (дата обезличена) г.р. обеспечить мне беспрепятственное пользование выделенным в порядке установления сервитута участком, в том числе свободный доступ к нему со стороны входа на участок с кадастровым (номер обезличен) (со стороны калитки) и со стороны участка с кадастровым (номер обезличен); устранить имеющиеся для провоза садовой тележки препятствия, в том числе забор из сетки рабица, со стороны двора, площадку и ступени крыльца с правой части жилого дома (привести в техническое состояние до раздела домовладения) (т.3 л.д.115).

Истец Кандюкин ФИО20 поддерживает заявленные исковые требования.

Представитель истца Кандюкина А.Н. - Кандюкин Д.А., действующий на основании доверенности (адрес обезличен)3 от (дата обезличена) (т.1 л.д.73) поддерживает требования истца, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца Кандюкина А.Н. – Трушков Д.Н., действующий на основании доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена) (т.1 л.д.180) поддерживает требования истца, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Кандюкин ФИО21 возражает против удовлетворения исковых требований истца, просит суд в иске отказать.

Представитель ответчика Кандюкина А.Н.– адвокат Коротина О.А., действующая на основании ордера от (дата обезличена) (т.1 л.д.71) поддерживает позицию ответчика.

Ответчик Кандюкин ФИО22 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кандюкину ФИО24 согласно уточненным встречным требованиям, просит суд обязать ФИО1 организовать для личных нужд свободный проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), выделенную в натуре в собственность Кандюкину ФИО23 путем сноса (демонтирования) нежилое строения - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) либо путем устройства дверного проема в задней стенке гаража.

Обязать Кандюкина ФИО26 организовать для личных нужд свободный доступ к чердачному помещению со стороны непосредственно участка с КН: (номер обезличен) участок принадлежащий Кандюкину ФИО27), путем устройства двери во фронтоне в границах помещения выделенного Кандюкину ФИО25.

В обоснование встречного искового заявления указано, что Кандюкин ФИО28 имеет иную возможность реализовать свое право пользования земельным участком (объектом недвижимости) - организовать проход через заднюю стенку гаража, либо демонтировать строение гаража, доступ к чердачному помещению организовать со стороны непосредственно участка с КН: (номер обезличен) ( участок принадлежащий Кандюкину ФИО30) путем устройства двери во фронтоне в границах помещения выделенного Кандюкину ФИО29

Требования Кандюкина ФИО31 являются наиболее обременительные для владельца земельного участка Кандюкина ФИО32: свободный доступ в том числе и для посторонних лиц со стороны улицы, невозможность демонтажа входной группы, невозможность содержания домашних животных (кур) при демонтаже части забора. Невозможность устройства настила и поручней по всей крыше хозяйственных построек, поскольку покрытие крыши - шифер, который положен на деревянные лаги (год постройки 1960), отсутствие безопасности.

Также указывает на неприязненные отношения между сторонами. В производстве ОМВД России по Кстовскому району находился материал по факту угрозы убийством (топором) со стороны Кандюкина Александра Николаевича в сторону.

Считает, что истом не представлены доказательства своих требований, изложенных в уточненном исковом заявлении. Утверждение провоза тележки и хранение лука в чердачном помещении не являются необходимыми нуждами.

Истец по встречному иску Кандюкин ФИО33 поддерживает встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Представитель истца по встречному иску Кандюкина А.Н.– адвокат Коротина О.А. поддерживает встречные исковые требования, просит суд их удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Кандюкин ФИО34 возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

Представители ответчика по встречному иску Кандюкина А.Н. – Канлюкин Д.А., Трушков Д.Н. возражают против удовлетворения встречных исковых требований.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Лупанова Н.Б. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, представителей, экспертов, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч, 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федераций (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным, субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность права ограниченного пользования чужим земельным участком путем установления частного и публичного сервитута.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Сервитута подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.), сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут. В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении иска об установлении сервитута суду следует определить, имеется ли у истцов возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права о сервитуте.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 сентября 2018 года, вступившим в законную силу (дата обезличена), произведен раздел жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в натуре, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом Кандюкина ФИО35, Кандюкина ФИО36.

Кандюкину ФИО37 в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности была выделена часть жилого дома лит. А, А.1, общей площадью 62,3 кв.м, состоящую из: помещение (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м, помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м, помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м, часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м, помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м, помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Кандюкину ФИО38 в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности была выдела часть жилого дома лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м, состоящую из части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м (т.2 л.д.185-189).

Данным решением было установлено, что подвальное и чердачное помещение относятся к общему имуществу собственников, в связи с чем разделу не подлежат.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведен раздел земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), на два участка, площадью 234 кв.м и 1 171 кв.м с выделением Кандюкину ФИО39 участка 234 кв.м, Кандюкину ФИО40 - 1171 кв.м.

Согласно решению суда:

«Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-20 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)).

Выделить в собственность Кандюкина ФИО41 (дата обезличена) года рождения, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 171 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 1 с координатами точек согласно таблицы 3.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

1

513432.97

2227454.69

2

513426.48

2227460.88

-у

5

513423.50

2227456.93

4

513421.89

2227454.86

5

513422.30

2227454.55

6

513420.75

2227452.52

7

513417.01

2227455.41

8

513413.23

9

513413.97

2227450.02

10

513410.47

2227445.86

11

513412.19

2227444.41

12

513409.55

2227441.26

13

513406.91

2227438.35

14

513402.88

2227432.38

15

513398.19

2227435.83

16

513397.42

2227434.66

17

513390.94

2227425.94

18

513386.16

2227418.66

19

513382.68

2227412.50

20

513374.49

2227401.93

21

513385.70

2227392.53

22

513389.66

2227389.07

23

513398.36

2227403.79

24

513405.92

2227416.47

25

513413.54

2227427.09

26

513418.90

2227435.66

27

513426.12

2227445.60

1

513432.97

Выделить в собственность Кандюкина ФИО42, (дата обезличена) года рождения, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 234 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 2 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 15 – 14 - 13 – 12 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2, с координатами точек согласно таблицы 4.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

2

513426.48

2227460.88

28

513423.72

2227463.52

29

513423.39

2227463.76

30

513420.53

2227466.12

31

513415.97

2227460.71

32

513413.17

2227457.39

33

513410.17

2227453.16

34

513409.24

22????????

35

513405.96

2227447.59

15

513398.19

2227435.83

14

513402.88

2227432.38

13

513406.91

2227438.35

12

513409.55

2227441.26

11

513412.19

2227444.41

10

513410.47

2227445.86

9

513413.97

2227450.02

8

513413.23

2227450.64

7

513417.01

2227455.40

6

513420.75

2227452.52

5

513422.30

2227454.55

4

513421.89

2227454.86

3

513423.50

2227456.93

2

513426.48

2227460.88

На основании данного решения суда сторонами было оформлено право собственности на свои земельные участки, что подтверждается Выписками из ЕГРН (т. 1 л.д.60-68, 128-152).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кандюкина ФИО43 – без удовлетворения (т.1 л.д.103-115).

В данном определении судебной коллегией было отмечено, что требований об установлении сервитута сторонами в данном деле не заявлялось.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от (дата обезличена) решение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) и апелляционное определение Нижегородского областного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) оставлены без изменения, кассационная жалоба Кандюкина ФИО44 – без удовлетворения (т.1 л.д.116-120).

Определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) в решении Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была исправлена описка: в таблице «Граница раздела с координатами» выделенного в собственность Кандюкина ФИО45 земельного участка площадью 1 171 кв.м, условный номер земельного участка ЗУ:1, в строке счету третьей вместо неверной указанной точки «-у», указать точку «3» (т.1 л.д.121-122).

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанными решениями судов произведен раздел жилого дома и земельного участка между истцом и ответчиком, однако истец считает, что не имеет возможность в полном объеме использовать свой участок без установления сервитута, а именно для провоза тележек, технических средств и перемещения грузов, с целью содержания и сезонной обработки земельного участка. Кроме того, как пояснил в суде представитель истца Кандюкин Д.А., при рассмотрении дела о разделе земельного участка в суде апелляционной инстанции Кандюкин ФИО46 обещал своему брату Кандюкину ФИО47 беспрепятственный проход через свой земельный участок, однако в настоящее время данный проход заблокировал строением в виде входной группы.

Для разрешения вопроса об установлении сервитута определением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз» (т.1 л.д.224-226).

На разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Возможен ли свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен) земель общего пользования либо иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

2. Существует ли необходимость и имеется ли возможность в установлении сервитута на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен).

3. Если да, то определить необходимый размер (площадь), границы и поворотные точки сервитута на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве собственности ФИО2, наименее обременительным способом для обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), с определением соразмерной платы за сервитут, с учетом установленной его площади использования.

Согласно Заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-23 от (дата обезличена) установлено:

По результатам выполненного обследования и проведенных геодезических измерений составлен «Чертеж расположения границ сервитутов ((номер обезличен)-Вариант 1; и (номер обезличен)-Вариант 2) для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), границы которых (сервитутов) находятся на ЗУ с КН: (номер обезличен) расположенных по адресу: (адрес обезличен)» (Приложение 1).

Границы земельного участка сервитута (номер обезличен) (Вариант 1), устанавливаемого для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), проходят следующим образом (Приложение 1). Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута (номер обезличен) (расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен)) Вариант 1, приведен в таблице 1.

Площадь земельного участка сервитута (номер обезличен) (Вариант 1), устанавливаемого для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), составляет 39,1 кв.м.

Границы земельного участка сервитута (номер обезличен) (Вариант 2), устанавливаемого для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен) (также предназначенного для обслуживания стены кирпичной нежилой постройки (гаража), расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), проходят следующим образом (Приложение 1).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута (номер обезличен) (расположенного на ЗУ с (номер обезличен)) Вариант 2, приведен в таблице 2.

Площадь земельного участка сервитута (номер обезличен) (Вариант 2), устанавливаемого для свободного прохода на ЗУ с (номер обезличен) (также предназначенного для обслуживания стены кирпичной нежилой постройки (гаража), расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), составляет 6,7 кв.м.

В случае установления сервитутов ((номер обезличен)- Вариант 1 или (номер обезличен)- Вариант 2), для свободного прохода на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), которые находятся на земельных участках с кадастровыми номерами: (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), необходимо устранить некоторые препятствия (Приложение 1).

2.1 При установлении сервитута (номер обезличен) (Вариант 1), для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), который находится на ЗУ с КН (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), необходимо:

а) реконструировать (удалить) с пути следования к ЗУ с (номер обезличен), деревянные ступеньки с помостом, площадью 2,8 кв.м., которые препятствуют свободному прохождению на земельный участок;

б) выполнить работы по созданию калитки в т. 6а и т. 8а;

в) выполнить работы по созданию калитки т. 7 и т. 8 (Приложение 1).

Каталог координат характерных точек границ земельного участка, занятыми ступеньками с помостом, при установлении сервитута (номер обезличен) (Вариант 1), расположенного на ЗУ с КН (номер обезличен), приведен в таблице 3. Площадь земельного участка, занятая ступеньками с помостом, при установлении сервитута (номер обезличен) вариант 1), расположенного на ЗУ с (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), составляет 2,8 кв.м.

2.2 При установлении сервитута (номер обезличен) (Вариант 2), для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), который находится на ЗУ с КН (номер обезличен) расположенный по адресу: (адрес обезличен), необходимо: а) выполнить работы по разборке кирпичной стойки забора, находящейся около угла гаража, для создания калитки; б) выполнить работы по созданию калитки в т. 4 и т. 5; в) пересадить куст черноплодной рябины в другое место (Приложение 1).

Размер соразмерной платы за сервитут, с учетом установленной его площади использования обеспечения прохода к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на дату исследования составляет:

вариант установления сервитута.

Вариант 1 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), площадью 39,1 кв.м. При единовременной выплате: 56 200 рублей (Пятьдесят шесть тысяч двести рублей). При установлении регулярного ежегодного платежа: 5 532 рублей (Пять тысяч пятьсот тридцать два рубля).

вариант установления сервитута.

Вариант 2 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), площадью 6,7 кв.м.

При единовременной выплате: 9 600 рублей (Девять тысяч шестьсот рублей) При установлении регулярного ежегодного платежа: 945 рублей (Девятьсот сорок пять) рублей (т.2 л.д.22-75).

Согласно имеющимся неясностям по экспертному заключению (номер обезличен)(дата обезличена)-23 от (дата обезличена) экспертом ФИО9 были даны письменные пояснения.

Вопрос суду от ответчика ФИО2.

1. Возможен ли свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен) земель общего пользования либо иным способом, кроме как через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Ответ.

По результатам выполненного обследования и проведенных геодезических измерений составлен «Чертеж расположения границ сервитутов ((номер обезличен)- Вариант 1: и (номер обезличен)-Вапиант 2) для свободного прохода на ЗУ с КН (номер обезличен), границы которых (сервитутов) находятся на ЗУ с КН: (номер обезличен), расположенных по адресу: (адрес обезличен)»..

Свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен) земель общего пользования возможен при установлении сервитута по Варианту (номер обезличен) или по Варианту (номер обезличен):

1.По Варианту (номер обезличен) предусматривается установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (Приложение 1 заключения).

По Варианту (номер обезличен) предусматривается установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) ( Приложение 1 заключения).Следует учесть, что предусмотренный сервитут по Варианту 2 также необходим для обслуживания стены кирпичной нежилой постройки (гаража), расположенного на территории ЗУ с КН (номер обезличен)

Свободный доступ на ЗУ с КН (номер обезличен), расположенному по адресу: (адрес обезличен), по имеющемуся проходу между стеной кирпичного гаража и стеной жилого (адрес обезличен), не возможен, так как в данном проходе находится входная дверь в помещения жилого (адрес обезличен), и в случае организации прохода на ЗУ с (номер обезличен), между стеной кирпичного гаража и стеной жилого (адрес обезличен), вход в помещения жилого (адрес обезличен) будет ограничен.

Вопрос о соответствии «строительным нормам и правилам» расположения кирпичной нежилой построй (гаража), находящегося в границах ЗУ с КН (номер обезличен), в рамках данного судебного разбирательства не поднимался.

Вопросы суду от истца Кандюкина ФИО48

Вопрос 1. Обеспечат ли вариант 1 сервитута и вариант 2 сервитута доступ к общему чердаку объекта капитального строительства (вход в чердачное помещение со стороны двора)?

Ответ. В определении Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), по гражданскому делу № (номер обезличен) для производства судебной строительно-технической и оценочной (в части определения размера платы за сервитут) экспертизы по иску Кандюкина ФИО49 к Кандюкину ФИО50 об установлении сервитута, рассмотрение вопроса доступа к общему чердаку объекта капитального строительства ((адрес обезличен)), не предусмотрено.

Вопрос 2. Возможен ли провоз строительной тележки к участку истца по вариантам сервитутов (номер обезличен) и 2?

Ответ. Согласно методическим рекомендациям по проведению землеустройства при образованию новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденными Роскомземом (дата обезличена),

«земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1м.) или проезда (шириной не менее 3.5м.), в том числе с возможностью установлением сервитута.». Размеры строительных тележек данными рекомендациями не регламентированы.

Вопрос 3. Возможен ли доступ к общей газовой трубе по варианту сервитута (номер обезличен) и варианту сервитута (номер обезличен)?

Ответ. В определении Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена), по гражданскому делу № (номер обезличен) для производства судебной строительно-технической и оценочной (в части определения размера платы за сервитут) экспертизы по иску Кандюкина ФИО51 к Кандюкину ФИО52 об установлении сервитута, рассмотрение вопроса доступа к общей газовой трубе ((адрес обезличен)), не предусмотрено.

Вопрос 4. Учитывались ли мнение и интересы собственника участка с кадастровым (номер обезличен), ФИО54 ФИО53 при определении варианта сервитута (номер обезличен)?

Ответ. Эксперт только предлагает варианты установления границ сервитута на том или ином земельном участке, а мнение и интересы собственников земельных участков учитываются судом.

Вопрос 5. Эксперт при подготовке варианта (номер обезличен) установил, что необходима пересадка куста черноплодной рябины (принадлежащей ФИО3). Но установлена ли экспертом возможность выполнения данного условия без повреждения \ гибели куста? Имеет ли эксперт для этого необходимую квалификацию?

Ответ. Черноплодная рябина - это декоративное плодовое растение, которое обладает лекарственными свойствами. Но растение необязательно выращивать на одном и том же месте. Его можно пересадить на новый участок. Знание основных правил пересадки черноплодной рябины позволит не навредить кусту и сохранить его плодоношение (сайт, https://zelenj,ru/kak- peresadit-chemoplodnuyu-ryabinu.html).

В исследовательской части экспертного заключения второй вариант предусматривается установление сервитута через земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), то есть затрагивает другой земельный участок и интересы третьего лица, мнение которого относительно установления сервитута у суда не имеется.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела по иску Кандюкина А.Н. к Кандюкину А.Н. об установлении границ образуемых земельных участков, проводилась судебная экспертиза, согласно которой было предложено два варианта установления границ земельных участков. Решением суда был признан первый вариант более целесообразным. Согласно заключению ООО НПО «Эксперт Союз» вариант 1 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка, образуемого в счет доли Кандюкина ФИО55 в пользу Кандюкина ФИО56 для его доступа к чердачному помещению (т.2 л.д.216-219).

Таким образом, из заключения судебной экспертизы установлены два варианта сервитута: через земельный участок Кандюкина ФИО57 (вариант 1) и через земельный участок ФИО3 (вариант 2).

При обсуждении второго варианта установления сервитута, суд приходит к выводу, что он является нецелесообразным, так как затрагивает права третьего лица ФИО3, мнение которой суду неизвестно. Кроме того, при реализации такового варианта сервитута необходима пересадка куста черноплодной рябины (принадлежащей ФИО3). Также представитель истца Кандюкина ФИО58 - ФИО5 в процессе пояснил, что истец не хочет нарушать права ФИО3 и устанавливать сервитут по ее участку.

Истец Кандюкин ФИО59 настаивает на установлении сервитута для прохода и провоза тележек, а также прохода к чердаку через земельный участок ответчика по варианту 1 и не рассматривает возможность иной организации прохода на его земельный участок.

При обсуждении первого варианта, судом установлено, что в границах предложенных экспертом координат точек земельного участка для сервитута находится препятствие в виде входной группы в жилой дом со стороны ответчика. Ответчик Кандюкин ФИО60 и его представитель поясняют, что данный тамбур необходимым для входа в жилой дом, поскольку вход расположен на высоте, что подтверждается фотоматериалом (т.3 л.д.30-35).

Истец Кандюкин ФИО61 суду поясняет, что данное крыльцо ранее имело другой вид, что был возможен провоз тележек, что также подтверждается фотоматериалом (т.2 л.д.129-135), в связи с чем усматривает в действиях ответчика злоупотребление правами.

При установлении сервитута суд должен выбрать наименее обременительный вариант для ответчика.

В связи с поступлением встречного искового заявления, а также имеющимися неясностями в заключении судебной экспертизы, установлении иных альтернативных вариантов прохода по ходатайству сторон, определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 августа 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза (т.3 л.д.45-49), на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

Возможно ли установление сервитута для доступа Кандюкина ФИО62 (для прохода и провоза тележек) к участку с кадастровым номером (номер обезличен) и к общему чердачному помещению жилого (адрес обезличен) (со стороны двора) через участок с кадастровым номером (номер обезличен), в границах по заключению ООО «НПО «Эксперт Союз» от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена)-20 (табл.8, стр.19 и приложение (номер обезличен)), выполненному по гражданскому делу (номер обезличен).

Если такая возможность отсутствует, то уточнить вариант сервитут (номер обезличен) по заключению ООО «НПО Союз» от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена)-23, выполненному по делу (номер обезличен), предусмотрев доступ к общему чердачному помещению жилого (адрес обезличен) (со стороны двора) через участок с кадастровым номером (номер обезличен)

Возможен ли будет свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) расположенному по адресу: (адрес обезличен) земель общего пользования путем устранения препятствий (демонтаж) нежилого отдельно стоящего строения (гаража), либо организации прохода через гараж путем установления дверного прохода через заднюю стенку гаража, а также путем устранения препятствий (демонтаж) имеющихся ступенек входа в изолированную часть жилого дома, выделенного Кандюкину ФИО63

Согласно Заключению экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-23 от (дата обезличена) ответ на вопрос 1:

Прохождение сервитута через указанное крыльцо, служащее входом в часть жилого дома, принадлежащую Кандюкину ФИО64 – возможно, что делает вариант установления сервитута через участок с кадастровым номером (номер обезличен) в границах по заключению ООО «НПО «Эксперт Союз» от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена)-20 (табл.8, стр.19 и приложение (номер обезличен)), выполненному по гражданскому делу (номер обезличен) – возможным.

При этом фактическое наличие ступенек крыльца препятствует возможности провоза тележек обозначенное в вопросе суда.

Ответ на вопрос 2:

При ответе на вопрос (номер обезличен) установлено, что возможность сервитута по заключению ООО НПО «Эксперт Союз» от (дата обезличена) возможно, одно будет отсутствовать возможность провоза тележек из-за имеющихся ступенек крыльца, пристроенных к входу в часть жилого дома Кандюкина ФИО65

Уточняя сервитуту по варианту (номер обезличен) по заключению ООО «НПО «Эксперт Союз» от (дата обезличена) (номер обезличен)(дата обезличена)-23, выполненному по делу 2-202/2023 установлено, что на основании положений ст.277 ГК РФ доступ к чердачному помещению жилого (адрес обезличен), 58/1 по (адрес обезличен) через участок с кадастровым номером (номер обезличен) может быть определен согласно схеме (рисунок 5) и таблице с координатами экспертного заключения (т.33 л.д.83). Каталог координат характерных точек границ земельного участка сервитута для доступа к чердаку приведен в таблице 1.

Ответ на вопрос (номер обезличен).

В результате проведённого исследования экспертом установлено, что устранение препятствий (демонтаж) имеющихся ступенек входа в изолированную часть жилого дома выделенную Кандюкину ФИО66 невозможен, в связи с тем, что входная дверь в изолированную часть дома расположена на высоте более 0,5 м от уровня земли, тем самым при демонтаже ступеней, доступ в изолированную часть жилого дома будет затруднён.

Относительно демонтажа строения отдельно стоящего гаража, эксперт отмечает, что технически такая возможность имеется, т.к. гараж является независимым строением, не связанным с основным домом. Проходящий в пяти метрах от строения подземный газопровод также не может служить помехой демонтажа строения.

Относительно организации прохода через заднюю стенку гаража, эксперт отмечает, что техническая возможность организации проёма имеется при условии устройства металлической по периметру проёма. При этом высота дверного проёма будет соответствовать эвакуационному выходу (1,5 м), при этом данный проём эвакуационным считаться не может. Нормы ГОСТ относительно размеров дверных проёмов предусматривают минимальную стандартизированную высоту двери равную 1,87 м.

Также для организации прохода и провоза тележек через проём в задней стенке гаража, необходимо производить вывоз хранящегося в гараже автомобиля и закрытия технической ямы, выполненной в гараже (т.3 л.д.65-96).

Оценивая заключения судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Основанием для производства данных экспертиз явились определения суда. Заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Эксперты ООО НПО «Эксперт Союз», имеющие необходимое образование и соответствующую квалификацию, произвели необходимые исследования, составив мотивированное заключение. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Обстоятельств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, судом не установлено.

Эксперты ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании, выводы экспертизы подтвердили, дали пояснения, что проход к огороду истца с провозом тележки, а также к чердачному помещению возможен и по участку истца.

Из исследований следует, что провоз тележек и техники истцом, как через свой участок, так и через участок ответчика, невозможен из-за имеющихся входных групп, выстроенных по решению суда при разделе реконструкции жилого дома. Однако данные входные группы являются необходимыми для входа в части жилого дома, в связи с чем не могут быть демонтированы.

Кроме того, из Экспертного Заключения ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-23 от (дата обезличена) следует, что с учетом обустройства проема путем демонтажа задней стенки гаража возможна организация прохода и провоза тележек истца на его земельный участок, то есть альтернативный вариант обеспечения нужд собственника земельного участка без установления сервитута. Также из исследовательской части экспертного заключения следует, что фактически доступ к чердачному помещению возможно организовать со стороны непосредственно земельного участка истца с КН 52:25:0010243:26 путем устройства двери во фронтоне в границах помещения, выделенного Кандюкину ФИО67 и доступ также будет осуществлен при помощи приставной лестнице, что также свидетельствует об альтернативном варианте обеспечения нужд собственника дома без установления сервитута.

То обстоятельство, что истцу в силу возраста и состояния здоровья удобнее пройти к своему земельному участку и чердачному помещению со стороны земельного участка ответчика, в связи с чем ответчик должен демонтировать крыльцо, не является основанием для установления сервитута (пункт 1 статьи 274 ГК РФ).

Доводы истца о том, что, что гараж является старым строением, его стены построены в пол кирпича, и в связи с чем демонтаж стены невозможен, ничем не подтверждаются.

Доводы истца о том, что нарушится целевое использование гаража, суд также не принимает во внимание, поскольку истец продолжит использовать гараж для стоянки и хранения автомобиля, который в случае провоза тележки необходимо будет вывезти из гаража лишь на определенное время.

Также судом установлено, что раздел земельного участка был произведен в 2021 году, то есть прошло более трех лет, как пояснил истец в судебном заседании, он каждый год обрабатывает участок, то есть имеет возможность пройти на него без сервитута, также имеет доступ и к чердачному помещению, где хранит строительный материал и лук.

Кроме того, судом учитываются конфликтные отношения между родными братьями Кандюкиным ФИО68 и Кандюкиным ФИО69, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по (адрес обезличен) от (дата обезличена), видеозаписями, представленными истцом и ответчиком, показаниями свидетеля ФИО12, которая суду пояснила, что конфликт между братьями произошел, когда отец полностью дом переоформил на ФИО70. В ходе судебного заседания стороны не отрицали данный факт.

Таким образом, приведенные истцом доводы судом отклоняются, поскольку таковые не свидетельствуют о наличии достаточных оснований для установления сервитута, являющегося обременением для собственника соседнего участка, как противоречащие положениям ст. 274 ГК РФ, которой определенно, что сервитут может быть установлен в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его существования суд обязан исходить из равного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего имущества.

При таком положении, когда нужды истца могут быть обеспечены без установления бессрочного сервитута и ограничения прав ответчика на пользование принадлежащим им земельным участком, а истребуемый истцом сервитут по существу без законных оснований лишит собственника смежного земельного участка возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием, суд не находит оснований для удовлетворения иска Кандюкина А.Н., в виду отсутствия каких-либо нарушений права собственности или законного владения истца действиями ответчика, а желание и удобство для истца прохода через часть земельного участка, на принадлежащую им часть земельного участка (часть огорода), не могут являться поводом для их судебной защиты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кандюкина ФИО71 об установлении сервитуту на часть земельного участка с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), необходимую для прохода и провоза тележек на участок с кадастровым (номер обезличен) и для доступа к общему чердачному помещению жилого дома с (номер обезличен), 58/1 по (адрес обезличен).

Поскольку не подлежат удовлетворению требования Кандюкина ФИО72 об установлении сервитута через земельный участок ответчика, суд приходит к выводу, что его исковые требования об обязании ответчика ФИО2 обеспечить истцу беспрепятственное пользование выделенным в порядке установления сервитута участком, в том числе свободный доступ к нему со стороны входа на участок с кадастровым (номер обезличен) (со стороны калитки) и со стороны участка с кадастровым (номер обезличен); об устранении имеющиеся для провоза садовой тележки препятствия, в том числе забор из сетки рабица, со стороны двора, площадку и ступени крыльца с правой части жилого дома (привести в техническое состояние до раздела домовладения) также не подлежат удовлетворению как производные ото основного.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Кандюкина ФИО73 по установлению сервитута, суд исходит из того, что он не лишен возможности защиты своих прав в ином порядке.

Что касается встречных исковых требований Кандюкина ФИО74 к Кандюкину ФИО75 об обязании организовать для личных нужд проход к земельному участку, к чердачному помещению, суд приходит к следующему.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Избранный истцом способ защиты считается правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует имеющемуся или предполагаемому нарушению права и действительно обеспечит восстановление нарушенного права или защиту законного интереса. Установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения влечет отказ судом в защите принадлежащего заявителю права полностью или частично, а также применение иных мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с КН (номер обезличен) и расположенный на нем гараж принадлежат Кандюкину ФИО76

Поскольку собственник вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, суд не может обязать истца организовать для личных нужд свободный проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), путем устройства дверного проема в задней стенке гаража, обязать организовать для личных нужд свободный доступ к чердачному помещению со стороны непосредственно участка с КН: (номер обезличен) путем устройства двери во фронтоне в границах помещения, так как это право истца, а не его обязанность.

Требования Кандюкина ФИО81 об обязании ФИО1 организовать для личных нужд свободный проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), выделенную в натуре в собственность Кандюкину ФИО78 путем сноса (демонтирования) нежилое строения - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), также не подлежат удовлетворению, поскольку данный гараж был выделен по решению суда Кандюкину ФИО82 в счет причитающей ему доле. Доводы Кандюкина ФИО77 о том, что данный гараж построен с нарушением градостроительных норм, в связи с чем подлежит сносу, суд не может принять во внимание, поскольку ничем не подтверждается.

Следовательно, встречные исковые требования Кандюкина ФИО79 к Кандюкину ФИО80 об обязании организовать для личных нужд проход к земельному участку, к чердачному помещению не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кандюкину ФИО83, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) к ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) 231105 выдан УВД Кстовского арйона (адрес обезличен) (дата обезличена),

- об установлении сервитуту на часть земельного участка с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), земельный участок (номер обезличен), необходимую для прохода и провоза тележек на участок с кадастровым (номер обезличен) и для доступа к общему чердачному помещению жилого дома с (номер обезличен), (номер обезличен) по (адрес обезличен),

- об обязании ответчика Кандюкина ФИО84 обеспечить истцу беспрепятственное пользование выделенным в порядке установления сервитута участком, в том числе свободный доступ к нему со стороны входа на участок с кадастровым (номер обезличен) (со стороны калитки) и со стороны участка с кадастровым (номер обезличен);

- об устранении имеющиеся для провоза садовой тележки препятствия, в том числе забор из сетки рабица, со стороны двора, площадку и ступени крыльца с правой части жилого дома (привести в техническое состояние до раздела домовладения) – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кандюкина ФИО85 к Кандюкину ФИО86

- об обязании Кандюкина ФИО87 организовать для личных нужд свободный проход с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), выделенную в натуре в собственность Кандюкину ФИО88 путем сноса (демонтирования) нежилое строения - гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) либо путем устройства дверного проема в задней стенке гаража.

- об обязать Кандюкина ФИО89 организовать для личных нужд свободный доступ к чердачному помещению со стороны непосредственно участка с КН: (номер обезличен) ( участок принадлежащий Кандюкину ФИО91), путем устройства двери во фронтоне в границах помещения выделенного Кандюкину ФИО90

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 июня 2024 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области Н.А.Кузнецова

Свернуть

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием истца Кандюкина А.Н., представителя истца адвоката Коротиной О.А., представителя ответчика Кандюкина Д.А., представителя ответчиков – администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, – Коптевой И.К., третьего лица Соколовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка,

встречному иску Кандюкина Александра Николаевича к Кандюкину Алексею Николаевичу, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании зарегистрированной границы между земельными участками недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кандюкин А.Н. обратился в суд с иском к Кандюкину А.Н. об установлении границ земельного участка, по следующим основаниям.

На основании решения Кстовского городского суда от 01.06.2016 г. по делу (номер обезличен) за истцом признано право общей долевой собственности в размере 5/6 доли, за ответчиком – в 1/6 доле на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., с кадастровым номером (номер ...

Показать ещё

...обезличен), и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) исковые требования Кандюкина А.Н. к Кандюкину А.Н. о разделе в натуре жилого дома, удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре вышеуказанного жилого дома, выделено в собственность Кандюкину Алексею Николаевичу, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3. кв.м., выделено в собственность Кандюкину Александру Николаевичу, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м.

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не были ранее установлены в соответствии требованиями земельного законодательства, по сведениям ГКН площадь земельного участка 1611 кв.м.

В 2018 году истец обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв.м.

(дата обезличена) ответчик Кандюкин А.Н. от согласования границ отказался, сослался на то, что не согласен с границами участка по фасаду дома, а именно «вынесения принадлежащей территории вперед, в сторону дороги», считает что «восстановление границ земельного участка должно происходить в сторону участка с КН (номер обезличен)

Фактически ответчик был не согласен с точками н1, н2, н3 - установление новой границы с границей участка в точках 14 и 13, указанная граница установлена в ГКН.

В 2019 году истец вновь обратился в ООО «Перспектива» для уточнения границ, с которыми не согласен ответчик, были внесены изменения, фактическая площадь участка составила 1432 кв.м.

Ответчик был приглашен в ООО «Перспектива» для согласования границ земельного участка, ответчик от согласования границ отказался (не явился). В связи с чем, ответчик Кандюкин А.Н. препятствует установлению границ земельного участка, внесению сведений в ГКН.

Земельный участок площадью 1432 кв.м. (ранее неучтенный без проведения фактического межевания по сведениям ГКН 1611 кв.м.) расположен по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве собственности: истцу Кандюкину Алексею Николаевичу 5/6 долей, ответчику Кандюкину Александру Николаевичу 1/6 доля.

Согласно схеме расположения земельных участков, составленной ООО «Перспектива» земельный участок граничит:

- в точках 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 с земельным участком (номер обезличен), который состоит на кадастровом учете, границы участка внесены в ГКН, согласование с собственниками земельного участка не требуется.

- в точках 11 и 12 с земельным участком (номер обезличен), который состоит на кадастровом учете, границы участка внесены в ГКН, согласование с собственниками земельного участка не требуется.

В точках 12, н13, н14, н15, н16, н17, н1 с земельным участком (номер обезличен), который на праве собственности принадлежит Соколовой И.Г., сведений о координатных точках в ГКН нет, граница участка согласована в межевом плане, споров нет.

В точках н1 и 2 с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, согласование не требуется.

В своем исковом заявлении Кандюкин А.Н. просит суд установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, площадью 1432 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Перспектива», в границах, установленных указанными в иске координатами поворотных точек.

Ответчик Кандюкин А.Н. представил письменные возражения по иску (т.1 л.д.142, 157-158), а также в ходе рассмотрения дела обратился со встречным иском к Кандюкину А.Н. об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании зарегистрированной границы между земельными участками недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, по следующим основаниям.

Решением суда (номер обезличен) были применены последствия недействительности сделки, признана недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина Алексея Николаевича на земельный участок общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Кандюкин Алексей обратился с иском, фактически прося суд установить границы земельного участка (по адресу: Маяковского, 58) таким образом, что бы это привело к сокращению площади земельного участка с 1611 кв.м. до 1432 кв.м.

Сокращение площади земельного участка истец Кандюкин Алексей мотивировал тем, что установить границы земельного участка согласно его полной площади будет невозможно, по причинам того, что часть участка уже обмерена и зарегистрирована за другим собственником.

С данными требованиями в виду необоснованного сокращения площади земельного участка ответчик Кандюкин Александр согласиться не мог, поскольку фактически часть площади земельного участка (около двух соток) оказалась зарегистрирована за городом Кстово неправомерно.

Собственник (г.Кстово) земельного участка КН (номер обезличен) произвел незаконный захват части земельного участка (номер обезличен) ((адрес обезличен)) поскольку задняя часть участка, которая фактически использовалась для выращивания картофеля, не была огорожена забором, и собственник земельного участка КН (номер обезличен) обмерил и зарегистрировал за собой не принадлежащую ему часть участка без согласования границ (в нарушении ч.1 ст.39 221-ФЗ).

Администрация города Кстово границы участка КН (номер обезличен) с собственниками участка КН (номер обезличен) не согласовала. «Акт согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен)» с Кандюкиным Александром не подписывала.

Администрация города Кстово не правомерно обмерила часть земельного участка КН (номер обезличен) и зарегистрировала его за городом Кстово, не согласовав границу земельных участков.

По результатам проведенной строительно-технической экспертизы, судебным экспертом была установлена возможность (при допущении отсутствия зарегистрированной границы с участком КН (номер обезличен) в виду имеющегося спора) установления границ земельного участка КН (номер обезличен) без уменьшения его площади и в соответствии с законными размерами земельного участка в 1611 кв.м., одобренных Постановлением Администрации Кстовского района Нижегородской области №27 от 24.09.1999 года «Об одобрении действий по предоставлению земельных участков гражданам».

Учитывая так же то обстоятельство, что Кандюкину Александру стало известно лишь 27.03.2018 о том, что часть принадлежащего ему (в доле) участка КН (номер обезличен) обмерена и присоединена (зарегистрирована) к участку КН (номер обезличен) Известны данные обстоятельства Кандюкину Александру стали от проводившего межевание кадастрового инженера ООО «Перспектива», когда ((дата обезличена)) он просил согласовать установление границ земельного участка КН (номер обезличен) меньшей площади.

При таких обстоятельствах, считает требования истца не подлежат удовлетворению в виду необоснованного сокращения площади земельного участка и неправомерного захвата части площади земельного участка КН (номер обезличен), без подписания акта согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) И в виду наличия возможности установить границы земельного участка без уменьшения его площади в - 1611 кв.м., при использовании захваченной части участка КН (номер обезличен), собственником (г.Кстово) участка КН (номер обезличен)

В своем встречном исковом заявлении Кандюкин А.Н. просит суд:

- Установить границы земельного участка по адресу (адрес обезличен) (КН (номер обезличен)), площадью 1611 кв.м. согласно координатам точек отраженным в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена).

- Акт согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) в части согласования границ между участком КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) признать недействительным.

- Признать зарегистрированную границу между участками КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) недействительной.

- Зарегистрированное право собственности (адрес обезличен) на земельный участок КН (номер обезличен), в части наложения на границы земельного участка КН (номер обезличен) площадью в 1611 кв.м. (одобренным постановлением Администрации Кстовского района (номер обезличен) от (дата обезличена)), признать недействительным. Границы которого обозначены координатами точек отражённых в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена).

Определением суда к участию в деле, в качестве соответчиков по встречному иску в связи с характером спорных правоотношений были привлечены администрация Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района.

В судебном заседании истец Кандюкин А.Н. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель истца адвокат Коротина О.А. просила первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать, пояснила, что ответчик отказался согласовать границы участка. В старом техпаспорте площадь участка 1411 кв.м. В настоящее время сложился порядок пользования участком. Истец не оспаривает границы всех смежных земельных участков, согласен с заключением судебной экспертизы. По результатам экспертизы истец просит установить границы земельного участка по фактическим границам согласно таблицы 1 заключения эксперта.

Также истцом Кандюкиным А.Н. представлено письменное заявление о взыскании с ответчика Кандюкина А.Н. судебных расходов на экспертизу 13 500 руб. и 30 000 руб. на представителя.

Представитель ответчика Кандюкина А.Н., действующий по доверенности Кандюкин Д.А., с первоначальным иском не согласен, встречный иск поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами встречного иска, в т.ч. пояснил, что истец не оспаривает, что ранее использовался участок площадью 1611 кв.м., спорный участок 2 сотки перестал обрабатываться после смерти отца истца и ответчика. Судебной экспертизой установлен вариант восстановления границы участка площадью 1611 кв.м. и именно в исторических границах, где они ранее и были. Просит установить границы участка согласно варианта (номер обезличен) заключения судебной экспертизы. Межевой план земельного участка с КН (номер обезличен) составлен без акта согласования границ, границы не были согласованы с Кандюкиными, поэтому регистрация земельного участка с КН (номер обезличен) не законна и межевой план является недействительным.

О нарушении своих прав ответчик Кандюкин А.Н. узнал, когда истцом был предоставлен межевой план, поэтому срок исковой давности им не пропущен.

Также представитель ответчика не согласен с заявленным истцом размером судебных издержек, считает их завышенным.

Представитель ответчиков – администрации Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района, действующая по доверенности Коптева И.К., просила оставить разрешение первоначального иска на усмотрение суда, во встречном иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, в т.ч. просила применить срок исковой давности к требованиям по встречному иску, считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют необходимые и достаточные доказательства того, что земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика, имел общую границу с формируемым администрацией города Кстово земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) Доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ администрацией города Кстово на местности имелись какие-либо границы, существовавшие более 15 лет и которые не были учтены при подготовке межевого плана, истцом по встречному иску представлено также не было.

Третье лицо Соколова И.Г. просила оставить разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что с земельным участком и находящимся на нем жилым домом Истца и Ответчика находится земельный участок, кадастровый (номер обезличен) и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен) и граничит с ним Земельный участок, кадастровый (номер обезличен) и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен). Таким образом, с домовладением Истца и Ответчика граничит домовладение Соколовой И.Г. (номер обезличен) (кадастровый номер земельного участка (номер обезличен) а следом - опять же ее домовладение (номер обезличен) (кадастровый номер земельного участка (номер обезличен)). Смежная граница между ее земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) и участком Истца и Ответчика не изменялась, поэтому она против того, чтобы площадь своего земельного участка они «добирали» за счет ее земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). С существующими фактическими границами она согласна.

Представители третьих лиц – АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», ООО «Артель», Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от 01 июня 2016 г. по делу (номер обезличен) по иску Кандюкина Александра Николаевича к Кандюкину Алексею Николаевичу о признании имущества совместно нажитым, признания сделки и завещания недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на дом и земельный участок, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО17 земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственного имущества ФИО16, умершей (дата обезличена), ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным завещание ФИО4 (умершего (дата обезличена)), удостоверенное (дата обезличена) нотариусом Кстовского района Нижегородской области ФИО10, реестровый (номер обезличен), в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и Кандюкиным Алексеем Николаевичем, в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения от (дата обезличена), заключенного между Кандюкиным Николаем Федоровичем и Кандюкиным Алексеем Николаевичем, (номер обезличен);

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина Алексея Николаевича на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина Алексея Николаевича на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Кандюкина Алексея Николаевича от (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО5 от (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным Александром Николаевичем, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным Алексеем Николаевичем, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований Кандюкина Александра Николаевича отказать (т.1 л.д.20-24).

Решением суда было установлено, в т.ч., что (дата обезличена) ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) ФИО4 заключил с Кандюкиным А.Н. договор дарения земельного участка и расположенного на нем жилого дома, согласно которому, даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемому в собственность земельный участок площадью 1611 кв.м., и расположенный на нем одноэтажный кирпичный жилой дом, имеющий общую площадь 74,8 находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

После этого, (дата обезличена) на основании договора дарения, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Кандюкиным Алексеем Николаевичем.

(дата обезличена) ФИО4 умер.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома (т.1 л.д.29-37).

Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделено в собственность Кандюкину Алексею Николаевичу, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3. кв.м.

Выделено в собственность Кандюкину Александру Николаевичу, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.65-69), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности Кандюкину Алексею Николаевичу (доля в праве 5/6) и Кандюкину Александру Николаевичу (доля в праве 1/6).

Площадь участка согласно сведений ЕГРН – 1611 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по Нижегородской области (т.1 л.д.71), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) внесен в ЕГРН как ранее учтенный в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно материалов дела, наследодатель ФИО4 приобретал по договору купли-продажи от (дата обезличена) домовладение по адресу: (адрес обезличен), расположенное на земельном участке площадью 1450 кв.м. (т.1 л.д.98-99).

Также согласно технического паспорта на жилой дом по (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена), площадь участка составляла 1500 кв.м., из них застроенная 198,4 кв.м. под огоро(адрес обезличен),6 кв.м. (т.1 л.д.100-111).

(дата обезличена) ФИО4 на основании решения Мэрии Кстовского района от (дата обезличена) (номер обезличен) п/с было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.96-97).

Обращаясь с вышеуказанными требованиями, истец ссылается, что в 2018 году обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв.м.

(дата обезличена) ответчик Кандюкин Александр Николаевич от согласования границ отказался, ссылаясь, что не согласен с границами участка по фасаду дома, а именно «вынесения принадлежащей территории вперед, в сторону дороги», считает что «восстановление границ земельного участка должно происходить в сторону участка с КН (номер обезличен)

В 2019 году истец вновь обратился в ООО «Перспектива» для уточнения границ, с которыми не согласен ответчик, были внесены изменения, фактическая площадь участка составила 1432 кв.м.

Ответчик от согласования границ отказался (не явился). В связи с чем, ответчик Кандюкин Александр Николаевич препятствует установлению границ земельного участка, внесению сведений в ГКН.

Ответчик Кандюкин А.Н., возражая против заявленных исковых требований, ссылался, что не согласен с межевым планом ООО «Перспектива», составленным кадастровым инженером Львовым В.Г., в отношении земельного участка (номер обезличен), поскольку, полагает, что законная площадь земельного участка составляет 1611 кв.м. в соответствии с выданным ФИО4 свидетельством о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена) с учетом Постановления Администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен), где в списках к данному Постановлению числится ФИО4, (адрес обезличен) (л.д.142-146).

Ответчик ссылается, что фактически используемая площадь законными собственниками данного земельного участка так же десятилетиями использовалась в полном объеме, и использовалась для выращивания овощей.

Полагает, что собственник земельного участка с КН (номер обезличен) ((адрес обезличен)) произвел незаконный захват части земельного участка с КН (номер обезличен) поскольку часть участка которая использовалась для выращивания картофеля не была огорожена забором, и собственник земельного участка с КН (номер обезличен) обмерил не принадлежащей ему участок без согласования границ, и произвел незаконный захват.

Согласно выписки из ЕГРН (т.1 л.д.184-190), земельный участок с КН (номер обезличен) площадью 7464 кв.м., расположен по адресу: (адрес обезличен), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, правообладатель: (адрес обезличен), номер и дата государственной регистрации права (номер обезличен) от (дата обезличена), имеет обременение договором аренды земельного участка от (дата обезличена) №(номер обезличен) в пользу ООО «Артель», границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В материалы дела представлена копия кадастрового дела и межевого плана на земельный участок с КН (номер обезличен) (т.2 л.д.75-107), из которых следует, что границы земельного участка были установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Нижегородской области (т.2 л.д.108-109), ЕГРН содержит сведения о земельном участке площадью 7464 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), на котором находится объект незавершенного строительства (назначение: «Многоквартирный дом») с кадастровым номером (номер обезличен)

Координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) внесены в государственный кадастр недвижимости (с (дата обезличена) - кадастр недвижимости ЕГРН) при постановке на государственный кадастровый учет (дата обезличена) на основании межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО12 (дата обезличена) в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В состав межевого плана включена, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, формируемого под многоквартирным жилым домом. В свою очередь, акт согласования границ в межевом плане от (дата обезличена), отсутствует.

Кроме того, в разделе «Заключение кадастрового инженера» данного межевого плана указано, что «согласование границ земельного участка проводилось по схеме, дополнительного согласования не требуется».

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) осуществлялась Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области.

Судом по ходатайству сторон была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель – л.д.96,97), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В т.ч. определить фактическую площадь и границы земельного участка с учетом уже установленных границ смежных землепользований, сведения о которых занесены в ЕГРН.

Указать координаты поворотных точек по каждому варианту.

1.1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам?

2. Определить вариант восстановления полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен)), и с учетом того, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

(И с учетом Постановления Администрации Кстовского района Нижегородской области (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об одобрении действий по предоставлению земельных участков гражданам», где в списках к данному Постановлению числится ФИО4, (адрес обезличен)).

Согласно выводов экспертов (т.1 л.д.204-239):

1. В ходе проведения экспертного обследования методом геодезических измерений определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Описание прохождения фактических границ подробно изложено при ответе на 1 вопрос.

2. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в фактических границах, определенных геодезическим способом в ходе проведения экспертного обследования, составляет 1405 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданном ФИО4 (дата обезличена) (номер обезличен) составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет - 206 кв.м.

3. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах дела, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, в связи с чем определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

4. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель не представляется возможным.

5. В ходе проведения экспертного исследования было проведено моделирование графического определения границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, подробно описанное при ответе на 1 вопрос. (Приложение 2, Приложение 3).

6. Анализ показывает, что вариант, позволяющий однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель, отсутствует.

7. Часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), которая, по заявлению ответчика, сделанном в ходе экспертного осмотра, ранее использовалась собственником участка, расположена за металлическим забором и на момент проведения экспертного осмотра входит в территорию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Вплотную к забору на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) складирован грунт, что не позволило визуально и инструментально определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным

8. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах гражданского дела (номер обезличен) г., предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам не представляется возможным.

9. Подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен)) критериями которого были: восстановление полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, и тот факт, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

10. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в границах устанавливаемых на основании допущения, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ЕГРН отсутствуют, составляет 1611 кв.м. Площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО4, составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет 0 кв.м.

11. На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен) - объект незавершенного строительства. В материалах дела отсутствует проектная документация на строящийся объект, которым является данный объект незавершенного строительства, поэтому формирование границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не учитывает планируемую инфраструктуру строящегося здания.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кандюкин Александр Николаевич (дата обезличена) обращался с исковым заявлением к Администрации Кстовского муниципального района о признании регистрационной записи (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) и восстановлением фактической площади в 1611 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии с первоначальными правоустанавливающими документами.

(дата обезличена) Кандюкин А.Н. от указанных исковых требований отказался, определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) г. производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа от иска (т.2 л.д.66-69).

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит правовых оснований для признания недействительными сведений о местоположении границы земельного участка с КН (номер обезличен), правообладателем которого является (адрес обезличен), поскольку земельный участок с КН (номер обезличен) стоит на государственном кадастровом учете и его границы установлены согласно требованиям действующего законодательства, соответствуют материалам межевания, что подтверждается материалами дела.

Судебным экспертом сделан вывод, что определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, а также свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО4 от (дата обезличена) с чертежом границ земель, не представляется возможным.

Каких либо относимых и допустимых доказательств того, что на момент проведения кадастровых работ администрацией (адрес обезличен) земельного участка с КН (номер обезличен), на местности имелись какие-либо границы, существовавшие более 15 лет и которые не были учтены при подготовке межевого плана истцом по встречному иску представлено также не было.

Моделирование экспертом границ земельного участка при допущении отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен), не является основанием для признания границы земельного участка с КН (номер обезличен) недействительной в указанной части.

При этом, суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган, в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.

Суд также учитывает, что указанное решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.

Кроме того, материалы межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), также в предусмотренном законом порядке не отменены и недействительными (незаконными) не признаны.

Из материалов дела следует, что границы земельного участка (номер обезличен) были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, при межевании земельного участка порядок проведения кадастровых работ земельного участка был соблюден, доказательств для иного вывода при рассмотрении дела суду не представлено.

Требования о признании недействительным Акта согласования местоположения границ земельного участка КН (номер обезличен) в части согласования границ между участком КН (номер обезличен) и КН (номер обезличен) также удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что в межевом плане указанный акт отсутствует и при межевании земельного участка данный акт не составлялся.

Требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности (адрес обезличен) на земельный участок КН (номер обезличен), в части наложения на границы земельного участка КН (номер обезличен) площадью в 1611 кв.м. являются производными от вышеуказанных требований по встречному иску и также удовлетворению не подлежат.

В связи с указанным обстоятельствами, правовых оснований для установления границ земельного участка с КН (номер обезличен), площадью 1611 кв.м. согласно координатам точек отраженным в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена), также не имеется, и в удовлетворении встречного иска Кандюкину А.Н. следует отказать полностью.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского Кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского Кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 Гражданского Кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.208 Гражданского Кодекса РФ, исковая давность не распространяется на:…

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);…

Разрешая заявление представителя администрации Кстовского муниципального района о применении срока исковой давности к встречным требованиям ФИО2, суд приходит к выводу, что срок исковой давности им пропущен не был, поскольку полагает, что в соответствии со ст.208 ГК РФ на требования истца, как требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, в данном случае исковая давность не распространяется.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, о нарушении своих прав ответчик Кандюкин А.Н. узнал, когда истцом был предоставлен межевой план для согласования границ в 2018 и 2019 годах.

Заключением судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), его фактическая площадь составляет 1405 кв.м., при этом согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта, фактическая граница проходит по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

т.289: X – 513423,72 Y - 2227463,52

т.287: X – 513423,39 Y - 2227463,76

т.288: X – 513420,53 Y - 2227466,12

т.275: X – 513415,97 Y - 2227460,71

т.274: X – 513413,17 Y - 2227457,39

т.273: X – 513410,17 Y - 2227453,16

т.272: X – 513409,24 Y - 2227452,46

т.271: X – 513405,90 Y - 2227447,50

т.260: X – 513397,42 Y - 2227434,66

т.259: X – 513390,94 Y - 2227425,94

т.258: X – 513386,16 Y - 2227418,66

т.255: X – 513382,68 Y - 2227412,50

т.254: X – 513374,49 Y - 2227401,93

т.253: X – 513385,70 Y - 2227392,53

т.252: X – 513389,66 Y – 2227389,07

т.251: X – 513398,36 Y - 2227403,79

т.250: X – 513405,92 Y - 2227416,47

т.249: X – 513413,54 Y - 2227427,09

т.281: X – 513418,90 Y - 2227435,66

т.282: X – 513426,12 Y - 2227445,60

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

Разрешая заявленные первоначальные требования истца Кандюкина А.Н. об установлении границ земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, и в соответствии с результатами судебной экспертизы полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по вышеуказанным точкам согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по данному делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.4).

Определением суда по ходатайству истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, при этом расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы (номер обезличен), 1.1 были возложены на истца Кандюкина Алексея Николаевича, в части ответа на вопрос (номер обезличен) - на ответчика Кандюкина Александра Николаевича.

Согласно представленного счета и квитанции, истцом были оплачены расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 500 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика Кандюкина Александра Николаевича в пользу истца Кандюкина Алексея Николаевича подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией.

Учитывая правовую сложность дела, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)26, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности Кандюкину Алексею Николаевичу и Кандюкину Александру Николаевичу, по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)) со следующими координатами точек в системе координат ГСК 52:

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

т.289: X – 513423,72 Y - 2227463,52

т.287: X – 513423,39 Y - 2227463,76

т.288: X – 513420,53 Y - 2227466,12

т.275: X – 513415,97 Y - 2227460,71

т.274: X – 513413,17 Y - 2227457,39

т.273: X – 513410,17 Y - 2227453,16

т.272: X – 513409,24 Y - 2227452,46

т.271: X – 513405,90 Y - 2227447,50

т.260: X – 513397,42 Y - 2227434,66

т.259: X – 513390,94 Y - 2227425,94

т.258: X – 513386,16 Y - 2227418,66

т.255: X – 513382,68 Y - 2227412,50

т.254: X – 513374,49 Y - 2227401,93

т.253: X – 513385,70 Y - 2227392,53

т.252: X – 513389,66 Y – 2227389,07

т.251: X – 513398,36 Y - 2227403,79

т.250: X – 513405,92 Y - 2227416,47

т.249: X – 513413,54 Y - 2227427,09

т.281: X – 513418,90 Y - 2227435,66

т.282: X – 513426,12 Y - 2227445,60

т.286: X – 513432,97 Y - 2227454,69

Кандюкину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Кандюкину Алексею Николаевичу, администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка площадью 1611 кв.м. согласно таблицы (номер обезличен) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (2-2308/2019), признании недействительным акта согласования границ земельного участка с КН (номер обезличен), признании недействительной зарегистрированной границы между земельными участками с КН (номер обезличен) и (номер обезличен), признании недействительным зарегистрированного права собственности (адрес обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен), отказать.

Взыскать с Кандюкина Александра Николаевича в пользу Кандюкина Алексея Николаевича судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 13 500 руб., расходы на представителя в размере 8 000 руб., всего 21 800 (двадцать одна тысяча восемьсот) руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов

Свернуть

Дело №2-2930/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

13 декабря 2019 года г. Кстово

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи – Тюгина К.Б., при секретаре – Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Кандюкина Д.А., представителя третьего лица – адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина А. Н. к администрации Кстовского муниципального района о признании регистрационной записи недействительной, восстановлении площади земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кандюкин А.Н. обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к администрации Кстовского муниципального района. Просит суд:

- признать регистрационную запись (номер обезличен) от (дата обезличена) на земельный участок кад.(номер обезличен) недействительной,

- восстановить фактическую площадь в 1611 кв.м., земельного участка (кад. (номер обезличен) расположенного по адресу (адрес обезличен))

От Кандюкина А.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований. Истцом указано, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны. Представитель истца заявление поддержал.

Представитель третьего лица против прекращения производства по делу не возражает.

Представитель ответчика в суд не явился.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не п...

Показать ещё

...ринимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу требования абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает отказ истца Кандюкин А.Н.от иска к администрации Кстовского муниципального района, поскольку пришел к выводу, что данные действия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Кандюкина А. Н. к администрации Кстовского муниципального района о признании регистрационной записи недействительной, восстановлении площади земельного участка прекратить, приняв отказ Кандюкина А. Н. от заявленных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья К.Б.Тюгин

Свернуть

Дело № 2-702/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

06 февраля 2020 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина Ар.Н. к Кандюкина Ал.Н. об обязании выдать ключи от помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Кандюкин А.Н. обратился в Кстовский городской суд с иском к Кандюкину А.Н. об обязании выдать ключи от помещения.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца Кандюкина А.Н. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ Кандюкина А.Н. от иска, так как он не противоречит требования...

Показать ещё

...м закона и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, 93 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Кандюкина Ар.Н. к Кандюкина Ал.Н. об обязании выдать ключи от помещения в связи с отказом от иска.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд в течение 15 дней.

Судья: /подпись/ А.Х.Водяницкая

Копия верна. Судья:

Свернуть

Дело (номер обезличен) г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Таракановой Ю.А., с участием представителей истца Кандюкина Д.А., Трушкова Д.Н., ответчика Кандюкина А.Н., представителя ответчика адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина ФИО14 к Кандюкину ФИО15 о разделе хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком,

по встречному иску Кандюкина ФИО16 к Кандюкину ФИО17 о разделе земельного участка в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кандюкин Александр Николаевич обратился в суд с иском к Кандюкину Алексею Николаевичу о разделе хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, по следующим основаниям.

На основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) за Кандюкиным ФИО18 признано 1/6 доля в праве собственности, а за ответчиком 5/6 доли в праве на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., с кадастровым (номер обезличен) и расположенный на нем жилой дом площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Границы земельного участка установлены решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) произведен раздел жилого дома, которым, Кандюкину ФИО19 выделена в собственность часть помещения (но...

Показать ещё

...мер обезличен) в литере А, площадью 12,5 кв.м.

Произведена государственная регистрация права собственности Кандюкина ФИО20 на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1611 кв.м.

На его долю приходится 268,5 кв.м.

На земельном участке имеются хозяйственные постройки: гараж (Г6, площадью 24.1 кв.м.), сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баня (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.), которые остаются в общей собственности сторон.

С учетом изложенного, полагает возможным произвести раздел хозяйственных построек и выделить ему в собственность гараж, в строительстве которого он принимал непосредственное участие (расчет 150,7 : 6 = 25,1 кв.м.). Так же, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы. При этом, необходимо выделить дорожку с передней, правой и задней части дома шириной 1 - 1,5 м. в общее пользование сторон (дорожка в огород ответчика и на участок Кандюкина ФИО21

В своем исковом заявлении Кандюкин ФИО22 просит суд:

- Общее имущество сторон: хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), разделить.

Выделить Кандюкину ФИО23 в собственность: гараж (Г6, площадью 24,1 кв.м.).

Выделить Кандюкину ФИО24 в собственность: сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баню (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.).

- Определить порядок пользования объектом прав общей долевой собственности: земельным участком с кадастровым (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Кандюкину ФИО25 в пользование земельный участок в границах гаража (Г6, площадью 24,1 кв.м.), в границах его части жилого дома (12,5 кв.м. в пом. 4 лит.А) и полосу за гаражом с возможностью посева и выращивания сельскохозяйственных культур, размещения парника). Дорожку с передней, правой и задней частей дома шириной 1 - 1,5 м., необходимую для прохода и эксплуатации участков, оставить в общем пользовании сторон.

Ответчик Кандюкин ФИО26 обратился со встречным иском к Кандюкину ФИО27 о разделе земельного участка в натуре, по следующим основаниям.

На основании решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен):

за Кандюкиным ФИО28 признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен);

за Кандюкиным ФИО29 признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: на 5/6 долей в праве на земельный участок (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м.

(дата обезличена) решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) был произведен раздел жилого дома в натуре с выделением в собственность изолированных частей дома.

Выделено в собственность Кандюкину ФИО30, в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из:

- помещения (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м.,

- помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Выделено в собственность Кандюкину ФИО31, в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из:

- части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь»,

- в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Прекращено право общей долевой собственности Кандюкина ФИО32 и Кандюкина ФИО33 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) право собственности на выделенную часть жилого дома было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер обезличен) и зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения и произведена запись о регистрации права. Присвоен новый адрес: (адрес обезличен).

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

1. Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

2. Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части.

Раздел земельного участка в натуре произведен не был в связи с тем, что не были установлены границы спорного земельного участка. ФИО2 отказался подписать согласование границ.

(дата обезличена) решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) были установлены границы земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Решение Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) вступило в законную силу.

Расчет площади земельных участков в соответствии с идеальными долями:

Кандюкин ФИО34 соответствует доле 1/6 - 235 кв.м.

Кандюкин ФИО35 соответствует доле 5/6 - 1170 кв.м.

В своем встречном исковом заявлении Кандюкин ФИО36 суд:

Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером 52:25:0010243:26, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Кандюкину ФИО37 в собственность в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1170 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Кандюкину ФИО38 в собственность в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 235 кв.м., по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право общей долевой собственности Кандюкина ФИО39 и Кандюкина ФИО40 на земельный участок площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

В судебном заседании представитель истца Трушков Д.Н. просил исковые требования Кандюкина Александра удовлетворить, во встречном иске Кандюкина Алексея отказать, дал пояснения в соответствии с представленными письменными объяснениями, в т.ч. пояснил, что право собственности на участок площадью 1405 кв.м. до настоящего времени не зарегистрировано, объектом прав долевой собственности такой участок не является и разделу не подлежит. Удовлетворение встречных требований приведет к нарушению прав истца. Раздел участка требует установления сервитута, а таких требований сторонами не заявлено. Считает, что раздел участка не возможен.

Представитель истца Кандюкин Д.А. исковые требования поддержал, встречный иск не признал, дал пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями, в т.ч. пояснил, что в заключении судебной экспертизы и пояснениях эксперта на поставленные вопросы допущены ошибки. Не согласен с заявленным размером оплаты судебной экспертизы, просит распределить данные расходы пополам.

Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску Кандюкина А.Н. о разделе земельного участка, поскольку ранее при рассмотрении дела (номер обезличен) Кандюкин Алексей уже заявлял требования о разделе участка, от которых потом отказался.

Представитель ответчика адвокат Коротина О.А. просила в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку в данном деле предмет и основания иска другие, чем в деле (номер обезличен). При рассмотрении дела (номер обезличен) границы участка еще не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд на месте определил разрешить ходатайство по существу при принятии решения по делу.

Ответчик Кандюкин А.Н. первоначальный иск признал в части раздела хозпостроек, в части определения порядка пользования земельным участком иск не признал, свой встречный иск поддержал.

Представитель ответчика адвокат Коротина О.А. пояснила, что ответчик согласен с разделом построек, указанных истцом, и просит разделить участок в натуре согласно варианту (номер обезличен) заключения судебной экспертизы, как наиболее оптимальному. Пояснила, что при таком варианте хозпостройки будут находиться на выделенных сторонам участках. В удовлетворении требования об определении порядка пользования земельным участком просит отказать. Доводы представителей истца считает необоснованными. Спорный (адрес обезличен) года постройки, а все, что пояснила специалист, относится к вновь возведенным строениям. Земельный участок не поставлен на кадастровый учет в связи с наличием спора.

В судебном заседании по ходатайству представителей истца была допрошена в качестве специалиста начальник Кстовского отделения Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Ковалева Е.В., которая на вопросы сторон в т.ч. пояснила, что она является помощником кадастрового инженера, проходила обучение на курсах кадастрового инженера. Полагает, что выделенная истцу меньшая часть жилого дома не является объектом капитального строительства, но является объектом недвижимости. В целом все строения спорного домовладения являются объектом капитального строительства.

Считает, что при разделе участка экспертом образованы границы которые можно признать «изломанными», хотя однозначного определения изломанности границ в законе нет.

При визуальном осмотре специалисты БТИ определили, что части жилого дома, выделенные сторонам, разделены гипсокартонной перегородкой, но в помещении ответчика (большем) они не были.

Также в домовладении имеются помещения общего пользования – чердак и подвал.

Указанные выводы сделаны ею исходя из образования и собственного опыта.

Представитель третьего лица – Администрации Кстовского муниципального района, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.244 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.252 Гражданского Кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.11.2 Земельного Кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

2. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

3. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

8. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.11.4 Земельного Кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст.11.5 Земельного Кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

2. При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии со ст.1 Земельного Кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах:

5) единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску Кандюкина ФИО41 Кандюкину ФИО42 признании имущества совместно нажитым, признания сделки и завещания недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на дом и земельный участок, вступившим в законную силу, постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО45 Николаевны и Кандюкина ФИО44 участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей (дата обезличена), ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным завещание ФИО5 (умершего (дата обезличена)), удостоверенное (дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) ФИО11, реестровый (номер обезличен), в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между ФИО5 и Кандюкиным ФИО46, в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения от (дата обезличена), заключенного между Кандюкиным ФИО47 и Кандюкиным ФИО48, (номер обезличен);

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина ФИО49 на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина ФИО50 на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Кандюкина ФИО51 от (дата обезличена), регистрационная запись 52-АГ 128599, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Кандюкина ФИО52 от (дата обезличена), регистрационная запись (номер обезличен), на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным Александром Николаевичем, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным ФИО53, (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований Кандюкина ФИО54 отказать (т.1 л.д.62-70).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома (т.1 л.д.29-33).

Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделено в собственность Кандюкину ФИО55 в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3. кв.м.

Выделено в собственность Кандюкину ФИО56 в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м.

Прекращено право общей долевой собственности Кандюкина ФИО57 и Кандюкина ФИО58 на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований Кандюкина ФИО59 о разделе хозяйственных построек, возложении обязанности по производству работ, отказано.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) по иску ФИО3 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО2 к ФИО3, администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка, признании недействительным акта согласования границ земельного участка, признании зарегистрированной границы между земельными участками недействительной, признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок, в т.ч. постановлено:

Исковые требования Кандюкина Алексея Николаевича к Кандюкину Александру Николаевичу об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), принадлежащего на праве общей долевой собственности Кандюкину Алексею Николаевичу и Кандюкину Александру Николаевичу, по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (2-2308/2019) с указанными координатами точек в системе координат ГСК 52.

Кандюкину Александру Николаевичу в удовлетворении исковых требований к Кандюкину Алексею Николаевичу, администрации Кстовского муниципального района (адрес обезличен), КУМИ Кстовского муниципального района (адрес обезличен) об установлении границ земельного участка площадью 1611 кв.м. согласно таблицы (номер обезличен) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) (2-2308/2019), признании недействительным акта согласования границ земельного участка с КН (номер обезличен), признании недействительной зарегистрированной границы между земельными участками с КН (номер обезличен) и (номер обезличен), признании недействительным зарегистрированного права собственности (адрес обезличен) на земельный участок с КН (номер обезличен), отказать (т.1 л.д.71-82).

Решением суда в т.ч. были установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес обезличен), принадлежит на праве общей долевой собственности Кандюкину ФИО60 (доля в праве 5/6) и Кандюкину ФИО61 (доля в праве 1/6).

Площадь участка согласно сведений ЕГРН – 1611 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно сообщения филиала ФГБУ ФКП Росреестра по (адрес обезличен), земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) внесен в ЕГРН как ранее учтенный в рамках проведения работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках.

Согласно материалов дела, наследодатель ФИО5 приобретал по договору купли-продажи от (дата обезличена) домовладение по адресу: (адрес обезличен), расположенное на земельном участке площадью 1450 кв.м.

Также согласно технического паспорта на жилой дом по (адрес обезличен) (номер обезличен) (адрес обезличен), по состоянию на (дата обезличена), площадь участка составляла 1500 кв.м., из них застроенная 198,4 кв.м. под огоро(адрес обезличен),6 кв.м.

(дата обезличена) ФИО5 на основании решения (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) п/с было выдано свидетельство о праве собственности на землю для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

Судом по ходатайству сторон была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами (в т.ч. свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО5 от (дата обезличена) с чертежом границ земель – л.д.96,97), а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.

В т.ч. определить фактическую площадь и границы земельного участка с учетом уже установленных границ смежных землепользований, сведения о которых занесены в ЕГРН.

Указать координаты поворотных точек по каждому варианту.

1.1. Соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам?

2. Определить вариант восстановления полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО5, с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен)), и с учетом того, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

(И с учетом Постановления (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об одобрении действий по предоставлению земельных участков гражданам», где в списках к данному Постановлению числится ФИО5, (адрес обезличен)).

Согласно выводов экспертов:

1. В ходе проведения экспертного обследования методом геодезических измерений определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен). Описание прохождения фактических границ подробно изложено при ответе на 1 вопрос.

2. (адрес обезличен) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в фактических границах, определенных геодезическим способом в ходе проведения экспертного обследования, составляет 1405 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, выданном ФИО5 (дата обезличена) (номер обезличен) составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет - 206 кв.м.

3. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах дела, сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют, в связи с чем определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

4. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО5 от (дата обезличена) с чертежом границ земель не представляется возможным.

5. В ходе проведения экспертного исследования было проведено моделирование графического определения границ земельного участка в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю, подробно описанное при ответе на 1 вопрос. (Приложение 2, Приложение 3).

6. Анализ показывает, что вариант, позволяющий однозначно определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоудостоверяющим документом - свидетельством о праве собственности на землю на имя ФИО5 от (дата обезличена) с чертежом границ земель, отсутствует.

7. Часть земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), которая, по заявлению ответчика, сделанном в ходе экспертного осмотра, ранее использовалась собственником участка, расположена за металлическим забором и на момент проведения экспертного осмотра входит в территорию земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен). Вплотную к забору на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) складирован грунт, что не позволило визуально и инструментально определить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в соответствии со сложившимся порядком пользования. Определить на местности местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со сложившимся порядком пользования не представляется возможным

8. В правоустанавливающих документах, содержащихся в материалах гражданского дела (номер обезличен) г., предоставленных Кстовским городским судом для проведения экспертизы сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), отсутствуют. Определить соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) правоустанавливающим документам не представляется возможным.

9. Подготовлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), с допущением отсутствия зарегистрированной границы с участком с КН (номер обезличен) (поскольку имеется спор в отношении границы с участком с КН (номер обезличен) критериями которого были: восстановление полной площади (либо близкой к ней) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в 1611 кв.м., в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО5, и тот факт, что к имеющимся взаимным прихватам со стороны домов 56 и 60 ни у кого нет возражений.

10. Площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в границах устанавливаемых на основании допущения, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в ЕГРН отсутствуют, составляет 1611 кв.м. Площадь земельного участка расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю от (дата обезличена) на имя ФИО5, составляет 1611 кв.м. Расхождение составляет 0 кв.м.

11. На земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) расположен объект капитального строительства с кадастровым номером (номер обезличен) - объект незавершенного строительства. В материалах дела отсутствует проектная документация на строящийся объект, которым является данный объект незавершенного строительства, поэтому формирование границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не учитывает планируемую инфраструктуру строящегося здания.

В связи с указанным обстоятельствами, правовых оснований для установления границ земельного участка с КН (номер обезличен) площадью 1611 кв.м. согласно координатам точек отраженным в таблице (номер обезличен) (стр.18) заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена), также не имеется, и в удовлетворении встречного иска ФИО2 следует отказать полностью.

Заключением судебной экспертизы установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), его фактическая площадь составляет 1405 кв.м., при этом согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта, фактическая граница проходит по точкам 286 – 289 – 287 – 288 – 275 – 274 – 273 – 272 – 271 – 260 – 259 – 258 – 255 – 254 – 253 – 252 – 251 – 250 – 249 – 281 – 282 – 286 с указанными координатами точек в системе координат ГСК 52.

Разрешая заявленные первоначальные требования истца ФИО2 об установлении границ земельного участка, суд находит их подлежащими удовлетворению частично, и в соответствии с результатами судебной экспертизы полагает необходимым установить границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, по вышеуказанным точкам согласно чертежа фактического местоположения границ земельного участка (приложение 1) и таблицы 1 заключения эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-19 от (дата обезличена) по данному делу.

Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

Обращаясь с требованиями об определении порядка пользования спорным земельным участком по настоящему делу ФИО2 ссылается, что произведена государственная регистрация права собственности Кандюкина ФИО62 на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 1611 кв.м. На его долю приходится 268,5 кв.м.

На земельном участке имеются хозяйственные постройки: гараж (Г6, площадью 24.1 кв.м.), сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баня (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.), которые остаются в общей собственности сторон.

С учетом изложенного, полагает возможным произвести раздел хозяйственных построек и выделить ему в собственность гараж, в строительстве которого он принимал непосредственное участие (расчет 150,7 : 6 = 25,1 кв.м.). Так же, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением судебной экспертизы. При этом, необходимо выделить дорожку с передней, правой и задней части дома шириной 1 - 1,5 м. в общее пользование сторон (дорожка в огород ответчика и на участок Кандюкина Александра Николаевича).

Спорные хозпостройки отражены в техническом паспорте жилого дома (т.1 л.д.35-40).

Кандюкин Алексей Николаевич не согласен с требованиями Кандюкина Александра Николаевича об определении порядка пользования земельного участка. С требованиями истца о разделе хозпостроек по указанному варианту согласен.

В своем встречном иске просит произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен)

Ссылается, что решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: на 5/6 долей в праве на земельный участок (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен).

На спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м.

(дата обезличена) решением Кстовского городского суда был произведен раздел жилого дома в натуре с выделением в собственность изолированных частей дома.

Прекращено право общей долевой собственности ФИО63 Алексея Николаевича и ФИО64 Александра Николаевича на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

(дата обезличена) право собственности на выделенную часть жилого дома было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый (номер обезличен) и зарегистрировано право собственности, о чем в ЕГРН внесены соответствующие сведения и произведена запись о регистрации права. Присвоен новый адрес: (адрес обезличен). (т.1 л.д.120-122).

ФИО2 свою выделенную часть жилого дома на кадастровый учет не поставил, согласно выписки из ЕГРН, зарегистрировано его право общей долевой собственности на 1/6 часть спорного жилого дома (т.1 л.д.131-134).

Также согласно выписки из ЕГРН, изменения в сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), на основании решения Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), до настоящего времени не внесены (т.1 л.д.142-145).

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

1. Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

2. Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части (т.1 л.д.235-252, т.2 л.д.1-6).

ФИО3 ссылается, что раздел земельного участка в натуре произведен не был в связи с тем, что не были установлены границы спорного земельного участка. ФИО65 Александр Николаевич отказался подписывать согласование границ.

По ходатайству сторон судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО НПО «Эксперт Союз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:

1. Предложить возможные варианты раздела земельного участка площадью 1405 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) расположенного по адресу: (адрес обезличен), границы которого установлены решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), соответствующие варианту раздела домовладения по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), согласно идеальным долям или долям, близким к идеальным с определением денежной компенсации (5/6 доли Кандюкина ФИО66, 1/6 доля Кандюкина ФИО67

2. Предложить возможные варианты определения порядка пользования земельным участком площадью 1405 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), с учетом размера долей в праве общей долевой собственности истца и ответчика.

3. Возможно ли определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) расположенным по адресу: (адрес обезличен), по предложенному в исковом заявлении Кандюкина ФИО68 варианту: выделить Кандюкину ФИО69 в пользование земельный участок в границах гаража (Г6, площадью 24.1 кв.м.), в границах его части жилого дома (12,5 кв.м. в пом. 4 лит.А) и полосу за гаражом с возможностью посева и выращивания сельскохозяйственных культур, размещения парника. Дорожку от калитки к дому, дорожку параллельно передней, правой и задней частей дома шириной 1 - 1,5 м., необходимую для прохода и эксплуатации участков оставить в общем пользовании сторон.

Установить границы участков, выделяемых в личное и в общее пользование сторон (привести каталоги координат).

4. Имеются ли другие варианты определения порядка пользования земельным участком, более обеспечивающие права и охраняемые законом интересы сторон (участников общей собственности на земельный участок).

Согласно выводов заключения экспертов (номер обезличен)(дата обезличена)-20 от (дата обезличена) (т.2 л.д.138-175):

1. В ходе проведения экспертного исследования установлено, земельный участок с кадастровым номером 52:25:0010243:26, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в границах, установленных Решением от (дата обезличена) Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), может быть разделен между сособственниками путем образования двух земельных участков при разделе исходного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)

2. Предложено два варианта установления границ образуемых земельных участков. Подробное описание местоположения границ образуемых земельных участков и их характеристики даны при ответе на первый вопрос.

3. Вариант 1 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка, образуемого в счет доли ФИО3, в пользу Кандюкина Александра Николаевича для его доступа к чердачному помещению. Площадь в границах сервитута составляет 3 кв.м.

4. Вариант 2 предусматривает установление сервитута на часть земельного участка, образуемого в счет доли ФИО3, в пользу Кандюкина ФИО70 для его доступа к чердачному помещению и доставки крупногабаритных грузов и техники на земельный участок образуемый в счет доли Кандюкина ФИО71. Площадь в границах сервитута составляет 42 кв.м.

5. В ходе проведения экспертного исследования установлено, на территории земельного участка с кадастровым номером 52:25:0010243:26, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в границах, установленных Решением от (дата обезличена) Кстовского городского суда по делу (номер обезличен), может быть определен порядок пользования земельным участком. При определении порядка пользования образованы части участка в пользование сособственников и одна часть для совместного использования сторонами. Подробно порядок пользования описан при ответе на второй вопрос.

6. Поскольку вариант определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), предложенный экспертом практически соответствует варианту, предложенному ФИО2, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен), по предложенному в исковом заявлении ФИО2 варианту: выделить ФИО2 в пользование земельный участок в границах гаража (Г6, площадью 24.1 кв.м.), в границах его части жилого дома (12,5 кв.м. в пом.4 лит.А) и полосу за гаражом с возможностью посева и выращивания сельскохозяйственных культур, размещения парника. Дорожку от калитки к дому, дорожку параллельно передней, правой и задней частей дома шириной 1 - 1,5 м., необходимую для прохода и эксплуатации участков оставить в общем пользовании сторон возможно.

7. В ходе подготовки настоящего заключения экспертами было рассмотрено несколько вариантов определения порядка пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), расположенным по адресу: (адрес обезличен). В результате их анализа было установлено, что иные варианты определения порядка пользования земельным участком не соответствуют требованиям, изложенным при ответе на второй вопрос, по этой причине в данном заключении иные варианты не приводятся.

У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО НПО «Эксперт Союз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения либо за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Судом по ходатайству представителя истца вызывался в судебное заседание эксперт ООО НПО «Эксперт Союз» (т.2 л.д.183).

Также представителями истца были предложены письменные вопросы эксперту, изложенные в обращении (т.2 л.д.193-194) и ходатайстве (т.2 л.д.196-199).

От эксперта ФИО12 поступили письменные ответы на указанные вопросы (т.2 л.д.212-229).

В судебное заседание эксперт ФИО12 не явился в связи с его болезнью, о чем поступила телефонограмма.

В своих письменных ответах эксперт в т.ч. ссылается, что при образовании двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) требования соблюдения минимального отступа от границ земельных участков до основного строения (стены жилого дома) при формировании фасадной границы образуемого земельного участка с условным номером :26:ЗУ1 и :26:ЗУ2 соблюдены (расстояние более 3 м.).

Требования соблюдения минимального отступа от границ земельных участков образуемого земельного участка с условным номером :26:ЗУ1 до прочих хозяйственных построек, строений, сооружений вспомогательного использования при разделе по варианту 1 и варианту 2 соблюдены (от 1,00 м и более).

Понятие изломанности границ в ЗК РФ не раскрываются, в связи чем установить какой показатель изломанности является недопустимым, не представляется возможным.

Изломанность смежной границы между образуемыми земельными участками на участке от т.3 до т.7 соответствует варианту раздела домовладения по решению Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Изломанность смежной границы между образуемыми земельными участками на участке от т.7 до т.11 вызвана необходимостью выделения "ремонтной зоны" для обслуживания строений, расположенных на земельном участке с условным номером :26:ЗУ1. Спрямить границу на данном участке возможно лишь за счет уменьшения ширины земельного участка с условным номером :26:ЗУ2 на данном отрезке границы. Данный вариант экспертом рассматривался, но так как на протяжении около 10,00 м. ширина участка составит от 3,30 до 3,95 м, признан нецелесообразным.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, принимая во внимание, что спорный жилой дом уже разделен в натуре и право общей долевой собственности на него прекращено на основании вступившего в силу решения суда, а также наличие конфликтных отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что следует произвести раздел спорного земельного участка в натуре, поскольку заключением эксперта установлено, что раздел спорного земельного участка в натуре возможен, такой раздел не противоречит требованиям земельного законодательства.

Экспертом предложено два варианта раздела спорного земельного участка.

Суд полагает целесообразным произвести раздел спорного земельного участка в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-20 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)).

При данном варианте следует выделить в собственность ФИО72 Алексея Николаевича, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 171 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 1 с координатами точек согласно таблицы 3.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

1

513432.97

2227454.69

2

513426.48

2227460.88

-у

5

513423.50

2227456.93

4

513421.89

2227454.86

5

513422.30

2227454.55

6

513420.75

2227452.52

7

513417.01

2227455.41

8

513413.23

2227450.64

9

513413.97

2227450.02

10

513410.47

2227445.86

11

513412.19

2227444.41

12

513409.55

2227441.26

13

513406.91

2227438.35

14

513402.88

2227432.38

15

513398.19

2227435.83

16

513397.42

2227434.66

17

513390.94

2227425.94

18

513386.16

2227418.66

19

513382.68

2227412.50

20

513374.49

2227401.93

21

513385.70

2227392.53

22

513389.66

2227389.07

23

513398.36

2227403.79

24

513405.92

2227416.47

25

513413.54

2227427.09

26

513418.90

2227435.66

27

513426.12

2227445.60

1

513432.97

2227454.69

В собственность Кандюкина ФИО73, и признать за ним право собственности следует на земельный участок площадью 234 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 2 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 15 – 14 - 13 – 12 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2, с координатами точек согласно таблицы 4.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

2

513426.48

2227460.88

28

513423.72

2227463.52

29

513423.39

2227463.76

30

513420.53

2227466.12

31

513415.97

2227460.71

32

513413.17

2227457.39

33

513410.17

2227453.16

34

513409.24

2227452.46

35

513405.96

2227447.59

15

513398.19

2227435.83

14

513402.88

2227432.38

13

513406.91

2227438.35

12

513409.55

2227441.26

11

513412.19

2227444.41

10

513410.47

2227445.86

9

513413.97

2227450.02

8

513413.23

2227450.64

7

513417.01

2227455.40

6

513420.75

2227452.52

5

513422.30

2227454.55

4

513421.89

2227454.86

3

513423.50

2227456.93

2

513426.48

2227460.88

Суд считает указанный вариант наиболее оптимальным, наименее затрагивающим права обоих собственников.

При данном варианте доступ к образуемым участкам с земель общего пользования имеется.

Вариантом (номер обезличен) предусмотрено установление сервитута в пользу Кандюкина ФИО74 для доступа к чердачному помещению с земельного участка :26:ЗУ2, при разделе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по Варианту 1, на часть земельного участка Кандюкина ФИО75 (:26:ЗУ1), в связи с тем, что при разделе жилого дома чердачное помещение и подвал не закреплены в собственность ни одной из сторон.

Площадь земельного участка в границах зоны действия сервитута составляет 3 кв.м

Описание прохождения границ по Варианту 2 соответствует описанию их прохождения по Варианту 1. Вариант (номер обезличен) также предусматривает установление сервитута в пользу Кандюкина ФИО76 для доставки Кандюкиным ФИО77 крупногабаритных материалов и техники на земельный участок :26:ЗУ2 и доступа к чердачному, находящемуся в долевой собственности сторон.

Площадь земельного участка в границах зоны действия сервитута по данному варианту составляет 42 кв.м. Порядок пользования устанавливаемым сервитутом может быть определен сторонами на основании договора или установлен решением суда.

Доводы представителя истца о том, что требования ответчика о разделе земельного участка в натуре не основаны на законе, что участок разделу не подлежит, суд находит необоснованными.

Доводы представителя истца о том, что право общей долевой собственности на земельный участок площадью 1405 кв.м. не зарегистрировано, участок с такой площадью как объект недвижимости на кадастровый учет не поставлен, не могут являться основанием для отказа во встречном иске, поскольку границы спорного земельного участка установлены вступившим в законную силу решением суда, которое является обязательным для исполнения.

Поскольку требований об установлении сервитута сторонами в данном деле не было заявлено, суд полагает, что в случае необходимости и возникновении спора, данный вопрос может быть разрешен сторонами в отдельном судебном порядке.

Доводы представителя ответчика Кандюкина Д.А., изложенные в его письменных возражениях, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований о разделе спорного земельного участка в натуре, поскольку опровергаются исследованными доказательствами, заключением судебной экспертизы, которыми установлена возможность раздела спорного земельного участка в натуре.

Указанные доводы представителя истца в т.ч. основаны на субъективном толковании норм законодательства.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:

имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

истец отказался от иска и отказ принят судом;

Представителем истца заявлено ходатайство о прекращении производства по встречному иску ФИО2 о разделе земельного участка, поскольку ранее при рассмотрении дела (номер обезличен) ФИО2 уже заявлял требования о разделе участка, от которых потом отказался.

Суд не находит оснований для прекращения производства по делу в части исковых требований Кандюкина ФИО78 к Кандюкину ФИО79 о разделе земельного участка в натуре, поскольку при рассмотрении дела (номер обезличен) предметом спора являлся другой объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), границы которого не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а в данном деле предметом спора является земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), границы которого установлены вступившим в законную силу решением суда по делу (номер обезличен) г.

Таким образом, в части заявленных требований Кандюкина ФИО80 к Кандюкину ФИО81 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), следует отказать.

При данном варианте раздела земельного участка, на выделенном Кандюкину Александру земельном участке будет находится гараж (Г6, площадью 24,1 кв.м.), который он просит в своем иске выделить ему в собственность, а также на выделенном Кандюкину Алексею земельном участке будут находится хозпостройки - сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баню (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.), которые истец просит выделить ответчику в собственность.

Ответчик против данного требования не возражает, в связи с чем требование Кандюкина ФИО82 о разделе хозяйственных построек, подлежи удовлетворению, следует разделить общее имущество сторон: хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен):

Выделить Кандюкину ФИО83 собственность: гараж (Г6, площадью 24,1 кв.м.).

Выделить Кандюкину ФИО84 в собственность: сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баню (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.).

При этом следует прекратить право общей долевой собственности сторон на вышеуказанный земельный участок, данное решение буде являться основанием для осуществления государственного кадастрового учета изменений указанного земельного участка, и внесения изменений в государственный кадастр недвижимости без заявления собственника в отношении данных объектов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кандюкиным ФИО85 были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.102).

Поскольку решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы в части ответов на вопросы (номер обезличен), 3, 4 были возложены на ФИО2, в части ответов на вопросы (номер обезличен) на ФИО3.

Согласно выставленных счетов на оплату стоимость экспертизы по вопросам ФИО2 составила 22 000 руб., и была оплачена им частично в размере 2 000 руб. (т.2 л.д.135-137).

Стоимость экспертизы по вопросам Кандюкина ФИО87 составила 7 500 руб., и была оплачена им полностью в размере 7 500 руб. (т.2 л.д.191,192).

Поскольку решением суда в удовлетворении требований ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком судом отказано, следует взыскать с Кандюкина ФИО86 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп.

Поскольку решением суда удовлетворены исковые требования ФИО3 о разделе земельного участка в натуре, следует взыскать с Кандюкина ФИО88 пользу Кандюкина ФИО89 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1250 руб., исходя из пропорциональности размера долей сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок (1/6 от 7 500).

Требование представителя истца о распределении расходов по экспертизе в размере 50% суд находит необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандюкина ФИО91 к Кандюкину ФИО90 о разделе хозяйственных построек, определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить частично.

Разделить общее имущество сторон: хозяйственные постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Кандюкину ФИО92 собственность: гараж (Г6, площадью 24,1 кв.м.).

Выделить Кандюкину ФИО93 собственность: сарай (Г4, площадью 15,8 кв.м.), сарай (Г3, площадью 23 кв.м.), сарай (Г2, площадью 35,2 кв.м.), баню (Г1, площадью 7,4 кв.м.), сарай (Г, площадью 45,2 кв.м.).

В остальной части исковых требований Кандюкина ФИО94 к Кандюкину ФИО95 об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) адресу: (адрес обезличен), отказать.

Исковые требования Кандюкина ФИО96 к Кандюкину ФИО97 о разделе земельного участка в натуре, удовлетворить.

Произвести раздел в натуре земельного участка общей площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом (номер обезличен) Приложения (номер обезличен) экспертного заключения экспертов ООО НПО «Эксперт Союз» (номер обезличен)(дата обезличена)-20 от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ((номер обезличен)).

Выделить в собственность ФИО3, (дата обезличена) года рождения, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1 171 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:1, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 1 – 2 – 3 – 4 – 5 – 6 – 7 – 8 – 9 – 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16 – 17 – 18 – 19 – 20 – 21 – 22 – 23 – 24 – 25 – 26 – 27 – 1 с координатами точек согласно таблицы 3.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

1

513432.97

2227454.69

2

513426.48

2227460.88

-у

5

513423.50

2227456.93

4

513421.89

2227454.86

5

513422.30

2227454.55

6

513420.75

2227452.52

7

513417.01

2227455.41

8

513413.23

2227450.64

9

513413.97

2227450.02

10

513410.47

2227445.86

11

513412.19

2227444.41

12

513409.55

2227441.26

13

513406.91

2227438.35

14

513402.88

2227432.38

15

513398.19

2227435.83

16

513397.42

2227434.66

17

513390.94

2227425.94

18

513386.16

2227418.66

19

513382.68

2227412.50

20

513374.49

2227401.93

21

513385.70

2227392.53

22

513389.66

2227389.07

23

513398.36

2227403.79

24

513405.92

2227416.47

25

513413.54

2227427.09

26

513418.90

2227435.66

27

513426.12

2227445.60

1

513432.97

2227454.69

Выделить в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения, и признать за ним право собственности на земельный участок площадью 234 кв.м., условный номер земельного участка: ЗУ:2, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с границами по точкам 2 – 28 – 29 – 30 – 31 – 32 – 33 – 34 – 35 – 15 – 14 - 13 – 12 – 11 – 10 – 9 – 8 – 7 – 6 – 5 – 4 – 3 – 2, с координатами точек согласно таблицы 4.

Граница раздела с координатами:

№ точки

Координаты

X

Y

2

513426.48

2227460.88

28

513423.72

2227463.52

29

513423.39

2227463.76

30

513420.53

2227466.12

31

513415.97

2227460.71

32

513413.17

2227457.39

33

513410.17

2227453.16

34

513409.24

2227452.46

35

513405.96

2227447.59

15

513398.19

2227435.83

14

513402.88

2227432.38

13

513406.91

2227438.35

12

513409.55

2227441.26

11

513412.19

2227444.41

10

513410.47

2227445.86

9

513413.97

2227450.02

8

513413.23

2227450.64

7

513417.01

2227455.40

6

513420.75

2227452.52

5

513422.30

2227454.55

4

513421.89

2227454.86

3

513423.50

2227456.93

2

513426.48

2227460.88

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 на земельный участок площадью 1405 кв.м. с кадастровым номером 52:25:0010243:26, расположенным по адресу: (адрес обезличен).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1250 руб., всего 1 550 (одна тысяча пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО НПО «Эксперт Союз» судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об указанных объектах недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.

Свернуть

Дело № 2а-2454/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Беженар Д.Д., с участием представителя истца адвоката Кандалова М.А., представителя заинтересованного лица адвоката Коротиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кандюкина А. Н. к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Кандюкин А.Н. обратился в Кстовский городской суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20.09.2018 году по гражданскому делу № 2-896/2018 по иску Кандюкина А.Н. к Кандюкину А.Н. о разделе жилого дома в натуре и земельного участка требования истца удовлетворены частично.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда по делу №33-16087/18 от 15.01.2019 решение было оставлена без изменения.

На основании указанных судебных актов административным ответчиком была произведена государственная регистрация недвижимого имущества, что послужило причиной обращения в суд с...

Показать ещё

... настоящим требованием.

Истец и заинтересованное лицо являются участниками долевой собственности на дом и земельный участок по адресу: (адрес обезличен).

Согласно указанных судебных актов раздел жилого дома предполагает преобразование его в два жилых объекта недвижимости. При этом в нарушение ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 3, ст. 41) регистрация осуществлена в отсутствие технического плана на один из двух объектов, в соответствии с которым снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

При постановке на кадастровый учет в нарушение действующего законодательства не было учтено, что помещения не отвечают требованиям объекта кадастрового учета.

Вышеуказанные судебные акты не содержат указания на вид объектов недвижимости, подлежащих постановке на кадастровый учет.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (часть 7 статьи 41), содержит прямой запрет осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства). Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений в жилом доме, влечет изменение правового статуса этого дома, поскольку жилой дом, принадлежащий административному истцу и заинтересованному лицу, согласно технической документации на здание и сведений кадастрового учета не относится ни к многоквартирным домам, ни к жилым домам блокированной застройки, является индивидуальным жилым домом, расположен на земельном участке, основным видом разрешенного использования которого является размещение индивидуальных жилых домов.

Административным ответчиком был произведен государственный учет объекта капитального строительства жилого помещения имеющего назначение – «жилой дом», наименование - индивидуальный жилой дом.

Между тем федеральное законодательство к объектам капитального строительства относит исключительно здание, строение, сооружение и объекты незавершенного строительства (пункт 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Решение о виде объекта недвижимости, подлежащего учету в связи с его образованием из существующего объекта, состоящего на кадастровом учете, принимается собственником такого объекта самостоятельно, но оно не может быть произвольным и должно согласовываться с назначением здания, с видом разрешенного использования земельного участка, с требованиями градостроительных регламентов и требований к предельным размерам земельных участков. Вышеуказанная обязанность следует из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

По смыслу предписаний, содержащихся в Градостроительном кодексе Российской Федерации, объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49), под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из v которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49).

Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме (пункт 6 Положения о признании помещений жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, действие которого в силу прямого указания пункта 2 распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации).

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Исходя из вышеизложенного следует, что административный ответчик разделив индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с разрешенным видом использования для размещения индивидуальных жилых домов, на две изолированные части, назвав их помещениями, которые имеют признаки квартиры, установленные жилищным законодательством, фактически изменил правовой статус здания, уже состоящего на кадастровым учете, без соблюдения внесудебного порядка изменения вида разрешенного использования земельного участка, на котором находится это здание, установленного Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу предписаний, содержащихся в частях 3,4 и 6 статьи 37 поименованного кодекса, изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов; в отличие от основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, выбираемых физическими лицами - правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства - самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется на основании соответствующего решения главы местной администрации с соблюдением процедур, предусмотренных статьей 39 этого же кодекса (части 1,2,8 и 9 статьи 39 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений). Между тем, административный истец приведенные требования закона не выполнил. При этом, после постановки на кадастровый учет отдельно помещений жилой дом не будет отвечать характеристикам индивидуального жилого дома.

Таким образом, у уполномоченного органа отсутствовали необходимые документы для кадастрового учета помещений как самостоятельных объектов капитального строительства или объектов недвижимости при наличии кадастрового учета здания как индивидуального жилого дома, в котором находятся эти помещения.

Административный истец просит решение административного ответчика от 18.04.2019г. об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства по адресу (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) признать незаконным.

В судебное заседание административный истец Кандюкин А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Кандалов М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях по делу, указывал на то, что об обжалуемом незаконно зарегистрированном праве Кандюкин А.Н. узнал 13.06.2019 года в ходе рассмотрения гражданского дела 2-1790/19 о выселении, в связи с чем, срок обращения с настоящим административным иском не пропущен. Полагает, что зарегистрированное право с назначением объекта «жилой дом» будет помехой для регистрации второй части дома. Возникло противоречие между вновь зарегистрированными правами заинтересованного лица и уже ранее зарегистрированными его правами. Сложилась парадоксальная ситуация, когда по действующий записи в ЕГРП он является собственником (в доле) 74,8 кв. м, а по другой 63,3 кв. м из них это личная собственность заинтересованного лица. Заинтересованное лицо использует данную парадоксальную ситуацию для того, что бы поставить под сомнение законность его существующих прав собственности, в нарушении п. 2, 6, ст. 8.1 ГК РФ, пытается выселять его из дома, хотя переселяться сейчас ему некуда, вторая часть дома не оборудована им в соответствии с решением суда о разделе дома и поэтому сейчас оно не отвечает требованиям к жилым помещениям. Заинтересованное лицо пытается уклоняться от исполнения решения суда по выполнению возложенных на него работ по разделению дома и созданию во второй части дома условий пригодных для проживания - инженерных систем (газ, вода, канализация, вентиляция и т.д.). Говоря, что он теперь не собственник отделяемой части и поэтому вопреки решению суда работы по разделению проводить должен не он, а истец по настоящему делу. У него право собственности на вторую часть дома утрачено и теперь он во второй части дома ничего сделать якобы не может. В результате незаконно произведенной регистрации у него не возникло зарегистрированных прав собственности на выделенную ему судом часть дома (образуемый объект).

Представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо Кандюкин А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Коротина О.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагая, что постановка на кадастровый учет и регистрация права на объект недвижимости были осуществлены в соответствии с решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года и требованиями закона. В настоящее время внесены изменения в адрес объекта, принадлежащего заинтересованному лицу: (адрес обезличен).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и государственная регистрация прав проводится на основании заявления. К заявлению о государственном кадастровом учете должны быть приложены документы, необходимые для его проведения.

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона; 3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 5) выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как указано в пункте 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в: 1) надлежащем оформлении копии судебного акта; 2) вступлении судебного акта в законную силу; 3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

В силу части 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В то же время статьей 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о разделе в натуре жилого дома, удовлетворены частично.

Произведен раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделена в собственность Кандюкину А. Н., в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящая из:

- помещения (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м.,

- помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Выделена в собственность Кандюкину А. Н., в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящая из:

- части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № 43 от 24.07.2018 года ООО НЭЦ «Эксперт Помощь»,

в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № 43 от 24.07.2018 года.

Прекращено право общей долевой собственности Кандюкина А. Н. и Кандюкина А. Н. на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложена на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от 24.07.2018 года, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением Кстовского городского суда от 13.11.2018 года внесены исправления в решение Кстовского городского суда от 20 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

На л.д.ЗО абз.З, л.д.35 абз.З том 2 фраза «Выделить в собственность Кандюкину А. Н.» исправлена на «Выделить в собственность Кандюкину А. Н.».

В резолютивной части решения л.д.38 абз.2 фраза «Выделить в собственность Кандюкину А. Н., в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности...» исправлена на «Выделить в собственность Кандюкину А. Н. в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности...».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба с дополнениями Канюкина А.Н. – без удовлетворения.

03.04.2019 года Кандюкин А.Н. (заинтересованное лицо) обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении жилого дома по адресу: (адрес обезличен)), предоставив решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, определение об исправлении описки от 13.11.2018 года и технический план здания от 03.04.2018 года.

18 апреля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области вышеуказанный объект недвижимого имущества был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером (номер обезличен), зарегистрировано право собственности Кандюкина А. Н. и одновременно прекращено право общей долевой собственности (5/6 доля в праве) в отношении жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен).

Согласно ч.8-10 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность удовлетворения заявленных требований только в том случае, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статьям 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, к числу жилых помещений относится часть жилого дома.

В силу части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае решением суда объект индивидуального жилищного строительства был разделен, выделенные административному истцу и заинтересованному лицу по решению суда жилые помещения представляют собой изолированные части жилого дома (с отдельными входами), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме того, довод административного истца о нарушении части 7 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ранее заявлялся в апелляционной жалобе на решение Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, и был отклонен апелляционной инстанцией согласно апелляционному определению Нижегородского областного суда от 15.01.2019 года, которая указала на то, что выделяемые в пользу каждой из сторон помещения соответствуют признакам изолированности и обособленности.

Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На государственную регистрацию заинтересованным лицом представлен технический план здания, который соответствует требованиям закона.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в результате постановки на кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности на него были нарушены его права.

За Кандюкиным А.Н. зарегистрировано право собственности на выделенный объект в соответствии с вступившим в законную силу решением Кстовского городского суда от 20.09.2018 года, в том числе по метражу жилого помещения.

Довод административного истца о том, что зарегистрированное право с назначением объекта «жилой дом» будет помехой для регистрации второй части дома, является голословным и ничем не подтвержден, поскольку в Управление Росреестра с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права на выделенный ему объект он не обращался, в осуществлении указанных действий ему административным ответчиком не отказывалось. Более того, в письменном отзыве на административный иск Управление «Росреестра» ссылается на то, что ничто не мешает административному истцу обратиться в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями на основании судебных актов.

Довод административного истца о том, что заинтересованное лицо пытается уклоняться от исполнения решения суда по выполнению возложенных на него работ по разделению дома и созданию во второй части дома условий пригодных для проживания - инженерных систем (газ, вода, канализация, вентиляция и т.д.), судом отклоняется как не имеющий правового значения. Кроме того, административный истец не лишен возможности принудительного исполнения решения Кстовского городского суда посредством предъявления исполнительного листа об обязании произвести работы.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным решения регистрирующего органа отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Кандюкину А. Н. в удовлетворении административного иска к Межмуниципальному отделу по Кстовскому и Дальнеконстантиновскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области, Управлению Росреестра по Нижегородской области о признании незаконным решения об осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации объектов капитального строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Кандюкина А. Н., представителя истца на основании ордера – адвоката Г., ответчика - Кандюкина А. Н., представителя ответчика на основании ордера – адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о признании имущества совместно нажитым, признания сделки и завещания недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на дом и земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Кандюкин А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

(дата обезличена) умерла Кандюкина А. Н. - мать истца по делу Кандюкина А. Н. и ответчика по делу Кандюкина А. Н.. (Свидетельство о смерти 1У-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена)) Стороны по делу приходятся друг другу родными братьями. (дата обезличена) Б. ВРИО нотариуса (адрес обезличен) С. выдала истцу Кандюкину А. Н. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти матери. Таким образом, истец целиком принял наследство после смерти матери.

На момент смерти матери, ей вместе с отцом сторон Кандюкиным Н. Ф. принадлежал земельный участок площадью 1611 кв.метров и жилой дом площадью 74,8 кв.м. расположенные по адресу (адрес обезличен) которые были приобретены в период брака и соответственно являются совместно нажитым имуществом. Вместе с тем (дата обезличена) истцу стало ...

Показать ещё

...известно, что спорный дом и земельный участок целиком по договору дарения от (дата обезличена) перешли к ответчику Кандюкину А. Н..

На момент смерти матери наследниками первой очереди являлись сын - Кандюкин А. Н. (истец по делу), другой сын - Кандюкин А. Н.(ответчик по делу) и Кандюкин Н. Ф. - муж умершей и отец сторон по делу. Других наследников не имелось.

Таким образом, спорный дом и земельный участок должен был распределяться в следующих долях:

1/2 доли жилого дома и земельного участка принадлежало отцу Кандюкину Н.Ф. как совместно нажитое имущество. 1/6 доли должно перейти к супругу умершей Кандюкину Н.Ф. как наследнику первой очереди. 1/6 доли должно перейти к сыну (истцу) Кандюкину А.Н. как наследнику первой очереди. 1/6 доли должно перейти к сыну (ответчику) Кандюкину А.Н. как наследнику первой очереди.

Так как иные наследники за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, за истцом должно быть признано 3/6 = 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка.

Таким образом, отец Кандюкин Н.Ф. на момент заключения договора дарения (дата обезличена) имел право распорядиться только 1/2 принадлежащей своей доли спорного жилого дома и земельного участка. (дата обезличена) Кандюкин Н.Ф.(умер отец Свидетельство о смерти ГУ-ТН (номер обезличен) от (дата обезличена)).

Просит суд, с учетом увеличения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, включить в состав совместно нажитого имущества супругами Кандюкиными А. Н. и Н. Ф. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственной массы после смерти Кандюкиной А. Н. 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, и на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Прекратить право собственности КАНДЮКИНА Н. Ф. на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, признать недействительными записи регистрации права собственности КАНДЮКИНА Н. Ф. на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным Н. Ф., как за пережившим супругом, право долевой собственности в 1/2 доле в праве собственности на указанные земельный участок и жилой дом, 58.

Признать за Кандюкиным Н. Ф., Кандюкиным А. Н., Кандюкиным А. Н. право долевой собственности в 1/6 доле в праве на земельный участок и на расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес обезличен),

Признать недействительным завещание, удостоверенное (дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) К., реестровый (номер обезличен). и признать недействительным договор дарения от (дата обезличена).

Применить последствия недействительности оспоримой сделки дарения от (дата обезличена) на спорные объекты недвижимости и применить последствия недействительности оспоримой сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения (номер обезличен);

- признать недействительной запись регистрации права собственности КАНДЮКИНА А. Н. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. (номер обезличен) и выданное свидетельство 52-АГ(номер обезличен);

- признать недействительной запись регистрации права собственности КАНДЮКИНА А. Н. на расположенный на спорном земельном участке жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), (номер обезличен) и выданное свидетельство 52-АГ (номер обезличен).

Включить в состав наследственной массы после смерти Кандюкина Н. Ф. 2/3 долей в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным А. Н., Кандюкиным А. Н. право долевой собственности в 1/3 доле в праве собственности на земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, по адресу: (адрес обезличен), в порядке наследования после смерти Кандюкина Ф. Н..

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, согласно доводов искового заявления. Дополнительно представитель истца пояснил, что оспариваемый договор дарения и завещание они просят признать недействительными в части распоряжения долей имущества, не принадлежавшего Кандюкину Н.Ф..

Ответчик и его представитель иск не признали в соответствии с письменной позицией, приобщенной к материалам дела (л.д.42-49). Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем в иске просит отказать.

Третьи лица – нотариус (адрес обезличен) К., нотариус (адрес обезличен) С., представитель Управления Росреестра по (адрес обезличен), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что (дата обезличена) Кандюкин Н. Ф. вступил в брак с Тарасовой А. Н., жене присвоена фамилия «Кандюкина». В браке рождены сыновья: Кандюкин А. Н. и Кандюкин А. Н. (л.д.71-72).

Во время нахождения в браке на основании договора купли-проджажи от (дата обезличена) Кандюкин Н.Ф. приобрел у Б. жилой одноэтажный дом, площадью 18,47 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.51).

Из пояснений сторон следует, что дом супругами был реконструирован. Согласно технического паспорта от (дата обезличена) общая площадь дома составила 74,8 кв.м. (л.д.52-57). Аналогичные сведения содержатся в техническом паспорте от (дата обезличена) (л.д.26-40).

(дата обезличена) Кандюкину Н.Ф. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, площадью 1611 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (л.д.15).

Таким образом, спорные объекты - земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), приобретены супругами Кандюкиными во время брака.

(дата обезличена) Кандюкина А. Н. умерла.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен) (л.д.68-77) к имуществу Кандюкиной А.Н. следует, что после ее смерти всеми наследниками: мужем – Кандюкиным Н.Ф. и двумя сыновьями, было подано заявление о принятии наследства. В наследственную массу вошли компенсации по денежным вкладам и права на денежные средства, о чем Кандюкину А. было выдано свидетельство.

Спорные объекты недвижимости в наследственную массу не вошли.

(дата обезличена) Кандюкин Н.Ф. у нотариуса (адрес обезличен) К. удостоверил завещание, согласно которому: «Из принадлежащего мне имущества ЖИЛОЙ ДОМ и ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК, находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (пятьдесят восемь), я завещаю КАНДЮКИНУ А. Н., (дата обезличена) года рождения». Завещание зарегистрировано в реестре за (номер обезличен). (л.д.91).

(дата обезличена) Кандюкин Н.Ф. зарегистрировал на себя право собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 61).

(дата обезличена) Кандюкин Н.Ф. зарегистрировал на себя право собственности на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м. по адресу: (адрес обезличен) (л.д. 62).

(дата обезличена) Кандюкин Н.Ф. заключил с Кандюкиным А.Н., договор дарения земельного участка м расположенного на нем жилого дома, согласно которому, даритель безвозмездно передал (подарил) одаряемому в собственность земельный участок площадью 1611 (Одна тысяча шестьсот одиннадцать) кв. метров, и расположенный на нем одноэтажный кирпичный жилой дом, имеющий общую площадь 74,8 находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (л.д.11-12).

После этого, (дата обезличена) на основании договора дарения, право собственности на спорные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за Кандюкиным А. Н. (л.д.63-64, 100).

(дата обезличена) Кандюкин Н.Ф умер.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, спорное имущество – имущество: земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), является совместно нажитым имуществом супругов Кандюкиных и должно было входить в состав наследственной массы.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что после смерти Кандюкиной А.Н. все наследники подали заявление нотариусу.

При таких обстоятельствах спорное имущество должно принадлежать:

- в 1/2 Кандюкину Н.Ф. как пережившему супругу.

- в 1/2 разделено между наследниками 1 очереди – по 1/3 от 1/2 каждому.

Таким образом, после смерти Кандюкиной А.Н. земельный участок, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), должны принадлежать:

- в 1/6 Кандюкину А. Н.;

- в 1/6 Кандюкину А. Н.;

- в 2/3 Кандюкину Н.Ф.

При этом, после смерти супруги, Кандюкин Н.Ф. оформил на себя и спорный дом и земельный участок, фактически распорядившись имуществом, которое ему не принадлежит.

Согласно ч.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В силу ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Согласно ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Суд приходит к выводу, что заключая договор дарения и составляя завещание Кандюкин Н.Ф. мог распоряжаться только принадлежащей ему частью наследственного имущества – а именно 2/3.

В этой связи суд признает недействительным завещание Кандюкина Н. Ф., удостоверенное (дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) К., реестровый (номер обезличен) и договор дарения от (дата обезличена), в части распоряжения 1/6 долей в праве общей долевой собственности принадлежащей Кандюкину А. Н. и в 1/6 доли принадлежащей Кандюкину А. Н..

Требование истца о прекращении права собственности Кандюкина Н.Ф. на спорное имущество и о признании за Кандюкиным Н.Ф. права собственности на долю в имуществе удовлетворению не подлежат, поскольку Кандюкиным Н.Ф. умер и имущество зарегистрировано за ответчиком.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку сделка, на основании которой была произведена регистрация права собственности ответчика признана судом недействительной в части, суд находит обоснованными требования о применении последствий недействительности сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения (номер обезличен);

- признать недействительной запись о регистрации права собственности КАНДЮКИНА А. Н. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. (номер обезличен) находящийся по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительной запись о регистрации права собственности КАНДЮКИНА А. Н. на расположенный на спорном земельном участке жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительными выданные Кандюкину А. Н. (дата обезличена) свидетельства о регистрации права собственности на спорные объекты.

Рассматривая требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, суд находит необходимым их удовлетворить частично.

Поскольку при жизни Кандюкин Н.Ф. распорядился принадлежащим ему имуществом, посредством заключения договора дарения на Кандюкина А. Н. и составил на последнего завещание, суд определяет доли сторон в спорном имуществе следующим образом:

- за Кандюкиным А. Н. 5/6 доли право долевой собственности (2/3 доли Кандюкин Н.Ф. + 1/6 доли наследства после Кандюкиной А.Н.)

- за Кандюкиным А. Н., 1/6 доли право долевой собственности (наследство после Кандюкиной А.Н.).

Судом дана оценка доводам представителя истца о том, что кроме Кандюкина А. Н. остальные наследники в права наследства не вступили, в связи с чем за ним необходимо признать право собственности на 1/2 долю спорного имущества. Данные доводы судом отклоняются как несоответствующие материалам дела, поскольку из наследственного дела следует, что после смерти Кандюкиной А.Н. все три наследника вступили в права наследования, посредством подачи заявления нотариусу.

Судом рассмотрено заявление Кандюкина А. Н. о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от (дата обезличена) (номер обезличен), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из пояснений истца и его представителя следует, что Кандюкин А. Н. всегда проживал в спорном доме, о совершенном договоре дарения на брата узнал только после смерти отца, запросив выписку из ЕГРП – в ноябре 2015 года. Ответчик об этих обстоятельствах никогда не рассказывал. О составлении завещания отцом на брата истцу стало известно только в судебном заседании, после поступления по запросу суда материалов наследственного дела.

В этой связи доводы ответчика о том, что истец должен был знать о договоре дарения являются необоснованными. Поскольку сведения о принадлежности спорного имущества стали известны Кандюкину А. Н. только в 2015 году срок исковой давности им пропущен не был.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 98-103 ГПК РФ с истца и ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально стоимости имущества.

Согласно представленным документам стоимость земельного участка – 1090437,57 руб. (л.д.19), стоимость дома – 1977531,73 руб. (л.д.17), общая стоимость спорного имущества составляет 3067969,3 руб.

С Кандюкина А. Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 8313,28 руб. – 500 руб. (уплаченная госпошлина) = 7813,28 руб.

С Кандюкина А. Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 20983,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о признании имущества совместно нажитым, признания сделки и завещания недействительными в части, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на дом и земельный участка, удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Кандюкиной А. Н. и Кандюкина Н. Ф. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственного имущества Кандюкиной А. Н., умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным завещание Кандюкина Н. Ф. (умершего (дата обезличена)), удостоверенное (дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) К., реестровый (номер обезличен), в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилолым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между Кандюкиным Н. Ф. и Кандюкиным А. Н., в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Применить последствия недействительности сделки:

- признать недействительной запись регистрации договора дарения от (дата обезличена), заключенного между Кандюкиным Н. Ф. и Кандюкиным А. Н., (номер обезличен);

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина А. Н. на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. по адресу: (адрес обезличен).

- признать недействительной запись о регистрации права собственности Кандюкина А. Н. на жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Кандюкина А. Н. от (дата обезличена), регистрационная запись 52-АГ (номер обезличен) на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности Кандюкина А. Н. от (дата обезличена), регистрационная запись 52-АГ (номер обезличен) жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящийся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

В остальной части исковых требований Кандюкина А. Н. отказать.

Взыскать с Кандюкина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину – 7813 (семь тысяч восемьсот тринадцать) руб. 28 коп.

Взыскать с Кандюкина А. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину – 20983 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи – Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора ФИО6, представителей ФИО1 Д.А., ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что он на основании договора дарения является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного на нем по адресу: (адрес обезличен). В указанном доме в настоящее время проживает ФИО1, который является истцу братом. Поскольку истец не может по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а ФИО1 тому препятствует, истец просит выселить ФИО1 А.Н. и обязать его не чинить истцу препятствия в пользовании жилым домом м земельным участком.

В судебное заседание истец не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела.

Суд считает возможным рассмотрение дела без его участия, с учетом мнения представителей ФИО1, которые настаивают на рассмотрении дела в отсутствие истца.

ФИО1 Н. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В своем заявлении в суд просит взыскать с истца расходы на услуги представителя в сумме (номер обезличен) руб.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО1. С...

Показать ещё

... участием его представителей, которые с иском не согласились.

Третье лицо по делу – администрация Кстовского муниципального района, в суд не явилось без уважительных причин, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей ФИО1, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Спорными являются объекты недвижимости: земельный участок площадью 1611 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В деле имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08.10.2009г. на вышеуказанные объекты недвижимости за ФИО2 Н. (истцом по делу).

Решением Кстовского городскому суда от 01.06.2016г. признаны недействительными указанные свидетельства, за ФИО3 Н. (ФИО1 по делу), признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

За ФИО2 Н. признано право общей долевой собственности в 5/6 долях на указанное недвижимое имущество.

Решение вступило в законную силу 30.08.2016г. после апелляционного обжалования ФИО2 Н. (л.д.33-35)

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Учитывая, что ответчик является собственником спорных жилого дома и земельного участка, пользуется указанным имуществом, право собственности на него не прекращено, на основании вышеуказанных норм закона правовых оснований для выселения его из жилого дома не имеется.

Кроме того истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих чинение ответчиком препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

При указанных обстоятельств требования истца о выселении ответчика из дома, нечинении ответчиком препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, являются необоснованными не подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, переводчикам... расходы на оплату услуг представителей,.. .связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ответчика на услуги представителя составили (номер обезличен) руб.

Учитывая принятое судом решение, объем и сложность дела, участие представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать указанные расходы в размере (номер обезличен) руб., исходя из требований разумности и справедливости (ст.100 ГПК РФ). Считая требования ответчика в этой части завышенными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: (адрес обезличен), оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на услуги представителя в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья:

Свернуть

Дело №2-504/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Петеловой Ю.Ю., с участием истца – Кандюкина А. Н., представителя истца на основании доверенности – Соколовой И.Г., представителей истца на основании ордера и доверенностей – адвоката Гохлернера Д.И., Кандюкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о признании доли в праве собственности на дом и земельный участок незначительной, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Кандюкин А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на следующее.

Решением Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) признано право долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

- за истцом КАНДЮКИНЫМ А. Н. в размере 5/6 долей в праве собственности;

- за ответчиком КАНДЮКИНЫМ А. Н. принадлежит 1/6 доля в праве собственности.

Указанный судебный акт вступил в законную силу в установленном законом порядке.

Ответчик Кандюкин А. Н. не является членом семьи собственника жилого дома, проживает в спорном жилом доме временно. Ответчик Кандюкин А. Н. длительное время оставался быть зарегистрированным по адресу своей бывшей супруги: (адрес обезличен)А (адрес обезличен), пытался сохра...

Показать ещё

...нить регистрацию в целях получения жилья при сносе с последующем расселением указанного ветхого дома.

В (дата обезличена) году Ответчик Кандюкин А. Н. без согласия истца врезал замок в одну из комнат жилого дома и во двор, чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, чем существенно нарушены права и законные интересы Истца. Жилой дом требует серьезных мер капитального ремонта, реконструкции, земельный участок в полной мере и надлежащим образом длительное время не используется. Ответчик вселил в жилой дом свою сожительницу, систематически злоупотребляет спиртными напитками единолично, в компании с сожительницей и собутыльниками, лишает Истца права владения и пользования объектами долевой собственности- жилым домом и земельным участком, чем существенно нарушает права и законные интересы Кандюкина А. Н..

Ответчик единолично пользуясь жилым домом и земельным участком, не участвует в содержании дома и земельного участка, не оплачивает потребленные лично им коммунальные услуги.

Имущество, составляющее общую собственность, может быть разделено между ее участниками:

- на основании соглашения сторон;

- в судебном порядке, если участники не смогли достичь соглашения.

Доля ответчика ничтожно мала и не позволяет, ему реализовать какие-либо права в части проживания без ущемления права собственности истца Кандюкина А. Н..

Фактически спорные объекты недвижимости не могут быть использованы всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав истца Кандюкина А. Н. - собственника, имеющего большую долю в праве собственности, что и послужило основанием для обращения в Кстовский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением. Истец неоднократно предпринимал меры к разрешению настоящего спора: - предлагал денежную компенсацию в сумме, существенно большей стоимости 1/6 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом; - предлагал приобрести на имя ответчика жилье (квартиру, ж.д., земельный участок).

Фактически спорные объекты недвижимости не могут быть использованы всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав истца Кандюкина А. Н. - собственника, имеющего большую долю в праве собственности.

Таким образом, доли ответчика в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом на нем является незначительной, выделить в пользование ответчику помещение в доме, соразмерное его 1/6 доле в праве собственности на жилой дом невозможно, т.к. в доме отсутствует помещение, соразмерное доле Ответчика в праве собственности на жилой дом.

Согласно имеющегося в материалах дела Отчета об оценке спорного жилого дома, расположенного на земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), рыночная стоимость указанных объектов недвижимости составляет 4 430 000.00 руб. Размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на спорные земельный участок и жилой дом составляет с учетом вышеуказанного Отчета об оценке 738 333.33 (4 430 000.00 : 6) руб.

Просит суд, с учетом произведенного уточнения исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ:

1. Признать незначительной 1/6 долю, принадлежащую Кандюкину А. Н., в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

2. Прекратить право долевой собственности Кандюкина А. Н. в 1/6 доле в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

3. Признать за Кандюкиным А. Н. право собственности в 1/6 доле в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

4. Взыскать с Кандюкина А. Н. в пользу Кандюкина А. Н. компенсацию в размере 738 333.33 руб. за 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного хозяйства, общей площадью 1611 кв.м. кадастровый номер (номер обезличен), и на расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

5. После выплаты Кандюкиным А. Н. в пользу Кандюкина А. Н. компенсации прекратить право собственности ответчика на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация г.Кстово.

В суде истец Кандюкин А. Н. исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований. Полагает, что ответчик злоупотребляет правом, мешает истцу проживать в доме, в силу материального и физического состояния сам не в состоянии ухаживать за домом. Его доля в доме малозначительна.

Ответчик Кандюкин А. Н. в суд не явился, извещен надлежаще. Его представители в суде просят в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью. Препятствия ответчик не чинит, кроме того, имеется преюдиция и данные требования уже судом рассмотрены. Ответчик имеет существенный интерес проживания в этом доме. Место регистрации у него в спорном доме. Никакого иного недвижимого имущества у ответчика нет. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты. В случае удовлетворения заявленных требований права ответчика будут нарушены, поскольку ему некуда идти.

Представитель администрация г.Кстово надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

По ходатайству истца в суде допрошена свидетель Кандюкина Г.Г.. Она показала, что является женой истца, и у нас есть заинтересованность в данном доме, поскольку нуждаются в расширении жилья. По спорному дому она с истцом платят налоги и коммунальные платежи. В то же время, ответчиком Кандюкиным А. чинятся препятствия по использованию жилого дома и земли.

По ходатайству представителей ответчика в суде допрошены свидетели Кузнецов В.Ф., Кандюкина Н.Д., Абашин А.П.

Свидетель Кузнецов В.Ф. показал, что знает Кандюкина А., его супругу Нину и сына Дмитрия, они были его соседями ранее. Истца тоже знает. Кандюкин А. давно живет в доме по адресу: (адрес обезличен), с тех пор как развелся; это около 18 лет. По этому адресу бывает часто. Не реже 1 раза в неделю, поскольку имеет недалеко от дома сторон гараж. После развода со своей супругой Кандюкин А. больше не жил. Иных жилых помещений у него в собственности нет. Про его конфликты с братом не слышал. Никаких действий по созданию препятствий брату в использовании жилого дома он не чинит; он добрый человек. К спорному дому Кандюкин А. привязан, т.к. он там вырос и занимается там делами по хозяйству. Дома всегда чисто.

Свидетель Кандюкина Н.Д. показала, что ранее была замужем за Кандюкиным А., в разводе с ответчиком уже 18 лет. После развода он проживал с отцом и матерью по адресу: (адрес обезличен). Иных мест жительства у него нет. В этом доме Кандюкина Н.Д. бывала часто, когда жили; последний раз была когда отец его умер. О конфликте его с братом не слышала. Кандюкин А. длительное время был прописан у нее, потому что боялся, что его не пропишут в дом, где он живет. Его прописка Кандюкиной Н.Д. ничем не мешала. Когда именно он выписался, с квартиры не знает. Дом, в котором он живет, для него очень важен, поскольку он там долго живет и иного места жительства у него нет. В гараже он ремонтирует машины, а на земельном участке ведет хозяйство. Ответчик не препятствует истцу в доступе, потому что он не такой человек.

Свидетель Абашин А.П. показал, что семью Кандюкиных знаю около 30 лет. Ответчик его бывший свояк. Кандюкин А. проживает на (адрес обезличен), дом не помнит. В этом доме живет уже 18 лет. Раньше он жил в этом доме с родителями, теперь один. Иных мест жительства у него нет. С супругой он развелся давно и больше с ней не проживал. В этом доме Абашин А.П. был многократно. Препятствия в пользовании домом истцу не чинились. Землю ответчик использует для выращивания овощей. Ему больше жить негде.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК Российской Федерации). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК Российской Федерации).

В соответствии с ч.4 ст. 252 ГК РФ, несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) частично удовлетворены исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н.. Постановлено: признать совместно нажитым имуществом супругов Кандюкиной А. Н. и Кандюкина Н. Ф. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Включить в состав наследственного имущества Кандюкиной А. Н., умершей (дата обезличена), 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Признать недействительным завещание Кандюкина Н. Ф. (умершего (дата обезличена)), удостоверенное (дата обезличена) нотариусом (адрес обезличен) М.А.Колосковой, реестровый (номер обезличен), в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен). Признать недействительным договор дарения от (дата обезличена), заключенный между Кандюкиным Н. Ф. и Кандюкиным А. Н., в части распоряжения двумя долями по 1/6 в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1611 кв.м., и расположенном на нем жилым домом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Применены последствия недействительности сделки.

За Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

За Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений.

В настоящий момент на спорное имущество - земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), зарегистрировано право общей долевой собственности:

- за истцом Кандюкиным А. Н. в размере в 5/6 доли;

- за ответчиком Кандюкиным А. Н. в 1/6 доли.

Из пояснений истца и существа искового заявления следует, что он не может проживать совместно со своим братом – ответчиком, последний чинит Кандюкину А. препятствия в пользовании имуществом, доля ответчика является незначительной, выдел в натуре невозможен, Кандюкин А. не заинтересован в использовании дома в отличие от истца. Приведенные обстоятельства, с точки зрения Кандюкина А., свидетельствуют о возможности прекращения права ответчика на спорное имущество и выплате последнему денежной компенсации стоимости его доли.

Согласно отчета ИП Дружинина С.П. (дата обезличена) года (л.д.85-133), рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1611 кв.м., и расположенного на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) составляет 4430000 руб.(л.д.85-133).

Согласно представленному заключению эксперта ПМ «Технологии строительства» от (дата обезличена), техническая возможность выдела долей в натуре из жилого дома по адресу: (адрес обезличен), между участниками долевой собственности, не имеется. При разделении помещений жилого дома, требования экологических, санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, предъявляемые к жилым зданиям и сооружениям, не обеспечиваются. Раздел жилого дома на две изолированные части в соответствии с принадлежащими собственникам долями в праве 1/6 и 5/6 не возможен. Помещения собственника доли в праве 1/6 фактически не могут представлять собой отдельные изолированные жилые помещения, так как не имеют отдельных входов, коммуникаций, газо, водо-, электроснабжения, канализации, отдельной кровли. По всем имеющимся признакам 1/6 доля помещений в жилом доме по определению не может быть отнесена к изолированной части жилого дома.

Рассматривая заявленные требования суд не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 07.02.2008 года 3242-О-О, применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, Кандюкин А. Н. зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен) (дата обезличена) (л.д.202).

Из пояснений представителей ответчика следует, что Кандюкин А. Н. длительное время (около 18 лет) проживает по данному адресу и заинтересован в пользовании своей долей жилого помещения и земельного участка, производит сельскохозяйственные работы на земельном участке, по возможности осуществляет посадки, пользуется гаражом

Данные факты подтвердили в суде свидетели Кузнецов В.Ф., Кандюкина Н.Д., Абашин А.П., предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять данным свидетелям у суда не имеется.

Согласно представленным выпискам из ЕГРП от (дата обезличена), у Кандюкина А. Н., кроме 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорные дом и земельный участок иного имущества в собственности не имеется (л.д.34-35). Доказательств, опровергающих приведенный вывод не представлено.

Согласно представленной справки (л.д.32), Кандюкин А. Н., является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, дата очередного освидетельствования - (дата обезличена). Из пояснений представителей ответчика следует, что Кандюкин А. Н. нуждается в использовании дома и участка по состоянию здоровья, поскольку ему трудно ходить на второй или более высокий этажи дома.

Согласно приобщенным квитанциям, несмотря на то, что лицевой счет после смерти Кандюкина Н.Ф. переоформлен не был, Кандюкин А. Н. частично производил оплату коммунальных платежей за имущество, о чем свидетельствуют приобщенные квитанции (43-80).

Суд также учитывает, что сам Кандюкин А. Н. не желает продавать принадлежащую ему долю, поскольку пользуется ей.

Таким образом, в суде установлено, что Кандюкин А. Н. имеет заинтересованность в использовании принадлежащего ему имущества – 1/6 доли в спорном земельном участке и доме, поскольку зарегистрирован в нем, постоянно проживает в течение длительного времени, другого жилья не имеет, использует имущество по назначению, обрабатывает участок, пользуется гаражом.

Доводы истца о том, что Кандюкин А. Н. не заинтересован в использовании доли в праве на жилое помещение носят голословный характер, не подтверждены в суде и опровергнуты представленными ответчиком доказательствами, приведенными выше.

Также у суда отсутствуют основания для признания доли Кандюкина А. незначительной, поскольку доказательств этому суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в принудительном выкупе 1/6 доли в праве Кандюкина А. Н., по мотиву отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения такого требования.

Судом дана оценка доводам истца о чинении ему препятствий в пользовании спорным имуществом со стороны Кандюкина А. Н.. Данные доводы уже были предметом судебного рассмотрения.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о выселении, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: (адрес обезличен), оставлены без удовлетворения (л.д.206).

Доводы истца о том, что им производились оплаты коммунальных платежей, квитанции по которым представлены в последнем судебном заседании, не являются основанием для удовлетворения иска, поскольку истец, наряду с ответчиком, является участником общей долевой собственности в отношении спорного имущества, а, соответственно обязан нести расходы по его содержанию.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности выбора гражданином по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, что также является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о признании 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м. и жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен), незначительной, прекращении права собственности Кандюкина А. Н., признании за истцом права собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, взыскании с Кандюкина А. Н. в пользу Кандюкина А. Н. компенсацию стоимости доли, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: (подпись) Тюгин К.Б.

Свернуть

Дело №2-896/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием истца – Кандюкина А.Н., представителя истца на основании ордера – адвоката Коротиной О.А., представителей ответчика: на основании доверенности – Кандюкина Д.А., на основании ордеров – адвокатов Власова Ю.Л., Кандалова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о разделе в натуре жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кандюкин А.Н. обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. На основании решения Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) за Кандюкиным А. Н. признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен). За ответчиком Кандюкиным А. Н. признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадь...

Показать ещё

...ю 74,8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости: на 5/6 долей в праве на жилой дом (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен) и на 5/6 долей в праве на земельный участок (дата обезличена), номер государственной регистрации (номер обезличен)

Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не были ранее установлены в соответствии требованиями земельного законодательства. В (дата обезличена) году истец обратился в ООО «Перспектива» для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В ходе проведения межевых работ было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1479 кв. м.

Согласно технического паспорта Кстовского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен) имеет общую площадь 74,8 кв.м., жилую 50,0 кв.м., подсобную 24,8 кв.м. Согласно ситуационного плана: жилой дом лит А и жилой пристрой лит А1:

По лит А: прихожая (номер обезличен) площадью 5.9 кв.м.: жилая комната (номер обезличен) площадью 93 кв_м.: жилая комната (номер обезличен) площадью 24,2 км.м., жилая комната (номер обезличен) площадью 16,5 кв.м., кухня столовая (номер обезличен) площадью 7,5, итого общая площадь по лит А - 63,4 кв.м.

По лит А1: кухня- котельная площадью 11,4 кв.м.

В настоящее время истец вынужден обратиться в Кстовский городской суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе жилого дома и земельного участка в натуре в связи с невозможностью совместного проживания и сложившимися неприязненными отношениями.

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

- Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части.

Просил суд:

1. Произвести раздел в натуре одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

2. Выделить Кандюкину А. Н. в собственность в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 62,3 кв.метра состоящую из:

- по лит. А: жилой комнаты (номер обезличен) площадью 24,2 кв.м. жилой комнаты (номер обезличен) площадью 16,5 кв.м.; кухни - столовой (номер обезличен) площадью 7,5 кв.м, вновь образованного помещения прихожей (номер обезличен) площадью 6,9 кв.м.

-по лит А1: вновь образованного помещения прихожей (номер обезличен)а площадью 7,2 кв.м., часть сарая лит.Г площадью 34,9 кв.м., баня лит.П площадью 7,4 кв.м., часть сарая лит.Г2 площадью 20,7 кв.м., сарай лит.ГЗ площадью 23,0 кв.м., сарай лит.Г4 площадью 13,7 кв.м., гараж лит.Гб площадью 24,1м, уборная в сарае лит.Г.

Выделить Кандюкину А. Н. в собственность в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности часть одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 12,5 кв.метра состоящую из:

- по лит. А: вновь образованное помещение жилой комнаты (номер обезличен) площадью 8,3 кв.м. -по лит А1: вновь образованного помещения кухни котельной (номер обезличен) площадью 4,2 кв.м., часть сарая лит.Г площадью 10,3 кв.м., часть сарая лит.Г2 площадью 14,5 кв.м.в границах раздела указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза».

3. Произвести раздел в натуре земельного участка площадью 1479 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

4. Выделить Кандюкину А. Н. в собственность в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1232 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить Кандюкину А. Н. в собственность в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности земельный участок площадью 247 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства в границах указанных в экспертном заключении (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза», расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части раздела в натуре земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

В части требований о разделе в натуре жилого дома истцом произведено уточнение своих требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.2 л.д.5-6), просит суд:

произвести раздел в натуре одноэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., в том числе - жилой площадью 50,0 кв.м. и подсобной 24,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, в собственность Кандюкину А. Н. вид объекта недвижимого имущества: здание, наименование объекта: жилой дом: назначение: жилой дом (изолированная часть (номер обезличен) индивидуального одноэтажного дома справа по фасаду), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из:

Помещение 1 площадью 11,4 кв.м.,

Помещение 2 площадью 5,9 кв.м.;

Помещение 3 площадью 9,3 кв.м.;

Часть помещения 4 площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Помещение 5 площадью 16,5 кв.м.;

Помещение 6 площадью 7,5 кв.м.

а так же хозяйственные постройки в границах раздела (размерах) указанных в Приложении 7 заключения экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Выделить в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, в собственность Кандюкину А. Н. вид объекта недвижимого имущества: здание, наименование объекта: жилой дом: назначение: жилой дом (изолированная часть (номер обезличен) индивидуального одноэтажного дома слева по фасаду), расположенного по адресу: (адрес обезличен), общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из:

Часть помещения 4 площадью 12,5 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь», а так же кирпичный одноэтажный гараж, расположенный слева по фасаду дома площадью 24,1м2.

Прекратить право общей долевой собственности Кандюкина А. Н. и Кандюкина А. Н. на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ в части:

-устройство перегородки площадью 5,75*2,91=16,7 кв.м. для ограждения вновь образованного помещения 4.2;

-устройство перегородки площадью 2,13*2,91-1,89=4,3 кв.м. для разделения вновь образованных помещений собственника 2, для разделения жилого помещения от помещения, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование;

-демонтаж труб отопления - 2,5 м.;

-установить заглушку труб отопления 12 шт.

Возложить на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ в остальной части согласно заключению экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

Обязать Кандюкина А. Н. и Кандюкина А. Н. выполнить производство работ в течение 60 дней после вступления в силу решения суда.

Обязать Кандюкина А. Н. в связи с разделом жилого дома освободить помещение 5 в течение 60 дней после вступления решения суда в силу.

Истец Кандюкин А.Н. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводов уточненного искового заявления.

Ответчик Кандюкин А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчика просят в иске отказать, на основании представленного письменного возражения. Представитель - Кандюкин Д.А. дополнительно пояснил, что ответчик проживает и желает проживать в спорном доме, в связи с чем предложения истца о выкупе доли для Кандюкина А. являются неприемлемыми.

Представитель ответчика Кандалов М.А. дополнительно пояснил, что требования истца о разделе хозяйственных построек и гаража удовлетворению не подлежат, поскольку они не зарегистрированы. Экспертами не разделен подвал и чердачное помещение, не решен вопрос доступа, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) частично удовлетворены исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н..

За Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 1/6 доле, на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

За Кандюкиным А. Н., (дата обезличена) г.рождения, признано право общей долевой собственности в 5/6 доли на земельный участок, общей площадью 1611 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и на расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, общей площадью 74.8 кв.м., находящиеся по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.9-13).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (дата обезличена) решение оставлено без изменений.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН от (дата обезличена) и (дата обезличена) (т.1 л.д. 14-17), регистрация права общей долевой собственности в 5/6 долях на земельный участок и расположенный на нем жилой дом Кандюкиным А. Н. произведена в соответствии с законом. Данные о регистрации права общей долевой собственности Кандюкина А. Н. отсутствуют.

Согласно технического паспорта дома от (дата обезличена) выполненного ГП НО «НТИ», в состав объекта входят: жилой дом – лит. А., жилой пристрой – лит. А1, сарай – лит. Г, баня – лит. Г, 3 сарая – лит. Г2,Г3,Г4, гараж – лит Г6 (т.1 л.д.90-98).

Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО «СтройТехЭкспертиза» по определению технической возможности и разработки вариантов раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен):

- Техническая возможность раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников в праве собственности имеется.

- Варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: (адрес обезличен) соответствии с долями собственников приведены в графическом приложении (номер обезличен) к данному заключению и описаны в исследовательской части.

По ходатайству истца по делу назначена и проведена судебная экспертиза ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь». Согласно заключению экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) (т.1 л.д. 168-269):

Поскольку один из собственников использует помещения, в том числе единолично, площади которых превышают размер его доли, то произвести раздел домовладения по адресу: (адрес обезличен) натуре в соответствии с долями собственников и, одновременно, фактическим использованием помещений невозможно.

Разработаны два варианта раздела жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), согласно идеальным долям, (приложения 5, 7).

Вариант раздела жилого дома, предложенный истцом в исковом заявлении возможен.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома:

- Вариант 1, (приложение 5): перечень работ определен при проведении исследования по третьему вопросу: Стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) соответствии с вариантом 1, определена в приложении 9 в ЛСР (номер обезличен) и составляет 179 326,58руб.

- Вариант 2, (приложение 7): перечень работ определен при проведении исследования по третьему вопросу: Стоимость выполнения работ по переоборудованию жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с вариантом 2, определена в приложении 10 в ЛСР и составляет 179 809,96 руб.

У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО Нижегородский Экспертный Центр «Эксперт помощь», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Из пояснений истца и его представителя следует, что отношения между ним и ответчиком Кандюкиным А. носят конфликтный характер, их совместное проживание в одном жилом помещении невозможно. Истец неоднократно предлагал выкупить долю либо купить ответчику взамен его 1/6 доли однокомнатную квартиру, на что Кандюкин А. не согласился. Данные обстоятельства подтвердил в суде представитель ответчика - Кандюкин Д.А.

Суд также учитывает пояснения истца Кандюкина А. о том, что в настоящее время в доме проживает ответчик, при том, что ему принадлежит всего 1/6 доля и из-за сложившихся между ними отношений, истец в полной мере осуществлять свои права возможности лишен.

Таким образом, обращение в суд истца является надлежащим способом защиты права, направленным на обеспечение его интересов, как собственника доли жилого помещения.

Из заключения судебной экспертизы следует, что возможен раздел жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен), в натуре согласно идеальным долям.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая предложенные варианты раздела домовладения, суд учитывает, что вариант (номер обезличен) имеет ряд недостатков, о чем указано экспертом в исследовательской части: подсобное помещение, выделяемое собственнику 2 в помещении 1 площадью 4,2 кв.м. имеет прямоугольную форму размером стен 1,48х2,78м., имеет объем 9,45 куб.м., что менее рекомендуемого по [18], [19]. Подсобное помещение, выделяемое собственнику 1 и собственнику 2 имеет) высоту 2,25 кв.м., что менее рекомендуемого [18], [19]. При организации раздельных входов в помещения собственника 1 и собственника 2 невозможно разделить участок таким образом, чтобы оба собственника имели идеальные подходы к дому шириной по [4] не менее 1м, что приведет к невозможности раздела земельного участка и определению порядка пользования земельным участком.

Истец и его представитель, после ознакомления с заключением судебной экспертизы, просят произвести раздел по варианту (номер обезличен).

С учетом выводов эксперта, позиции сторон и представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вариант раздела жилого дома (номер обезличен) предложенный в заключении ООО НЭЦ «Эксперт помощь» соответствует долям сторон в общем имуществе и отвечает п. 2 ст. 247 ГК РФ, которой предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а также ст. 252 ГК РФ, которой предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками.

Исходя из описанного выше, суд производит раздел спорного жилого дома в натуре следующим образом:

Выделить в собственность Кандюкину А. Н., в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из:

- помещения (номер обезличен), площадью 11,4 кв.м.,

- помещение (номер обезличен), площадью 5,9 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения (номер обезличен), площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение (номер обезличен), площадью 16,5 кв.м.;

- помещение (номер обезличен), площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность Кандюкину А. Н., в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из:

- части помещения (номер обезличен), площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

в соответствии с вариантом раздела (номер обезличен) отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена).

Площадь жилого помещения, подлежащего разделу составляет 74,8 кв.м. Идеальная доля собственника 1 (истец Кандюкин А. Н. – 5/6 доли) составляет – 62,3 кв.м. Идеальная доля собственника 2 (ответчик Кандюкин А. Н. – 1/6 доля) составляет - 12,5 кв.м.

Таким образом, вариант раздела (номер обезличен), предложенный экспертами, соответствует идеальным долям. Отклонений от идеальных долей не имеется.

Судом оценены доводы представителя ответчика о том, что эксперт не произвел раздел подвала и чердака. Суд находит данные доводы подлежащими отклонению, поскольку подвальное и чердачное помещения относятся к общему имуществу сособственников, в связи с чем они разделу не подлежат. Вопрос об организации проходов и обслуживания данных помещений должен быть разрешен между собственниками, а в случае наличия спора – в судебном порядке. Приведенные доводы представителя ответчика не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о невозможности раздела хозяйственных построек и гаража.

Как указано выше, согласно технического паспорта дома от (дата обезличена) выполненного ГП НО «НТИ», в состав объекта входят (наряду с жилым домом лит. А. и жилым пристроем лит. А1, которые являются предметом раздела) также: сарай – лит. Г, баня – лит.Г1, 3 сарая – лит. Г2,Г3,Г4, уборная – лит. Г5, гараж – лит Г6.

Истец просит произвести раздел данных строений, выделив ответчику гараж – лит Г6. Ответчик с этим вариантом не согласен, заявляя о нарушении своих прав.

Данный объект (гараж) является самовольно возведенным объектом недвижимого имущества, право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Заключение судебной экспертизы не содержит выводов о возможности раздела приведенного имущества и его варианты.

При указанных обстоятельствах, возможность раздела приведенных выше хозяйственных построек, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствует.

При этом, стороны не лишены права раздела данного имущества впоследствии, при надлежащем оформлении правоустанавливающих документов.

В заключении ООО НЭЦ «Эксперт помощь» указан объем работ, которые необходимо выполнить для осуществления раздела жилого дома по варианту (номер обезличен) и их стоимость (т.1 л.д.189-190).

Истец просит возложить работы по проведению перепланировки и переоборудования на обе стороны: возложить на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ в части:

-устройство перегородки площадью 5,75*2,91=16,7 кв.м. для ограждения вновь образованного помещения 4.2;

-устройство перегородки площадью 2,13*2,91-1,89=4,3 кв.м. для разделения вновь образованных помещений собственника 2, для разделения жилого помещения от помещения, в котором устанавливается газоиспользующее оборудование;

-демонтаж труб отопления - 2,5 м.;

-установить заглушку труб отопления 12 шт.

Все остальные работы возложить на ответчика.

С данными требованиями не согласны представители ответчика, поясняя, что Кандюкин А. Н. не желает производить ремонтные работы и для него это затруднительно, в силу состояния здоровья, поскольку он является инвалидом 1 группы по общему заболеванию (т.1 л.д.75).

Суд принимает во внимание позиции сторон и приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанные в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт помощь» на истца - Кандюкина А. Н., как инициатора раздела дома, в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу (в соответствии с требованиями истца), с чем последний согласился в судебном заседании,

При этом с ответчика Кандюкина А. Н. в пользу истца подлежит взысканию 1/2 стоимости данных работ, из расчета: 179 809,96 руб. х 1/2 = 89904,98 руб.

Принимая во внимание, что сторонам в собственность выделяются жилые помещения в спорном объекте, право общей долевой собственности Кандюкина А. Н. и Кандюкина А. Н. на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), подлежит прекращению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Поскольку право собственности на объект недвижимости, подлежащий разделу, признано в судебном порядке и государственная пошлина с истца и ответчика уже взыскивалась решением суда (т.1 л.д.12), в силу п.3 ч.1 ст. 333.20 НК РФ дополнительная госпошлина при разделе дома в натуре по настоящему делу судом не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о разделе в натуре жилого дома, удовлетворить частично.

Произвести раздел в натуре жилого дома, общей площадью 74,8 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Выделить в собственность Кандюкину А. Н., в счет 5/6 долей в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 62,3 кв.м., состоящую из:

- помещения № 1, площадью 11,4 кв.м.,

- помещение №2, площадью 5,9 кв.м.;

- помещение №3, площадью 9,3 кв.м.;

- часть помещения №4, площадью 11,7 кв.м. в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».

- помещение №5, площадью 16,5 кв.м.;

- помещение №6, площадью 7,5 кв.м.

Выделить в собственность Кандюкину А. Н., в счет 1/6 доли в праве общей долевой собственности, часть жилого дома, лит. А, А1, общей площадью 12,5 кв.м., состоящую из:

- части помещения №4, площадью 12,5 кв.м., в границах раздела (размерах) указанных в заключении экспертов № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО НЭЦ «Эксперт Помощь»,

в соответствии с вариантом раздела №2 отраженном в заключении экспертов ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» № (номер обезличен) от (дата обезличена).

Прекратить право общей долевой собственности Кандюкина А. Н. и Кандюкина А. Н. на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью 74,8 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Возложить на Кандюкина А. Н. обязанность по производству работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома, указанных в заключении судебной экспертизы ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» (номер обезличен) от (дата обезличена), в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Кандюкина А. Н. в пользу Кандюкина А. Н. 1/2 стоимости работ по перепланировке и переоборудованию жилого дома в сумме 89904,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В остальной части исковых требований Кандюкина А. Н. о разделе хозяйственных построек, возложении обязанности по производству работ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): Тюгин К.Б.

Свернуть

31 августа 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием представителя истца Кандюкина Д.А., ответчика Кандюкина А.Н., его представителя Соколовой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о взыскании суммы убытков, с апелляционной жалобой представителя истца на решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Кандюкин А.Н. обратился с иском к Кандюкину А.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с января 2014 года по март 2016 года включительно в размере 25 765,81 руб., указывая, что решением Кстовского городского суда № 2-538/2016 от 01.06.2016 г. за ним признано право собственности на 1/6 дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен). Этим же решением за ответчиком признано право собственности на 5/6 указанного дома и земельного участка. Ответчик обманом стал собственником указанного дома и земельного участка после оформления права собственности на основании договора дарения от Кандюкина Н.Ф., зарегистрированного в ФРС 10.11.2009г., впоследствии частично отмененного указанным решением суда. Истец с 2003 г фактически проживал в указанном доме, нес бремя его содержания, полностью оплачивал коммунальные услуги.

Истец с учетом уточнений его представителя в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца Кандюкина А. Н. 5/6 стоимости (пропорционально долям в праве) оплаченных истцом коммунальных услуг (за газоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, вывоз мусора) по выставляемым счетам по адресу (адрес обезличен), за период с января 2014 по март 2016 (с учетом суммы в размере 908 ...

Показать ещё

...руб. включенную в квитанцию за газ, за 01.2014г., за предшествующий расчетный период.) Взыскание суммы просил произвести согласно предоставленному ранее расчету, в размере 25 765, 81 рублей. Содержащуюся информацию в сводной таблице (расчете) по счетам за октябрь, ноябрь, декабрь 2015 с наименованием коммунальные услуги (вода, вывоз мусора) просил считать услугами за электроснабжение.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2017 года исковые требования Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о взыскании денежной суммы удовлетворены частично.

Взыскана с Кандюкина А. Н. в пользу Кандюкина А. Н. денежная сумма по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно в размере 7 113 (семь тысяч сто тринадцать) рублей 36 копеек.

В оставшейся части исковых требований Кандюкину А.Н. отказано за необоснованностью.

Взыскана с Кандюкина А. Н. в доход государства госпошлина 400 (четыреста) рублей.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца обратился в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что для подтверждения факта невозможности Кандюкиным Н.Ф. вести самостоятельную финансовую деятельность им заявлялось ходатайство о запросе копии медицинской карты Кандюкина Н.Ф., но в удовлетворении ходатайства ему было отказано, в связи с чем, суд был лишен объективной медицинской информации о состоянии здоровья Кандюкина Н.Ф. Судом ошибочно указано, что ответчик и Кандюкин Н.Ф. были членами одной семьи, поскольку Кандюкин А.Н. в доме не жил, коммунальными услугами не пользовался. Не учтен судом и тот факт, что Кандюкин Н.Ф. являлся членом семьи истца. Ответчиком в ходе рассмотрения дела предоставлялись ложные сведения.

В судебном заседании представитель истца Кандюкин Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительных доводов не привел.

Ответчик Кандюкин А.Н. и его представитель Соколова И.Г. с доводами жалобы не согласились, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п.п. 3,4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальныеуслуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. п. 9,11 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.п.1,2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что стороны являются родными братьями, что следует из объяснений сторон в судебном заседании. 12 октября 2009 года их отец Кандюкин Н.Ф. подарил ответчику принадлежащий ему жилой (адрес обезличен) с земельным участком, в котором с 2003 года имел постоянное место жительства и регистрацию истец - инвалид 1 группы, Кандюкин А. Н., а также, до дня своей смерти (дата обезличена) проживал Кандюкин Н.Ф., на которого был открыт лицевой счет, что следует из объяснений сторон в судебном заседании, договора дарения, выписки из ЕГР, свидетельства о смерти (л.д.9-10,11,110).

Решением Кстовского городского суда №2-538/2016 от 01 июня 2016 г. за Кандюкиным А. Н. признано право собственности на 1/6 дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен), за Кандюкиным А. Н. - право собственности на 5/6 указанного дома и земельного участка (л.д. 13-19,111-119).

Решением Кстовского городского суда №2-504/2017 от 05 апреля 2017 г. Кандюкину А. Н. отказано в удовлетворении исковых требований к Кандюкину А. Н. о признании 1/6 доли в праве собственности незначительной, прекращении права собственности с компенсацией стоимости доли (л.д.64-67).

Из квитанций, представленных суду истцом (л,д.20-55,63) следует, что оплата коммунальных платежей по жилому дому (номер обезличен) по (адрес обезличен) производилась с января 2014 года по март 2016 года регулярно, при этом плательщик в квитанциях не указан, лицевой счет оформлен на Кандюкина Н.Ф. Указанные обстоятельства также подтверждаются историями начислений (л.д. 103-105,133-134).

26 мая 2016 года лицевой счет по адресу: (адрес обезличен), открыт на имя ответчика Кандюкина А. Н. (л.д. 139).

Учитывая, что до сентября 2015 года лицевой счет на домовладение был открыт на имя Кандюкина Н.Ф., проживавшего в жилом помещении до даты своей смерти (дата обезличена), при этом доказательств того, что оплату коммунальных услуг в данный период производил проживающий с ним истец Кандюкин А. Н. в деле не имеется, мировой судья пришел к выводу, что требования истца за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года включительно являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм права.

Соглашается суд и с выводом мирового судьи об обоснованности требований истца о взыскании коммунальных платежей за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно, поскольку оплата за октябрь 2015 года была произведена после смерти Кандюкина Н.Ф. В данный период в жилом доме проживал и был зарегистрирован только истец, предоставивший квитанции по оплате жилого помещения, при этом лицевой счет оставался оформленным по-прежнему на умершего Кандюкина Н.Ф.

Доказательств того, что с октября 2015 года по март 2016 года включительно оплату производил Кандюкин А. Н. в деле не имеется; предоставленные им в материалы дела оплаченные квитанции (л.д.120) за апрель-май 2017 года, выходят за пределы спорного периода.

Объем платы за коммунальные услуги судом определяется на основании п.4 ст. 154 ЖК РФ, согласно сведениям приборов учета и нормативов, отраженных в имеющихся квитанциях, представленных за указанный период не в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Кстовского судебного района Нижегородской области от 14 июня 2017 г. по иску Кандюкина А. Н. к Кандюкину А. Н. о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Свернуть