Канев Владимир Вячеславович

11RS0003-01-2024-000538-22 Дело № 2-513/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Утина И.И.

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми

06 мая 2024 года дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к Каневу В. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора №__ от __.__.__, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 990311,82 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13103,12 руб. В обоснование своих требований истец указал, что __.__.__ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №__ о предоставлении должнику кредита в сумме 1 585,366 руб. под <....> годовых на срок <....>. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части своевременности и полноты платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Канев В.В. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела, а равно о рассмотрении дела без его уч...

...астия, не направил При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что __.__.__ истец заключил с ответчиком кредитный договор о предоставлении Каневу В.В. у кредита в размере 1 585 366 руб. на срок <....> под <....> % годовых.

__.__.__ банк предоставил ответчику кредит в размере 1 585 366 руб. путём зачисления на его счёт, указанный в п. 17 договора, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заёмщиком по указанному договору.

Согласно п. 6 договора и Графика платежей заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, то есть погашать основной долг, уплату процентов.

В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно данных по вкладу заёмщика за период действия договора ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей. По состоянию на __.__.__ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 990 311,82 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 916 933,30 руб.; просроченные проценты в размере 73 378,52 руб.

Таким образом, суд находит, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнил не в полном объёме.

В адрес должника банк __.__.__ направлял требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее __.__.__.

С учетом изложенного суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, досрочно задолженности по кредитному договору.

Платежным поручением от __.__.__ №__ подтверждается уплата истцом государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 13103,12 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

расторгнуть кредитный договор №__ от __.__.__, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Каневым В. В..

Взыскать с Канева В. В. (паспорт <....>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ( <....> ОГРН <....>) задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в сумме 990 311 рублей 82 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 916 933 рублей 30 копеек; просроченные проценты в размере 73 378 рублей 52 копеек; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 103 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии со ст.ст. 376, 376.1 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190195, Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26) путем подачи кассационной жалобы через Интинский городской суд Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья И.И.Утина

Мотивированное решение изготовлено <....>

Дело № 5-35/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2020 г. г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Шестакова И.Ф.

при секретаре помощнике судьи Куликовой Е.А.

рассмотрев на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное дело в отношении

Канева В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; ранее к административной ответственности не привлекался; по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канев В.В. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

18 апреля 2020 в 22 часа 05 минут Канев В.В. находился по адресу: <адрес> в районе дома № по улице <адрес>, не выполнил правила поведения в период действия на территории Челябинской области режима повышенной готовности, введенного Распоряжением правительства Челябинской области №146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», распоряжению Правительства Челябинской области № 167-РП от 27.03.2020, распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03.04.2020, в период коронавирусной инфекции (COVID -2019), а именно нарушил режим са...

...моизоляции по месту проживания, без острой необходимости выхода из дома, находился в состоянии опьянения в общественном месте.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 (ред. от 31.01.2020) "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 31 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные мероприятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно распоряжению Правительства Челябинской области № 146-РП от 18.03.2020 «О введении режима повышенной готовности», распоряжению Правительства Челябинской области № 167-РП от 27.03.2020, п.п.3 п.18 распоряжения Правительства Челябинской области № 190-РП от 03.04.2020 граждане обязаны: не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев, указанных в вышеуказанном распоряжении.

Установлено, что в нарушение данного запрета Канев В.В. 18 апреля 2020 в 22 часа 05 минут находился в общественном месте в состоянии опьянения без уважительных причин, не по месту проживания, тем самым нарушил требование в части запрета покидать место проживания (пребывания) в период угрозы коронавирусной инфекции (COVID -2019.

Канев В.В. письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Канева.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Федеральным законом № 99 от 01 апреля 2020 года «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» введена в действие статья 20.6.1 КоАП РФ, согласно которой невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей. Данная норма вступила в силу с 01 апреля 2020 года.

Доказательствами, подтверждающими совершение Каневым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, является протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ОМВД России <адрес> ФИО3, объяснением Канева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что 18 апреля 2020 года он в вечернее время распивал спиртные напитки на улице <адрес> в <адрес>, о режиме самоизоляции ему было известно.

Оценив по делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Канева В.В. состава административного правонарушения.

При назначении административного наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства судья учитывает то обстоятельство, что Канев В.В. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении правонарушения признал.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, имущественное положение Канева В.В., учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, ранее к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о необходимости применения к Каневу В.В. наказания в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ч.6 ст. 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Канева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд Челябинской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Шестаков И.Ф.