Канева Людмила Михайловна

Дело №2а-1285/2018

83RS0001-01-2018-001753-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Пахомовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Каневой В.М. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,

установил:

Канева В.М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее по тексту - Администрация) о признании незаконным постановления №592 от 04.09.2018, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что с 25.02.2000 состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма. При постановке на учет, она вместе со своим сыном проживала по адресу: <адрес>. Вместе с тем, оспариваемым постановлением Администрации №592 от 04.09.2018, она снята с указанного учета в связи с выездом на место жительства в другое муниципальное образование, в то время как таких оснований не имелось. Полагает, что она сохранила право состоять на учете нуждающихся и получить жилое помещение, поскольку выезд в 2008 году в пос. Искателей носил вынужденный характер, т.к. дом по адресу: <адрес>, который ранее занимала ее семья стал не пригоден для дальнейшего проживания в нем. При это...

...м она иным жилым помещением до настоящего момента не обеспечена. В связи с чем, просила признать незаконным постановление, восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Административный истец Канева В.М. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Канева Л.М. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ответчиком нарушен срок вынесения оспариваемого постановления, поскольку о том, что истец изменила свое место жительства Администрации было достоверно известно, т.к. истец неоднократно проходила перерегистрацию и представляла в том числе и сведения о своем месте регистрации по месту жительства.

Представитель административного ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Пахомова В.Е. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что истец обоснованно снят с учета, поскольку в ходе проверки учетного дела было установлено, что Канева В.М. в 2008 году выехала в пос. Искатель где зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют основания для дальнейшего нахождения на учете.

Заинтересованное лицо Канев А.Б. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что с 2008 года он постоянно вместе с истцом проживает в пос. Искателей.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что на основании постановления администрации МО «Город Нарьян-Мар» №150 от 21.02.2000 Канева В.М. была поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (№ 1742 в общей очереди, №840 первоочередное).

Основанием принятия истца на учет являлся п. 7б, 23м Временных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий в НАО.

Постановлением Администрации №592 от 04.09.2018 Канева В.М. снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое муниципальное образование (НАО, пос. Искателей).

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 1 марта 2005 г. давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены в ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях выезда на другое постоянное место жительства.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, установлены ч. 2 ст. 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Таким образом, Канева В.М., вставшая на учет по улучшению жилищных условий до 01.03.2005 могла быть снята с такого учета согласно ч. 2 ст. 6 Вводного закона по основаниям, предусмотренным подп. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

Из материалов дела следует, что на момент постановки истца на учет, она проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

05 мая 2008 г. Канева В.М. и член ее семьи – сын Канев А.Б. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, где до настоящего времени и проживают.

В качестве несогласия с оспариваемым постановлением истец ссылается на то обстоятельство, что выезд из жилого помещения, расположенного на территории г. Нарьян-Мара в пос. Искателей являлся вынужденным, поскольку дом по адресу: <адрес>, который ранее занимала ее семья стал не пригоден для дальнейшего проживания в нем.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом истца на основании следующего.

В соответствии с толкованием п.3 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, изложенным в пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года, решая вопрос об обоснованности снятия граждан с учета по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо исследовать обстоятельства, связанные с фактическим изменением места жительства граждан.

Судом установлено, что Каневой В.М. на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли на земельный участок и ? доли в праве на <адрес>.

В соответствии с договором купли – продажи от 06.03.2008 истец произвела отчуждение, принадлежащего ей на праве собственности данного недвижимого имущества за 500 000 руб.

При этом из материалов дела не следует, что на момент заключения договора от 06.03.2008 в отношении жилого помещения – <адрес> уполномоченным на то органом принимались решения о признании дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Тогда как из передаточного акта к договору купли-продажи от 06.03.2008 следует, что в момент продажи (06.03.2008) жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствует условиям договора, укомплектовано функционирующим санитарно – техническим, электрооборудованием, в наличии отделочные материалы, в комнатах, подсобных помещениях, половые покрытия, целостность окон, дверей, исправность замков.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае изменение места жительства истца на место жительства в другом муниципальном образовании произошло в результате совершения самим истцом осознанных, волевых действий, направленных на выезд на место жительства в другое муниципальное образование.

Фактически, как следует из материалов дела выезд из ранее занимаемого жилого помещения расположенного на территории г. Нарьян-Мар был связан непосредственно с продажей указанного жилого помещения. Доказательств того, что выезд в пос. Искателей являлся вынужденной мерой, как на то указывает истец, суду вопреки ст. 62 КАС РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом жительства Каневой В.М. с 2008 года является пос. Искателей, тогда как обеспечение жилым помещением производится органом местного самоуправления по месту жительства гражданина, то суд находит постановление Администрации №592 от 04.09.2018 законным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Каневой В.М. не представлено доказательств подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Довод истца о нарушении Администрацией срока принятия решения о снятии граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях суд находит несостоятельным.

Действительно, согласно ч. 2 ст. 56 ЖК РФ решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений.

Из материалов учетного дела следует, что истец неоднократно проходила перерегистрацию граждан состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе и в 2015 году, предоставляя при этом необходимые документы включая копию паспорта с указанием регистрации по месту жительства. Вместе с тем, выявление факта выезда Каневой В.М. на место жительства в другое муниципальное образование не влечет сохранение за истцом права состоять на данном учете при отсутствии оснований к тому. В связи с изложенным само по себе данное обстоятельство, без учета иных фактических данных, установленных по делу, не может служить основанием для удовлетворения требований истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Каневой В.М. к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании незаконным постановления, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

Копия верна

Судья Д.А.Яровицына

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года