Канипов Ильшат Рифатович

Дело № 2-1107/2022, УИД 03RS0028-01-2022-001393-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

село Верхние Киги 05 декабря 2022 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Усове С.А.,

с участием истца Канипова И.Р.,

представителя истца Мухаметьянова Р.Р.,

представителя ответчика ООО "Специализированый застройщик Капиталцентр" Веснина А.В.,

рассмотрев исковое заявление Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. к ООО "Специализированый застройщик Капиталцентр" о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства,

установил:

В суд обратились Канипов И.Р. и Канипова Э.Ф. к застройщику ООО "Специализированый застройщик Капиталцентр" сославшись, что исковые требования основаны на законе о защите прав потребителя в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства, вместе с тем из доводов истца следует, что произошло затопление квартиры и иск подан в целях возмещения ущерба от затопления.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после ...

...вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Иск подан с нарушением правил подсудности, так как дело подсудно Уфимскому районному суду Республики Башкортостан по месту нахождения ответчика, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Уфимский районный суд РБ.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

определил:

Гражданское дело направить по подсудности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд РБ.

Судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна.

Судья А.Н. Леонтьев

03RS0№...-83

Категория 2.171

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-22354/2023 (2-924/2023)

15 декабря 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Залимовой А.Р. и Латыповой З.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нурисламовым А.Ф.

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» о возложении обязанности устранить недостатки канализационной системы в жилом помещении, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. обратились в суд с иском к некоммерческой организации обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Капиталцентр» (далее по тексту – ООО «СЗ Капиталцентр») о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что им на праве общей совместной собственности принадлежит адрес, Республики Башкортостан. Застройщиком указанного дома является ООО «СЗ Капиталцентр». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки выраженные в нарушении монтажа системы канализации. Данное нарушение строительных норм привело к затоплению квартиры по причине повреждения колена канализационного стояка в результате падения внутрь постороннего предмета с верхних этажей здания. Стоимость устранения материального ущерба при...

...чиненного истцам согласно выводам независимого эксперта составляет 159234 рублей. Претензия истцов о возмещении стоимости устранения материального ущерба застройщиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. просят возложить на ООО «СЗ Капиталцентр» обязанность безвозмездно устранить недостатки канализационной системы в жилом помещении расположенном по адресу адрес, привести инженерные коммуникации в соответствие с требованиями технических регламентов, а именно – вывести колено стояка и лежневку в технический подвал, в срок до дата, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость ущерба причиненного заливом квартиры в размере 159234 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. отказано.

В апелляционной жалобе Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. указывают, что заключение судебной экспертизы ООО «СтройТехЭксперт» не содержит весь объем ответом на поставленные судом вопросы, необходимый для правильного разрешения спора. Представленное ответчиком положительное заключение негосударственной экспертизы, составленное ООО «Торговый дом «Партнер», в отношении проектной документации на многоквартирный жилой дом, как и выданное дата государственным комитетом Республики Башкортостан заключение о соответствии многоквартирного дома проектной документации не подтверждают необоснованность заявленных исковых требований. Ответчиком не представлена проектная документация на многоквартирный жилой дом.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В адрес судебной коллегии поступило заявление Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Оснований для непринятия отказа Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. от апелляционной жалобы не имеется, отказ от апелляционной жалобы совершен в требуемой форме и в предусмотренном статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке, чьих-либо прав не нарушает.

Судебная коллегия считает возможным принять отказ Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. от апелляционной жалобы, поданной на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и прекратить апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 326, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. от апелляционной жалобы на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Производство по апелляционной жалобе Канипова И.Р., Каниповой Э.Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата - прекратить.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 22 декабря 2023 г.

Справка: судья Карачурин Т.Ш.