Канищева Алевтина Николаевна

Дело № 2-2303/2023

50RS0046-01-2023-003016-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 15 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Малеваной А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеевой Софьи Петровны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что истец постоянного зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 53,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 49,5. кв.м.

Истец фактически вселена в жилое помещение, проживает в нем, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством, и приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Ранее участие в приватизации истец не использовал, что подтверждается справкой администрации г.о.Ступино Московской области.

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире, кроме истца, также зарегистрированы ...

...и проживают: Канищев П. Н. и Канищева А. Н. (родители истца).

Канищев П. Н. и Канищева А. Н. дали согласие на приватизацию квартиры на имя Дорофеевой С. П., что подтверждается Согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Ильиной Н. М., нотариусом Ступинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре №

Поскольку, ордер на жилое помещение на руках у истца отсутствует, то с целью обнаружения ордера, было направлен запрос в архив. Из ответа следует, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> на хранение не поступал.

В связи с отсутствием ордера, не представляется возможным во внесудебном порядке приватизировать занимаемое истцом жилое помещение

Истец, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шадрова И.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик администрация городского округа Ступино Московской области представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении, возражения не заявила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Канищев П.Н., Канищева А.Н. в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, просили о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Исходя из положений ст. 4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец постоянного зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 53,2 кв.м., общей площадью жилого помещения 49,5. кв.м.

Истец фактически вселена в жилое помещение, проживает в нем, в отношении указанного жилого помещения вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, исполняются иные обязанности, предусмотренные законодательством, и приобрел право пользования жилым помещением, которое никем не оспаривалось и не оспаривается.

Ранее участие в приватизации истец не использовал, что подтверждается справкой администрации г.о.Ступино Московской области.

На сегодняшний день в вышеуказанной квартире, кроме истца, также зарегистрированы и проживают: Канищев П. Н. и Канищева А. Н. (родители истца).

Канищев П. Н. и Канищева А. Н. дали согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1, что подтверждается Согласием № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Ильиной Н. М., нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области, зарегистрированным в реестре №.

Поскольку, ордер на жилое помещение на руках у истца отсутствует, то с целью обнаружения ордера, было направлен запрос в архив. Из ответа следует, что ордер на квартиру по адресу: <адрес> на хранение не поступал.

Отсутствие договора социального найма, ордера не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Отсутствие собственника жилого помещения, не включение данного жилого помещения в муниципальную собственность, не может ограничивать право истца на приватизацию данного жилого помещения. Сведений о том, что жилой дом и квартира в нем не может быть передана лицам, занимающим жилое помещение фактически на условиях договора социального найма не представлено.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

Истец, занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ей в этом не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеприведённых обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дорофеевой Софьи Петровны к администрации городского округа Ступино Московской области о признании права собственности на жилое помещение (квартиру) в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Дорофеевой Софьей Петровной право собственности на жилое помещение –квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

судья С.И. Середенко