Канищева Людмила Сеогеевна

Дело № 2-2180/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2014 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анион» к К. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и убытков,

установил:

ООО «Анион» обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключено соглашение о задатке. Согласно соглашению истец передал ответчику задаток в размере 100 000 руб., а ответчик взял на себя обязанность заключить с истцом договор аренды помещения, расположенного по адресу: <адрес> течение 100 дней с момента подписания соглашения. Факт оплаты задатка подтверждается собственноручной надписью ответчика в соглашении. До настоящего времени договор аренды нежилого помещения не заключен. Согласно соглашению, предусмотрена ответственность за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка.

Ссылаясь на п. 2 ст. 381 ГПК РФ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере, т.е. в сумме 200 000 руб., а также убытки.

Представитель истца Гаевой И.А., действующий на основании доверенности, просил удовлетворить требования в полном объеме. Суду пояснил, что договор заключался с целью осуществления предпринимательской деятельности, размещения в данном нежилом помещении стоматологической клиники. В последствии между ООО «Анион» и ИП Г. был подписан договор аренды нежилого помещения, указанного в договоре задатка, однако в установленный срок договор зарегистрирован не был. В связи с тем, что срок государственной регистрации договора был нарушен ООО «Анион» заклю...

...чило договор аренды иного нежилого помещения и в настоящее время интереса к государственной регистрации договора аренды, подписанного с Г.., не имеет. Против прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции возражал, так как в соглашении о задатке не указано на статус К. как индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель ответчика Фадин С.В., действующий на основании доверенности, требования не признал, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Суду пояснил, что К. на момент подписания соглашения был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Действовал на основании заключенного с ИП Г. агентского договора, правоотношения вытекают из предпринимательской деятельности хозяйствующих субъектов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К. и ООО «Анион» было заключено соглашение о задатке по договору аренды нежилого помещения, согласно которому ООО «Анион» передало Канищеву А.В. 100 000 руб. в качестве задатка в счет платежей, причитающихся Задаткополучателю с Задаткодателя по договору аренды нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны договорились в течение 100 дней с момента подписания настоящего соглашения, но не более 2 дней с момента представления Задаткополучателем зарегистрированного в УФРС по Омской области свидетельства о государственной регистрации права собственности Задаткополучателя на указанное в п. 1 соглашения нежилого помещения, заключить договор аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет /л.д. 5/.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ К. является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.08.2013. Таким образом, судом установлено, что на момент заключения спорного соглашения ответчик имел статус индивидуального предпринимателя.

Основной вид деятельности ИП К. – 70.20 сдача внаем собственного недвижимого имущества, одним из дополнительных видов деятельности согласно выписке из ЕГРИП является 70.31 - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом.

Кроме того, суду представлен агентский договор от 0.09.2013. заключенный между Г. и ИП К. согласно которому агент – К. обязуется за вознаграждение совершить по поручению принципала от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением договора аренды нежилого помещения № № расположенного по адресу: <адрес>. Для исполнения своих обязанностей по настоящему договору Агент от своего имени обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить с потенциальным арендатором ООО «Анион» договор о задатке в счет платежей по договору аренды нежилого помещения № 3, расположенного по адресу: <адрес>.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Г.. и ООО «Анион» был подписан договор аренды нежилого помещения, заключение которого являлось основанием для заключения договора о задатке.

Из вышеизложенного следует, что Соглашение о задатке заключалось сторонами с целью осуществления предпринимательской деятельности. К. был уполномочен на заключение данного соглашения, действуя как индивидуальный предприниматель в рамках агентского договора.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Омской области имеется дело по спору между ООО «Анион» и Г. о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным.

С учетом указанного, суд полагает, что настоящий иск связан с предпринимательской деятельностью двух хозяйствующих субъектов.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

По правилам, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ: поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Анион» к К. о взыскании денежных средств по соглашению о задатке и убытков прекратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в Арбитражный суд Омской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Иванова