Канислямов Рамиль Шамилевич

УИД 58RS0017-01-2020-002662-11

№ 2-1206/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2020 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда, в г. Кузнецке, Пензенской области, по ул. Рабочая, 199 гражданское дело по исковому заявлению Яфарова Х.Х. к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Яфаров Х.Х. обратился в суд с иском к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка, в котором просили признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Комисаровым Э.Ю. 17.05.2020 на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> снять земельный участок с кадастровым №, распложенный по адресу: <адрес> кадастрового учета; обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Росреестра по Пензенской области» аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым №

Судебное заседание по делу было назначено на 09.30 часов 29.10.2020, вызваны стороны в судебное заседание. К указанному времени истец Яфаров Х.Х., ответчики Канислямов Р.Ш., Канислямова В.Р., Канислямов Р.Р., третьи лица ФГБУ «Ф...

...едеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области», кадастровый инженер Комиссаров Э.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание было отложено на 09.30 час. 09.11.2020 года, однако истец Яфаров Х.Х., ответчики Канислямов Р.Ш., Канислямова В.Р., Канислямов Р.Р., третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области», кадастровый инженер Комиссаров Э.Ю. в судебное заседания не явились повторно, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 223-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Яфарова Х.Х. к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании незаконным результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположения границ земельного участка, оставить без рассмотрения.

В случае представления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет по ходатайству истца или ответчика определение.

Судья:

УИД 58RS0017-01-2020-002662-11

№ 2-48/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Яфарова Х.Х. к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, а также сведений ЕГРН о месте положения земельного участка, установлении границы смежных земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Яфаров Х.Х. обратился в суд с иском к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании недействительным межевого плана и снятии земельного участка с кадастрового учета.

В обоснование иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 3500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной администрацией Большетруевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о праве на наследство по закону и свидетельством о регистрации права собственности.

Данный земельный участок является двухконтурным, то есть состоит из двух земельных участков, распложенных в удалении друг от друга. Площадь первого земельного участка, на котором расположен его жилой дом, составляет около 15 соток. Площадь второго земельного участка, который он использует в качестве огорода, также составляет около 15 соток. Второй участок распложен между жилыми домами, находящимися по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагался дом его родителей, который сгорел в результате пожара в 1964 году. После пожара дом восстанавливать не стали, но земельный у...

...часток остался в пользовании родителей. Этот участок имеет неизменные границы на протяжении около 100 лет, так как до него этим участком пользовались его родители, дедушка, а до него прадед. Этот участок на протяжении длительного времени используется им под посадку картофеля.

В мае 2020 года он обратился к кадастровому инженеру Чапанову Е.А. для проведения межевания принадлежащих ему земельных участков. Кадастровый инженер выполнил работы по межеванию земельных участков. В июле 2020 года межевой план на земельный участок он передал в многофункциональный центр Кузнецкого района для постановки на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МФЦ Кузнецкого района по вопросу получения документов о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка, где ему стало известно, что проведение государственного кадастрового учета земельного участка приостановлено. Причиной приостановки государственного кадастрового учета послужили обстоятельства захвата его земельного участка посторонними лицами и проведение в отношении него межевания и постановки на кадастровый учет.

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № (контур 2) пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №.

Межевание земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес> производил кадастровый инженер Комиссаров Э.Ю., по поручению заказчика – Канислямовой В.Р.. В ходе разговора с кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю., последний сообщил, что Канислямова В.Р. при межевании земельного участка и определении границ на местности сказала ему, что участок огороженный столбами принадлежит ей, чем обманула кадастрового инженера.

ДД.ММ.ГГГГ он (Яфаров Х.Х.) обратился с письменным заявлением в ОМВД России по Кузнецкому району Пензенской области, которым просил провести проверку в действиях Канислямовой В.Р., выраженных в незаконном захвате его земельного участка.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным ОМВД России по Кузнецкому району лейтенантом полиции Измаиловым Р.С. было отказано в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия состава преступления в действиях Канислямовой В.Р..

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, данный земельный участок имеет кадастровый №. Собственниками данного земельного участка являются Канислямов Р.Ш., Канислямова В.Р. и Канислямов Р.Р..

Считает, что уточнение границ земельного участка ответчиков произошло незаконно, поскольку при согласовании схемы расположения земельного участка, ему как собственнику смежного земельного участка не было предложено произвести согласования, а кадастровый инженер был введен в заблуждение.

Основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет послужил межевой план, подписанный ответчиками и кадастровым инженером.

Считает, что кадастровым инженером не соблюдена процедура согласования местоположения границ земельного участка, так как при проведении межевых работ не установлены заинтересованные лица – смежники по спорному участку и с ними также не проведены согласования, в связи с чем, межевой план земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. является незаконным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ст.60 ЗК РФ, ст. 37, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» просил признать недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, распложенный по адресу: <адрес> снять земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: <адрес> кадастрового учета; обязать филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая плата Росреестра по Пензенской области» аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения об уточненном местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

Впоследствии истцом были увеличены исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>, выполненные ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю.; признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, распложенного по адресу: <адрес>; установить границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельным участком, находящимся в пользовании Яфарова Х.Х., расположенным в части огородов по задним границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> по характерным точкам №н1-н2-н3-н4-н5-н6, согласно графическому приложению №1 заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим координатам: <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Яфаров Х.Х. и его представитель Сясин Д.В., действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, заявленные требования с учетом их увеличения поддержали, указывая, что принадлежащий истцу на праве собственности в порядке наследования земельный участок площадью 35 соток, расположенный по адресу: <адрес>, является двухконтурным и состоит из двух земельных участков, один из которых площадью 15 соток находится по адресу: <адрес>, а второй площадью 15 соток располагается между домами, находящимися по адресу: <адрес>, ответчики самовольно захватили часть земельного участка, принадлежащего истцу. Ранее на этом участке располагался жилой дом, который принадлежал деду истца, но в 1964 году он сгорел, после чего отцу истца был выделен другой земельный участок для строительства нового жилого дома, адресов в то время не было. Все документы, подтверждающие принадлежность спорного участка, находятся в администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района. Спорный земельный участок огорожен столбами, которые он установил в 2012 году, со стороны ответчиков, с задней стороны земельный участок не огорожен, с другой боковой стороны имеется только межа и один колышек, с передней границы – забор соседей. Захватив часть земельного участка истца, ответчики, как считает сторона истца, злоупотребляют своим правом. Просили удовлетворить исковые требования.

Ответчики Канислямов Р.Ш., Канислямов Р.Р., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Канислямова В.Р. в судебном заседании поясняла, что с 2001 года после регистрации брака с Канислямовым Р.Ш. стала проживать по адресу: <адрес>. У них был земельный участок 25 соток, а у Яфаровых 5 соток рядом. Яфаровы всегда конфликтовали с Канислямовыми, поскольку Яфаров Х.Х. претендовал на их земельный участок. Со слов родителей её супруга Канислямова, в 1964 году у Яфаровых сгорел дом, которым пользовался дед истца. Их дом был очень маленьким, земельный участок составлял 6 борозд, ширина участка 5 метров. После пожара им дали другой участок по адресу: <адрес> и там они построили дом и стали жить. Этим участком они не пользовались тогда, но потом начали пользоваться и сажать картошку периодически, когда они не пользовались, там был бурьян. В 2011 году право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформлено на ответчиков. В 2012 году Яфаров Х.Х. самовольно поставил на их участке столбы, ответчики возражали против этого. Участок ответчиков имеет площадь 25 соток, был обозначен колышками, часть земли с домом огорожен забором, другая часть составляет огород, который не огорожен, обозначен с одной стороны колышками, с другой стороны - межой и тропой со стороны соседей, а со стороны Мустакаева, 10 стоят столбы, которые установил Яфаров. Между земельными участками № Мустакаева и № Мустакаева имеется расстояние 5 метров, но все это закрыто забором, который поставил собственник земельного участка <адрес> забор появился сразу после пожара в 1964 году, ранее он был деревянным, а сейчас из профлиста. Считает, что участок, на который претендует Яфаров Х.Х., захватил собственник земельного участка № по <адрес> отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчиков Канислямовой В.Р., Канислямова Р.Ш., Канислямова Р.Р. – адвокат Фирстова В.В., действующая по ордеру, в судебном заседании суду пояснила, что в 2011 году ответчиками приобретен жилой дом и земельный участок площадью 2500 кв.м., который отмежевали и установили границы, внесли их в кадастр. Спор по границе существовал долгое время. Истец всегда претендовал на больший земельный участок. Расстояние между <адрес> имеется. Истец самовольно поставил столбы, против чего ответчики возражали, считая, что истец огородил часть земельного участка, который принадлежал ответчикам. До недавнего времени Яфаров Х.Х. не пользовался земельным участком, но в последнее время начал пользоваться. У истца имеется ещё земельный участок за садом и там участок больше чем 7 соток. При межевании земельного участка ответчиков кадастровый инженер проверил все границы, с одной стороны <адрес>6 была уже установлена граница, а с другой стороны земельный участок не граничит с земельным участком <адрес>, есть промежуточная часть земли, которая принадлежит муниципальному образованию Большетруевского сельсовета и не поставлена на кадастровый учет, поэтому граница не согласовывалась. Других правообладателей нет, наложения земельных участков не имеется, и до настоящего времени не представлено никаких документов об этом. Истец претендует на земельный участок, не предоставляя никаких доказательств его принадлежности. Права истца ничем не нарушены и доказательств этому им не представлено. Ответчики пользуются своим земельным участком в определенных размерах 25 соток продолжительное время, и после межевания площадь земельного участка не изменилась, также 25 соток. В удовлетворении заявленных требований истцу просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, кадастровый инженер Комиссаров Э.Ю., в судебное заседание не явился, ранее при своей явке в судебном заседании указал на то, что при межевании, уточнении границ земельного участка, расположенного по адресу: с<адрес>, выяснилось, что земельный участок граничит со смежными участками <адрес>, граница с которым не согласовывалась, поскольку установлена и стоит на кадастре, и соответствует реальной границе. С земельным участком <адрес> смежной границы нет, так как между земельными участками № и № по <адрес> имеется прогал. На земельном участке № по <адрес> стояли столбы, которые ничего не огораживали. Заказчик пояснил, что имеется конфликт с Яфаровым Х.Х., который поставил эти столбы. На кадастровом плане территории в Росреестре сведений никаких по данному участку не было.

Представитель третьего лица ФГУБ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пензенской области" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика Канислямовой В.Р., представителя ответчиков, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать любые действия, не противоречащие закону.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что согласно сообщению Главного управления МЧС России по Пензенской области №ИВ-167-171 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному на имя Яфарова Х.Х., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован факт пожара в жилом доме по адресу: <адрес>. Собственник Яфаров Х.Х. Основание: журнал учета пожаров за 1965 год.

Из свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-14-8-255 от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на основании решения Б.Труевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №а Яфарову Х.Х. (отцу истца) был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок находится в ведении администрации Б.Труевского сельсовета, расположен по адресу: <адрес>.

Истцу Яфарову Х.Х. принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Домовладение Яфарова Х.Х. расположено на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 3500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, границы земельного участка не уточнены.

Ответчикам Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. на праве общедолевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый №, площадь 2500+/-14 кв.м., категория земель –земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка уточнены на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. Собственниками земельного участка указаны Канислямов Р.Ш. на 3/8 доли, Канислямова В.Р. на 3/8 доли и Канислямов Р.Р. на 1/4 доли.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю. составлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы).

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является также межевой план, требования к которому определены статьей 22 настоящего Федерального закона. В случае если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3). Межевой план содержит как текстовую, так и графическую части. В графической части указываются сведения кадастрового плана территории, местоположение границ участка, доступ к нему от земель общего пользования (часть 6). Местоположение границ участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8). Площадь определяется площадью геометрической фигуры, образованной проекцией границ участка на горизонтальную плоскость (часть 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В силу ч.ч.1, 3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии с ч.7 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ст.40).

В соответствии с п. 9.1, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996, установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.

В результате проведения межевых работ были подготовлены и составлены: схема геодезических построений, схема расположения земельных участков, чертеж земельных участков и их частей, схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по <адрес>, с приложением акта согласования границ.

Согласно заключению кадастрового инженера Комиссарова Э.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в процессе кадастровых работ были уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> В связи с отсутствием в документах, подтверждающих право на земельный участок, сведений о местоположении границ земельного участка, а также документов, определявших местоположения границ, при его образовании границы установлены по конкретным объектам искусственного происхождения, которыми закреплены на местности его границы: от точки н1 до точки 7 граница со смежным землепользователем установлена ранее, от точки н2 до точки н3 – отмостка здания (жилого дома), точки н3 и н4 – поворотные точки жилого дома, от точки н4 до точки н6 – металлическое ограждение (забор), н6, н7, н8, н9 – поворотные точки хозяйственных построек, н10- металлический столб ограждения, от точки н10 до точки н11 – граница не закреплена, точка н11 –деревянный колышек. Уточняемый земельный участок находится на землях населенных пунктов в территориальной зоне Ж – зоне застройки жилыми домами, вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец не согласен с установленной границей земельного участка ответчиков и оспаривает результаты межевания, считает, что земельный участок, расположенный между земельными участками по <адрес>, принадлежит ему, так как его участок является двухконтурным, что подтверждается справкой администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой границы землепользования, состоящего из двух контуров по адресу: <адрес> кадастровым номером № сложились фактически и использовались собственником на местности более 15 лет. С ним, как с землепользователем смежного земельного участка, должны были согласовать границы земельного участка, которые должны быть иными. Предоставляет при этом свои координаты земельного участка, согласно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Чапановым Е.А. В подтверждение своих доводов истец также ссылается на свидетельские показания.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Яфаров Р.А., проживающий в <адрес>, пояснил, что он проживает в доме принадлежащем его матери, с рождения, с 1968 года. Между земельными участками № и № по <адрес> имеется промежуток земельного участка, которым пользуется истец Яфаров Х.Х., и всегда им пользовался. В 2012 году Яфаров Х.Х. поставил столбы со стороны участка № по <адрес>, потому что у него были разногласия по границе с Канислямовыми. Ранее границы со стороны Канислямовых определялись колышками. На спорном участке ранее жили Яфаровы, их дом сгорел, им был предоставлен другой земельный участок, а на этом участке истец сажал картофель.

Свидетель Яфасова З.А. суду пояснила, что она проживает недалеко от истца, по адресу: <адрес> с 1994 года. Она знает, что между земельными участками <адрес> имеется прогал, на котором Яфаров Х.Х. сажает картофель но был период, когда он этого не делал, земля отдыхала года 2-3. Границы земельного участка Яфарова Х.Х. между земельными участками <адрес> огорожен со стороны земельного участка Канислямовых столбами. Яфаров Х.Х. сам поставил эти деревянные столбы в количестве 6-7 штук 8 лет назад в своих границах. Конфликт Яфарова Х.Х. и Канислямовых существует давно, около 10-12 лет. Границы никто не менял и не двигал. И столбы Яфаров Х.Х. поставил по той границе, которая всегда была. До этого границы определены были колышками, которые ставили после пахоты по углам участка.

Свидетель Латнева Г.З. суду пояснила, что она проживает в <адрес> с 1979 года, её дочь является супругой сына истца с 2005 года. Она знает, что у Яфарова Х.Х. имеется земельный участок, расположенный между земельными участками по <адрес>. Яфаровы пользуются данным участком, сажая картошку, но был период, когда они не сажали картошку 4-5 лет. Она помогала сажать и выкапывать картошку Яфаровым, и в 2008 году, и в 2010, и до сих пор помогает. Размер земельного участка никогда не менялся. Участок огорожен со стороны Канислямовых столбами в количестве 6-7, на расстоянии 2-х метров, с другой стороны земельного участка имеется межа в виде небольшого промежутка в 1 метр невспаханной земли.

Супруга истца Яфарова Р.Х., допрошенная в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> с 1982 года. Спорным участком Яфаровы пользовались всегда, сажают картошку. Он находится между земельными участками по <адрес>. Перерыв в использовании земельного участка был небольшой, 2-3 года, так как земля отдыхала. Границы данного участка были всегда одними и не изменялись. Со стороны Канислямовых земельный участок огорожен 6-ю деревянными столбами, которые установил супруг в 2012 году. До этого была межа в 1 метр без столбов, которая не обрабатывалась, и была заросшей. На этой меже и были установлены столбы. Со стороны участка по <адрес> межа выглядела также.

Сторона ответчиков, не признавая заявленные истцом исковые требования, считает, что межевание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, по границам, существовавшим на местности 15 и более лет. В подтверждение своих доводов сторона ответчиков ссылается также на показания допрошенных по делу свидетелей.

Свидетель Абузярова С.Х. в судебном заседании пояснила, что она проживала в <адрес> до 1966 года. С одной стороны находился жилой дом Давыдовой Хадии, а с другой стороны дом Яфарова Х. (отца истца), который сгорел в 1965 году, участок был узким, и Яфаровым дали другой участок для строительства нового дома. Спорный земельный участок долгое время не использовался истцом Яфаровым Х.Х., вплоть до 2019 года, когда он начал сажать на нем картошку. В 2012 году на этом участке Яфаров Х.Х. поставил столбы посередине участка Канислямовых. Участок ответчиков не изменялся, имел площадь 25 соток всегда.

Свидетель Канислямова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика Канислямова Р.Ш., проживает в <адрес> с 1956 года. Ранее истец Яфаров Х.Х., когда был еще ребенком, проживал рядом в семье его отца Яфарова Х., но после пожара в 1965 году, когда дом сгорел, стал проживать с родителями в другом доме по адресу: пер.Дорожный, <адрес>. Между участками № и № по <адрес> имеется часть земли 5 соток. В 2012 году истец Яфаров Х.Х. установил на этом участке столбы, ответчики возражали против их установки. Участок ответчиков не изменялся, имел площадь 25 соток.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

С целью проверки доводов истца о наличии второго контура в принадлежащем ему на праве собственности земельного участка, площади второго контура земельного участка, а также возможного наложения границ земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.01.2021 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта АНО «Приволжский ЭКЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, отраженные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленном кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю., не соответствуют фактическому местоположению границ исследуемого участка.

Сопоставить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с площадью отраженной в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером Комиссаровым Э.Ю., не представилось возможным, в связи с невозможностью определения фактической площади.

Установить, является ли земельный участок, находящийся в пользовании истца, расположенный в части огородов по задним границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> контуром земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в правоустанавливающих, землеустроительных, землеотводных, инвентаризационных документах на земельный участок с кадастровым номером № сведений о местоположении его границ.

Установить границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, расположенного в части огородов по задним границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> соответствии с правоустанавливающими, землеустроительными, землеотводными, инвентаризационными документами, не предоставляется возможным, в связи с отсутствием в данных документах сведений о местоположении границ земельного участка.

Площади наложения земельного участка, находящегося в пользовании истца, расположенного в части огородов по задним границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> фактических границах, на земельный участок составляет 682 кв.м.

Граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, находящимся в пользовании истца, расположенным в части огородов по задним границам земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, исходя из фактического положения и фотоснимков, имеющихся в материалах дела, проходит по характерным точкам №н1-н2-н3-н4-н5-н6, согласно графическому приложению № и закреплена на местности столбами ограждениями.

Оснований не доверять данному заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а эксперты обладают достаточной квалификацией для проведения такой экспертизы.

Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.

Таким образом, проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, заключение эксперта, суд пришел к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств в подтверждение принадлежности ему на праве собственности спорного земельного участка.

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой факт наличия второго контура земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> местом расположения на <адрес>, не установлено, ввиду отсутствия в правоустанавливающих, землеустроительных, землеотводных, инвентаризационных документах на земельный участок с кадастровым номером № сведений о местоположении его границ.

Ссылка истца на принадлежность ему второго контура земельного участка, расположенного в <адрес>, на основании справки администрации Большетруевского сельсовета Кузнецкого района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ является не состоятельной, поскольку в подтверждение сведений, указанных в ней о наличии второго контура земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доказательств не представлено. В качестве оснований для выдачи указанной справки указана похозяйственная книга №, выписка из которой была исследована судом, однако сведений, на которые ссылается истец, она не содержит.

Наличие схем, указанных в вышеназванной справке в судебном заседании не нашло своего подтверждения, в материалы дела схемы не представлены.

Свидетельскими показаниями наличие права собственности на земельный участок подтверждено быть не может.

Фактическое пользование земельным участком, а также его фактические границы, не предоставляют истцу право собственности на спорный земельный участок.

Ссылка истца на представленный в суд межевой план также является не состоятельной, поскольку данный межевой план государственную регистрацию не прошел.

То обстоятельство, что ответчики на протяжении длительного времени не предъявляли исковых требований о переносе деревянных столбов, установленных истцом, не свидетельствуют об отказе собственников от части земельного участка, учитывая, объяснения стороны ответчиков о том, что столбы были установлены без их согласия и учета границ земельного участка, принадлежащего ответчикам.

Довод истца о том, что спорная граница между земельными участками должна проходить по указанному истцом координатным точкам межевого плана составленному кадастровым инженером Чапановым Е.А. является не состоятельным, поскольку данный документ не прошел государственную регистрацию и не может являться достаточным доказательством местоположения спорного земельного участка.

Довод истца о нарушении в результате проведенного ответчиками межевания и постановки земельного участка, принадлежащего ответчикам на кадастровый учет в определенных границах, его прав в виду отсутствия согласования границы смежного земельного участка с ним, как с собственником смежного земельного участка, не является состоятельным, поскольку принадлежность Яфарову Х.Х. спорного земельного участка не доказана, согласования границы с истцом не требуется.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств тому, что действиями ответчиков, не связанными с лишением владения, в результате проведенного межевания нарушается его право собственности или законное владение и наступление негативных правовых последствий такого нарушения.

Суд не усматривает нарушений прав истца требующих судебной защиты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчикам, а также признании недействительными сведений ЕГРН о месте положения, принадлежащего ответчикам земельного участка, установлении границы смежных земельных участков, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яфарова Х.Х. к Канислямову Р.Ш., Канислямовой В.Р., Канислямову Р.Р. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, а также сведений ЕГРН о месте положения земельного участка, установлении границы смежных земельных участков, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28.06.2021.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021.

Судья