Канькова Винера Расимовна

Дело № 11-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Лямбирь06 февраля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием:

истца - Канькова В.Р. - не явилась,

представитель-Зверева Н.А. - не явилась,

ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» - представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Каньковой В.Р. решение мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Каньковой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

Канькова В.Р. обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что 18 августа 2017 г. ею с банком ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор сроком на 36 месяцев. В этот же день между истицей и ООО «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №А <номер> сроком на 36 месяцев. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком кредитных обязательств, которые исполнены истицей в полном объеме 28.06.2018г. По мнению истицы с исполнением кредитных обязательств в течение 10 месяцев, отпала необходимость в стра...

...ховании, просила взыскать с ответчика часть от выплаченной ответчику страховой премии, которая составляет 46 345 руб.59 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 тыс.рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 октября 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Канькова В.Р. указывает, что заключение договора страхования являлось мерой обеспечения исполнения кредитных обязательств, которые перед банком ею полностью исполнены 28.06.2018г. 05.09.2018г. истцом в адрес ООО «ВТБ Страхование» направлена претензия с требованием о возврате уплаченной премии ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту - в связи с досрочным погашением кредита. Ответа ответчика на претензию не последовало. По мнению истицы, договор страхования неразрывно связан с кредитным договором и направлен на исполнение обязательств заемщиком перед банком. Просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом и своевременно извещены, истица Канькова В.Р., представитель Зверева Н.А. не явились.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в заявлении от 31.01.2019г. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно положениям статьи 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения.

В силу статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи от 15 октября 2018 года в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит обжалуемый судебный акт указанным положениям закона соответствующим по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено решением мирового судьи, 18 августа 2017 года между истицей Каньковой В.Р. и «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор на сумму 579184 руб.05коп. сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля «LadaLargus».

В день заключения кредитного договора, то есть 18 августа 2017 г. Канькова В.Р. была застрахована страховой компанией « ВТБ Страхование» по программа «Защита заемщика автокредита», по условиям которого расходы на услуги по страхованию жизни составили 66 940 руб.05 коп., срок страхования - весь период кредита, то есть 36 месяцев, что подтверждается полисом страхования №<номер>.

Из полиса страхования следует, что договор страхования прекращает свое действие при отказе страхователя-физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения ( 5 рабочих дней с даты его заключения).

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Период охлаждения - период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от действия договора страхования и получить возврат уплаченной страховой суммы в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступит событий, имеющих признаки страхового случая

( л.д.16).

С вышеизложенными условиями договора Канькова В.Р. была ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее подписью в полисе страхования ( л.д.15-16).

Согласно справке ПАО «Банк ВТБ 24» обязательства по кредитному договору от 18 августа 2017 г. Каньковой В.Р. исполнены в полном объеме 28 июня 2018 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано его законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Из полиса страхования, заключенного между сторонами следует, что досрочное прекращение заключенного договора страхования с возвратом страховой суммы возможно в течение 5 дней со дня заключения договора страхования. При отказе страхователя от договора страхования по истечении пяти суток страховая премия возврату не подлежит.

Указанное условие договора страхования было известно страхователю - истице Каньковой В.Р. при заключении договора страхования, с указанным условием она согласилась, подписав договора страхования.

В соответствии с пунктом 1 Указаний Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия) предусмотрен "период охлаждения" - срок, в течение которого клиент имеет возможность выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к программе. Этот срок составляет 14 календарных дней, что существенно выше, чем в Указаниях Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. При этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в определенных случаях.

Условия предусматривают право заемщика досрочно отказаться от участия в Программе страхования при подаче физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14-ти календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен, а также при подаче физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечении 14-ти календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного пунктом 2.2 Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о возврате уплаченной страховойсуммы направлена ответчику 05 сентября 2018 года то есть по истечении как 5-дневного, так и 14-дневного срока "охлаждения" (л.д.7).

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.

Довод апелляционной жалобы истицы о том, что она досрочно погасила кредитное обязательство, поэтому часть страховой премии в размере 46 345 руб.59 коп. подлежит ей возврату, направлен на переоценку исследованных судом доказательств и не является основанием для отмены обжалуемого решения поскольку, как обоснованно указано в обжалуемом решении, с условиями договора страхования Канькова В.Р. была ознакомлена и согласилась с ними.Полное исполнение Каньковой В.Р. своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования ввиду отсутствия предусмотренных для этого обстоятельств.

Кроме того, как обоснованно указано в обжалуемом решении, сам по себе факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, и не прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Каких-либо иных доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, суд в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для её удовлетворения и отмены постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 15 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Каньковой В.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу Каньковой В.Р. - без удовлетворения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.Н.Мельникова