Кансияров Сергей Михайлович

№ 2а-1179/2023

УИД 03RS0032-01-2023-001225-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что 13.04.2023 г. в отдел Бирский МОСП, по адресу: <адрес>, направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-256/2023 от 30.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника Кансиярова С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Письмо получено ответственными лицами ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующим законодательством исполнительное производство должно было быть возбуждено 23.05.2023 г. и копии постановления о возбуждении ИП должны были быть направлены сторонам. Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления, исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

Административный истец просит признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Бирского МОСП по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-256/2023 от 30.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника Кансиярова С.М. в пол...

...ьзу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Обязать старшего судебного пристава Бирского МОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа: судебный приказ № 2-256/2023 от 30.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка №3 по г.Бирск и Бирскому району Республики Башкортостан, о взыскании денежных средств с должника Кансиярова С.М. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги».

В судебное заседание представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» не явился, в суд направил заявление об отказе от административного иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.

В судебное заседание остальные стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Отказ административного истца от исковых требований подан в письменном виде.

Отказ административного истца от административных исковых требований доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку административный истец отказался от заявленного административного иска в добровольном порядке, отказ принят судом, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца ООО МКК «Срочноденьги» от административного искового заявления к ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан Газизовой Д.Р. о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу по административному иску ООО МКК "Срочноденьги" к ОСП по г.Бирск и Бирскому району ГУФССП РФ по Республики Башкортостан о признании бездействий незаконными - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна. Судья: О.А. Коровина

Подлинник определения находится в деле

№ 2а-1179/2023 Бирского межрайонного суда РБ

дело №5-2943/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 ноября 2020 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Шафиева, д. 27/2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кансиярова ФИО5, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года в 08.52 часов ФИО7 находясь по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, а именно, находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты вопреки Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) и постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации".

Кансияров С.М. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угр...

...оза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно Указу Главы РБ от 18.03.2020 N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (в редакции Указов Главы РБ от 12.05.2020 №УГ-170, от 18.05.2020 №УГ-179) на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Вина Кансиярова С.М. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ доказана материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, объяснением самого Кансиярова С.М., рапортом, фотографией.

Действия Кансиярова С.М. подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права ему разъяснены.

При назначении административного наказания учитывается характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства: привлечение к административной ответственности гражданина впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что влечет возможность назначения минимального наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Кансиярова ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Е.С. Шафикова

...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2014 г. ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.,

при секретаре Турумтаевой Р.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Банк «Уралсиб» к Кансиярову С.М о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Уралсиб» < дата > обратилось в суд Советского района ... с иском к Кансиярову С.М.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца ОАО Банк «Уралсиб» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой полученной им < дата >, что подтверждается почтовым уведомлением, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчик Кансияров С.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу указанному в иске: ... однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству суда Советского района ... с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Место жительства ответчика определяется местом его регистрации.

Как видно из Справки Адресного бюро (по запросу суда), ответчикКансияров С.М., < дата > г.р., с < дата > зарегистрирован по адресу : ..., что относится к юрисдикц...

...ии ... районного суда ....

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск ОАО Банк «Уралсиб» к Кансиярову С.М о взыскании задолженности по кредитному договору принят к производству Суда Советского района ... с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска в суд < дата >, ответчик на территории Советского района ... не проживал, не был зарегистрирован, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в ... районный суд ... для рассмотрения по месту жительства ответчика Кансиярова С.М.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело ... по иску ОАО Банк «Уралсиб» к Кансиярову С.М о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в ... районный суд ... для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней

Судья Власюк С.Я.

№ 2-1357/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года город Бирск

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кансиярову С.М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Кансиярову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключен кредитный договор № согласно которому Банком был предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых в сроки установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору. В соответствии с пунктами 1.4, 3.2 кредитного договора, ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. В течении срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 5.1.3 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, истцом, в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора, направлено уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита, начис...

...ленных процентов, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако ответчик оставил требование истца без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с Кансиярова С.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кансияров С.М. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток, причина неявки суду не известна. В связи с этим суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 4 ст. 811 ГК РФ, а также условиям кредитного договора, Банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Уралсиб» и Кансияровым С.М. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, с обязательством производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки установленные графиком платежей.

Согласно пункту 1.1 Договора, Банк предоставляет Заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором, а Заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита и исполнить иные обязательства по настоящему Договору в полном объеме.В соответствии с п.п. 5.1, 5.1.3 Договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый факт просрочки платежа.

В связи с тем, что ответчиком несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Кредитным договором производились платежи, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кансиярова С.М. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кансияров С.М. сумму задолженности не оспаривал, доказательств, опровергающих расчет истца, не представил.

При таком положении, поскольку доказательств оплаты задолженности по кредиту, процентам и пени не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию указанные выше суммы. Однако, в просительной части искового заявления содержится требование о взыскании с Кансиярова С.М. суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей, по неустойке в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в соответствии с расчетом, представленным истцом сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> рублей, суд полагает исковые требования удовлетворить в части задолженности по процентам в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 13007,54 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Кансиярову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Кансиярова С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору, включающую в себя: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насырова Л.Р.