Кантауров Сергей Иванович

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года

№

Дело № 2-1968/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 20 декабря 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка Ренессанс Кредит (ООО) к Мальцевой Анне Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

установил:

08.02.2024 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в Артинский районный суд Свердловской области с иском о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору кредитной карты № от 02.10.2018 в размере 41 169,61 рублей, кроме того, просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,09 рублей.

В обоснование иска указало, что между 02.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка. В последствии, заемщик принятые на с...

...ебя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у банка, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.12.2023 задолженность ответчика составляет 41 169,61 рублей, в том числе просроченный основной долг – 37 678,18 рублей, начисленные проценты – 2 103,59 рублей, неустойка – 1387,84 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 02.10.2018 по 18.12.2023.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мальцева А.В.

В соответствии с определением Артинского районного суда Свердловской области от 24.04.2024 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области по месту жительства ответчика Мальцевой А.В.

Истец, ответчик надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении требований отказать, поскольку у ФИО2 была оформлена страховка в страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование» по болезни и смерти с пролонгацией, о чем указано в заявлении о добровольном страховании. Там же указано, что получать страховой выплаты – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и информация была предоставлена в банк, что не отрицает сам истец. ФИО2 умер <данные изъяты>. Страховая компания никак не реагирует на запросы.

Суд, руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя (ст. 1154 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор о карте №, в соответствии с которым был установлен максимальный кредитный лимит в размере 300 000 рублей. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами своих обязательств; срок возврата кредита – Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (офердрафт) на условиях (до востребования), срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата. Процентная ставка на операции по оплате товаров и услуг – 19,90% годовых., на операции по снятию наличных денежных средств – 45,90% годовых.

Факт активации кредитной карты подтверждается расчетом задолженности по договору №, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Во исполнение договора о кредитной карте банк предоставил ФИО2 денежные средства в соответствии с лимитом кредитования.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету по договору кредитной линии за период с 02.10.2018 по 18.12.2023 задолженность составила 41 169,61 рублей.

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, арифметически верен, соответствует условиям договора, а потому принимается судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Судом установлено, что после его смерти ФИО2 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, в наследство вступила его супруга – ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, после ее смерти нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, в наследство вступила ее дочь Мальцева А.В.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Мальцева А.В. (как наследник, принявший в установленном законом порядке наследство после смерти своих родителей, соответственно обязанная отвечать по их долгам в пределах стоимости наследственного имущества).

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимается во внимание материалы наследственного дела, согласно которому наследственное имущество, состоит из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении рыночной стоимости вошедшего в состав наследства жилого помещения (квартиры), суд берет за основу ее кадастровую стоимость. Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела представлено не было, соответствующих ходатайств не заявлено.

Таким образом, исходя из представленного расчета выписки по счету, с ответчика в пользу истца взысканию подлежит сумма в размере 41 169,61 рублей, из которых: просроченный основной долг – 37 678,18 рублей, начисленные проценты – 2 103,59 рублей, неустойка – 1 387,84 рублей.

При этом, доводы ответчика о том, что заемщик ФИО2 был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по программе страхования жизни и здоровья заемщиков, опровергаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами. Так согласно ответа ООО КБ «Ренессанс Кредит» на судебный запрос, договор страхования жизни в рамках кредитного договора № от 02.10.2018 не заключался. Доказательств уплаты комиссии за подключение к программе страхования, ответчиком не представлено.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1 435,09 рублей (платежное поручение № от 20.12.2023), которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) (ИНН 7744000126) к Мальцевой Анне Валерьевне (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, - удовлетворить.

Взыскать с Мальцевой Анны Валерьевны в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 169,61 рублей, в том числе просроченный основной долг – 37 678,18 рублей, начисленные проценты – 2 103,59 рублей, неустойка – 1 387,84 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 435,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Вершинина

УИД: 66RS0017-01-2024-000109-65

Гражд. дело № 2-154/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

п. Арти 24 апреля 2024 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гусаровой К.В., при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Мальцевой (КА.овой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества,

установил:

Первоначально ООО КБ «Ренессанс Кредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Кантаурову С. И. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 02.10.2018 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита. Согласно информации, имеющейся у Банка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 18.12.2023 сумма задолженности составила 41169, 61 руб., в том числе: 37 678, 18 руб.- основной долг, 2103, 59 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 02.10.2018 по 18.12.2023. Об открытом наследственном деле истцу неизвестно, также об имуществе умершего должника. Между истцом и ООО «ПФГ» заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению взыскателя осуществить действия, направленные на взыскание просроченной задолженности. В связи, с чем просит взыскать с наследника Кантаурова С.И. в пределах стоимости, установленного наследственного имущества в пользу ООО КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кре...

...дитному договору в размере 41 169, 61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435, 09 руб.

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 03.04.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО1 – Мальцева (КА.ова) А. В..

Определением Артинского районного суда Свердловской области от 03.04.2024 произведена замена ненадлежащего ответчика кантаурова С. И. на надлежащего ответчика – Мальцеву (КА.ову) А. В..

Представитель истца Стрельников А.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании участия не принимал, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Мальцева (КА.ова) А.В. извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайств об отложении не заявляла.

Исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что после смерти ФИО1 наследство приняла его супруга ФИО2, которая скончалась 17.04.2022г. После смерти ФИО2 приняла наследство ее дочь – Мальцева (КА.ова) А. В..

Согласно сведений, представленных ОМВД России «Артинский», ответчик Мальцева (КА.ова) А.В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Мальцева (КА.ова) А.В. на территории Артинского судебного района не проживают, а адрес регистрации не относится к юрисдикции Артинского районного суда <адрес>, то суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Мальцевой (КА.овой) А.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, по подсудности в суд по месту регистрации ответчика.

Адрес места регистрации ответчика Мальцевой (КА.овой) А.В. относится к юрисдикции Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в связи с чем, суд считает необходимым направить гражданское дело по подсудности для рассмотрения по существу в Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску ООО КБ «Ренессанс Кредит» к Мальцевой (КА.овой) А. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению за счет наследственного имущества, передать для рассмотрения по подсудности в Верхнепышминский городской суд Свердловской области (624096, г. Верхняя Пышма, проспект Успенский, д. 50).

О принятом решении уведомить лиц, участвующих в деле.

На данное определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья К.В. Гусарова