Кантеев Бари Султанович

Дело №

УИД 42RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский ДД.ММ.ГГГГ

Крапивинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Прокудиной С.А.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что … года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 2 500 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств в качестве займа ответчиком выдана расписка. Согласно условиям договора займа от … года срок погашения долга ответчиком истек … года.

.. года между ФИО5 и КантеевымБ.С. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, в подтверждение получения денежных средств в качестве займа ответчиком выдана расписка. Согласно условиям договора займа от … года срок погашения долга ответчиком истек … года.

По договорам займа ответчик также был обязан выплачивать проценты, но за период пользования займом проценты не платил.

В согласованный сторонами срок … года ответчик не вернул сумму займа.

… года ответчик частично погасил задолженность в размере 200 000 рублей. Так как ответчиком не указан договор займа, по которому внесена задолженность, истец засчитал ее в счет погашения займа, полученного ответчиком по расписке от … года.

… года ответчик частично погасил задолженность в размере 300 000 рублей. Так как ответчиком не указан договор займ...

...а, по которому внесена задолженность, истец засчитал ее в счет погашения займа, полученного ответчиком по расписке от … года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента не день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет неустойки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

1

2

3

4

5

6

1х4х5/6

2 500 000

….

…

11

…%

…

4 708,90

2 500 000

…

…

…

…%

…

17 076,50

2 500 000

…

…

…

…%

…

31 557,38

2 500 000

…

…

..

…%

…

21 038,25

2 500 000

…

…

…

…%

…

10 758,20

2 500 000

…

….

…

…%

…

45 867,49

2 500 000

…

…

..

…%

…

23 287,67

2 500 000

…

…

…

…%

…

10 787,67

2 500 000

…

…

….

…%

…

17 123,29

2 500 000

…

…

…

…%

…

15 445,21

2 500 000

…

…

…

…%

…

21 815,07

2 500 000

…

…

…

…%

…

19 417,81

2 500 000

…

…

…

…%

…

28 767,12

2 500 000

…

…

…

…%

…

32 602,74

2 500 000

…

…

…

…%

…

9 109,59

2 500 000

…

…

…

…%

…

57 534,25

2 500 000

…

…

…

…%

…

26 780,82

2 500 000

…

…

…

…%

…

22 054,79

2 500 000

…

…

…

…%

…

13 561,64

2 500 000

…

…

…

…%

…

26 678,08

2 500 000

…

…

…

…%

…

30 684,93

2 500 000

…

…

…

…%

…

104 794,52

Итого

591 451,92

2. Сумма займа 1 000 000 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Оплата

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

с

по

дни

сумма, руб.

дата

1

2

3

4

5

6

7

8

1х4х7/8

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

1 883,56

1 000 000

…

…

…

.…

-

…%

6 830,60

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

12 622,95

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

8 415,30

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

4 303,28

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

18 346,99

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

9 315,07

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

4 315,07

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

6 849,32

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

6 178,08

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

8 726,03

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

7 767,12

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

11 506,85

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

13 041,10

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

3 643,84

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

23 013,70

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

10 712,33

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

8 821,92

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

5 424,66

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

10 671,23

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

12 273,97

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

34 109,59

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

5 753,42

1 000 000

…

…

…

…

-

…%

…

308,22

Итого

234 834,20

На требования истца о возврате суммы займа ответчик не отвечает, сумму займа не возвращает.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа путем выдачи ответчиком расписки от … года в получении денежных средств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от … года в размере 591 451,92 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят один рубль) 92 копейки за период с … года по … года. Далее в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения долга; взыскать с ответчика в пользу истца долг по договору займа путем выдачи ответчиком расписки от … года в получении денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от … года в размере 234 834 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 20 копеек. Далее в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, с … по день фактического погашения долга; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную истом государственную пошлину в размере 27 331,43 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 - ФИО2, действующая на основании доверенности от … года (сроком на … года) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. Письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района … области в пользу ФИО4, (… года рождения, паспорт серии … номер … выдан … года … код подразделения …)долг по договору займа путем выдачи ответчиком расписки от … года в получении денежных средств в размере 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района … области в пользу ФИО4, (… года рождения, паспорт серии … номер … выдан … года …. код подразделения …) в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от … года в размере 591 451,92 (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста пятьдесят один рубль) 92 копейки за период с … года по … года. Далее в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района … области в пользу ФИО4, (… года рождения, паспорт серии … номер … выдан … года … код подразделения …)в пользу истца долг по договору займа путем выдачи ответчиком расписки от … года вполучении денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района … области в пользу ФИО4, (… года рождения, паспорт серии … номер … выдан … года … код подразделения …)проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от … года в размере 234 834 (двести тридцать четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля) 20 копеек. Далее в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с … по день фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО5, … года рождения, уроженца с. … … района … области в пользу ФИО4, (… года рождения, паспорт серии … номер … выдан.. . года … код подразделения …) уплаченную истом государственную пошлину в размере 27 331,43 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий Прокудина С.А.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-25006/2023

г. Кемерово 30 ноября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А.,

судей Виноградовой О.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, поданной через суд первой инстанции 26 октября 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2023 года по административному делу № 2а-1518/2023 по административному исковому заявлению Мартыновой Людмилы Владимировна к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кузбассу о признании незаконным решения, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А., судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Мартынова Л.В. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области Кузбассу (далее также Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу), в котором просила признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49453400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2...

...022-49464695/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации прав на земельные участки с кадастровыми номера №, №, №, №, №; №, №, №, №, №, №, мотивируя тем, что основания для приостановлении государственной регистрации прав на указанные земельные участи со ссылкой на то, что представленный договор купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года, заключенный между Мартыновой Л.В. и Татьянкиным М.В., Кантеевым Б.С., Ткаченко А.С. в простой письменной форме, нотариально не удостоверен, отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2023 года решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-4945 3400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022- 49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001 /2022-49458818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001 /2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года о приостановлении государственной регистрации прав собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 7 ноября 2022 года на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, заключенному между Мартыновой Л.В. и Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2023 года, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права. Указывает, что статья 42 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень исключений по нотариальному удостоверению сделки при отчуждении долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в число которых входят сделки при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, в то время как представленный договор купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года таковым не является, не все доли в праве общей собственности отчуждаются по данной сделке. Поступление в орган регистрации документов в рамках одного или нескольких обращений, в том числе наличие в договоре подписей всех собственников отчуждаемых объектов недвижимости, не влечет применение части 1.1 статьи 42 Закона о регистрации, поскольку данная норма применяется при регистрации сделок по отчуждению всеми участниками долевой собственности принадлежащих им долей. То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности на долю в земельном участке на основании спорного договора купли-продажи была произведена за Кантеевым Б.С. о незаконности уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав по другим отчуждаемым земельным участкам, не свидетельствует, решения о проведении регистрационного действия принимаются государственным регистратором прав самостоятельно и могут быть обжалованы только в судебном порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 названного закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ закреплены основания, препятствующие государственной регистрации прав, в том числе, несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7).

При рассмотрении дела установлено, что 7 ноября 2022 года Татьянкин М.М., Кантеев Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., Мартынова Л.В. обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

В качестве правоустанавливающего документа в регистрирующий орган заявителями был представлен договор купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года, заключенный в простой письменной форме между продавцом - Мартыновой Л.В. и покупателями - Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., в соответствии с которым Мартынова Л.В. продает указанным лицам принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности (3996/10000) в отношении 12 земельных участков.

Все собственники указанных земельных участков являются сторонами сделки.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022- 49453400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД- 001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУ В Д-001/2022-4945 8818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022- 49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18 ноября 2022 года, № КУ В Д-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу, ссылаясь на пункт 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

5 декабря 2022 года Мартынова Л.В. обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу с жалобой, по результатам рассмотрения которой 16 декабря 2022 года регистрирующим органом дан ответ о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, указанных в обжалованных уведомлениях.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что в результате заключенной сделки купли-продажи земельные участки не переходят в единоличную собственность покупателей, и право общей долевой собственности не прекращается, что определяет необходимость при таких обстоятельствах соблюдать нотариальную форму сделки, пришел к выводу о законности оспариваемых уведомлений о приостановлении государственной регистрации прав, поскольку представленный для регистрации договор купли-продажи от 7 ноября 2022 года нотариально не удостоверен, то есть не соответствуют установленным требованиям законодательства Российской Федерации к форме такой сделки.

Отменяя решения суда первой инстанции и принимая новое решение о признании незаконными оспариваемых Мартыновой Л.В. уведомлений Управления Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу о приостановлении государственной регистрации прав, суд апелляционной инстанции указал, что договор купли-продажи от 7 ноября 2022 года в отношении долей в праве собственности, заключенный между долевыми собственниками, продавцом Мартыновой Л.В. и покупателями Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., не требует нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Закона о государственной регистрации.

Приходя к такому выводу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что положения части 1.1 статьи 42 Закона о государственной регистрации направлены, прежде всего, на защиту прав приобретателя недвижимого имущества и прав участников долевой собственности, не являющихся участниками сделки, все сособственники спорных земельных участков являлись сторонами сделки, и, подписывая договор купли-продажи от 7 ноября 2022 года, были осведомлены о продаже долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, к тому же, одна из сделок по продаже земельного участка по этому же договору уже прошла государственную регистрацию.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 названного Федерального закона.

Основаниями для приостановления регистрационных действий являются: несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной (пункты 7, 13 части 1 указанной статьи).

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158 - 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Исходя из норм статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и глав IX, X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, цель нотариального удостоверения сделки, при которой нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года, заключенному в простой письменной форме между продавцом Мартыновой Л.В. и покупателями Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., Мартынова Л.В. продает указанным лицам принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности (3996/10000) в отношении 12 земельных участков, при этом объекты недвижимости не переходят в единоличную собственность, право долевой собственности на них не прекращается.

При таких обстоятельствах в отношении договора купли-продажи долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда покупатели не становятся единственными собственниками объекта недвижимости, правило о нотариальном удостоверении сделки, предусмотренное частью 1.1 статьи 42 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подлежит применению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом того, что судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, принятый им судебные акт подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 4 мая 2023 года отменить, оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 6 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Лебедева Е.А. № 33а-4197/2023

Докладчик: Казакова И.А. (2а-1518/2023)

(42RS0009-01-2023-000711-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2023 года г. Кемерово

Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Казаковой И.А.

судей: Бегуновича В.Н., Гульновой Н.В.

при секретаре: Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой И.А. административное дело по административному исковому заявлению Мартыновой Людмилы Владимировна к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав

по апелляционной жалобе представителя Мартыновой Л.В. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Мартынова Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав истца.

Требования мотивировала тем, что 7 ноября 2022 года между Мартыновой Л.В. и Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко А.С. заключен договор купли-продажи земельных участков в простой письменной форме. В соответствии с договором купли-продажи Мартынова Л.В. передала доли земельных участков с кадастровыми номерами №№.

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49453400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18 ноября 202...

...2 года, № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен.

При этом право собственности на доли в земельном участке № за Кантеевым Б.С. на основании того же договора зарегистрировано за № 42:04:0211001:725-42/084/2022-2 от 16 ноября 2022 года.

Считает, что оснований для применения к договору купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года требований ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не имеется. Технически разделив один договор купли-продажи на 12 дел (по количеству земельных участок) сотрудник МФЦ разбил одну сделку на 12, тем самым один договор попал к разным регистраторам, которые посчитали, что ч. 1.1 ст. 42 Закона о регистрации недвижимости не применима к отдельным земельным участкам, при этом все участники сделки присутствовали в МФЦ и подавали документы, чем обеспечили соблюдение ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости».

Просила признать незаконными уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49453400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года, обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию прав на земельные участки с кадастровыми номера №№ за покупателями на основании договора купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года.

Представитель административного истца Мартыновой Л.В. - Кислицина Т.В., на удовлетворении административных исковых требований настаивала по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу Михайлова А.В. доводы возражений поддержала, пояснила, что при проведении правовой экспертизы установлено, что в отношении каждого земельного участка зарегистрировано право общей долевой собственности шести сособственников. Представленный на регистрацию договор купли-продажи не попадает под исключение, установленное п. 1 ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем требуется его нотариальное удостоверение. Присутствие всех сособственников при обращении с заявлением о государственной регистрации не подменяет требующееся в данном случае нотариальное удостоверение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Мартыновой Л.В.

В апелляционной жалобе представитель Мартыновой Л.В. - Кислицина Т.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает, что оснований для применения к договору купли-продажи земельных участков от 7 ноября 2022 года требований ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не имеется, доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Мартыновой Л.В. - Кислицина Т.В. пояснила, что в сделке купли-продажи участвуют все собственники долей в земельных участках, в связи с чем соблюдение нотариальной формы сделки не требуется.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Мартыновой Л.В. - Кислициной Т.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 4 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения осуществляет одно из следующих действий, в том числе государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; уведомляет о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Татьянкин М.М., Кантеев Б.С., Ткаченко Е.С. (в лице представителя Акибова А.Г.), Ткаченко А.С., Мартынова Л.В. 07.11.2022 года обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности (перехода права) на земельные участки с кадастровыми номерами №№ (т.д. 1 л.д. 61-62, 66-67, 83-84, 85-87, 103-104, 105-107, 123-125, 126-127, 143-145, 146-147, 162-163, 164-166, 181-183, 184-185, 203-205, 206-207, 223-225, 226-227).

К заявлениям в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи земельных участков от 07.11.2022 года, заключенный в простой письменной форме между продавцом - Мартыновой Л.В. и покупателями - Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., в соответствии с которым Мартынова Л.В. продает принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности (в виде 3996/10000) в отношении 12 земельных участков. Все сособственники указанных земельных участков являются сторонами сделки (т.д. 1 л.д. 14-16).

Уведомлениями о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49453400/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49458818/5 от 23 декабря 2022 года, № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18 ноября 2022 года, № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18 ноября 2022 года Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу, ссылаясь на п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости», сообщило о приостановлении государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор купли-продажи не соответствует требованиям действующего законодательства, так как нотариально не удостоверен (т.д. 1 л.д. 17-38).

Мартынова Л.В. 05.12.2022 года обратилась в Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу с жалобой, в ответ на которую Управлением Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу 16.12.2022 года направлено письмо, которым заявителю сообщено о наличии оснований для приостановления государственной регистрации прав, аналогичным содержащимся в уведомлении (т.д. 2 л.д. 8, 9-10).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельные участки явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи в отношении доли объекта недвижимого имущества, а в результате заключенных сделок купли-продажи земельные участки не переходят в единоличную собственность покупателей, а право общей долевой собственности не прекращается, поэтому необходимо соблюдать нотариальную форму сделки.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, считает их основанными на неверном толковании закона.

Согласно п. 3 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате или нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Нотариальное удостоверение сделок обязательно в случаях, указанных в законе, а также в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась (пункт 2 статьи 163 ГК РФ).

Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (пункт 3 статьи 163 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7, 13 части 1 статьи 26 Федерального закона от № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.

В силу п.1 ч. 1.1 ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке.

Согласно ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Как видно из материалов дела, в Едином государственном реестре недвижимости (далее — ЕГРН) содержатся сведения в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 624+/-218 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. №42-42-01/055/2011-253 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/055/2011-253 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/055/2011-253 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/055/2011-253 от 03.03.2011);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/055/2011-253 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001-42/101/107/2015-690/2 от 19.11.2015).

2. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1201+/-303 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-020 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001-42/101/154/2015-8/2 от 18.11.2015);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-020 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-020 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-020 от 03.03.2011);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-020 от 03.03.2011).

3. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 2356+/-425 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-022 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли вправе (peг. № 42-42/001-42/101/154/2015-6/2 от 18.11.2015);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-022 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-022 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-022 от 03.03.2011);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-022 от 03.03.2011).

4. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1199+/-303 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-323 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-323 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-323 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-323 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли вправе (peг. № 42-42/001 -42/101/107/2015-699/2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-323 от 03.03.2011).

5. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1189+/-302 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/064/2011-009 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/064/2011-009 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/064/2011-009 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/064/2011-009 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001-42/101/107/2015-705/2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/064/2011-009 от 03.03.2011).

6. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1200+/-303 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и дом огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-324 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-324 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-324 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-324 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001 -42/101 /107/2015-700/2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/046/2011-324 от 03.03.2011).

7. земельный участок с кадастровым номером №№ расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1200+/-303 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и дом огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-019 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001-42/101/154/2015-9/2 от 18.11.2015);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-019 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-019 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-019 от 03.03.2011);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-019 от 03.03.2011).

8. земельный участок с кадастровым номером №№. расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1208+/-304 кв.м. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-133 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-133 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-133 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-133 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в праве (peг. № 42-42/001-42/101/107/2015-702/2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 4242-01/061/2011-133 от 03.03.2011);

9. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1213+/-305 кв.м., с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садов (огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-134 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-134 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-134 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-134 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли (peг. № 42-42/001-42/101/107/2015-704/2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/061/2011-134 от 03.03.2011).

10. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1200+/-303 с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения гражданами садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-018 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в (peг. № 42-42/001-42/101 /154/2015-10/2 от 18.11.2015);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-018 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-018 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-018 от 03.03.2011);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/063/2011-018 от 03.03.2011).

11. земельный участок с кадастровым номером №№, расположенный по адресу: <адрес>, уточненной площадью 1200+/-303 кв. с видом разрешенного использования ведение садоводства (для ведения граждан садоводства и огородничества).

Правообладателями указанного земельного участка являются:

Кантеев Бари Султанович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/054/2011-256 от 03.03.2011);

Ткаченко Евгений Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/054/2011-256 от 03.03.2011);

Мартынова Людмила Владимировна, право общей долевой собственности в виде 3996/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/054/2011-256 от 03.03.2011);

Ткаченко Андрей Сергеевич, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/054/2011-256 от 03.03.2011) и в виде 1408/10000 доли в (peг. № 42-42/001 -42/101 /107/2015-701 /2 от 18.11.2015);

Татьянкин Максим Михайлович, право общей долевой собственности в виде 1149/10000 доли в праве (peг. № 42-42-01/054/2011-256 от 03.03.2011).

Как видно из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа представлен договор купли-продажи земельных участков от 07.11.2022 года, заключенный в простой письменной форме между продавцом - Мартыновой Л.В. и покупателями - Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С., в соответствии с которым Мартынова Л.В. продает принадлежащие ей доли в праве общей долевой собственности (в виде 3996/10000) в отношении 12 земельных участков другим сособственникам указанных земельных участков.

Судебная коллегия полагает, что поскольку, подписывая договор купли-продажи, все собственники земельных участков были осведомлены о продаже долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, то для такой сделки не требуется нотариальное удостоверение. Одна из сделок по продаже земельного участка зарегистрирована по этому же договору.

Нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности (пункт 1 статьи 163 ГК РФ).

Положения ч. 1.1. ст. 42 Федерального закона № 218-ФЗ направлены, прежде всего, на защиту прав приобретателя недвижимого имущества и прав участников долевой собственности, не являющихся участниками сделки.

Судебная коллегия соглашается с доводами административного истца о том, что договор купли-продажи в отношении долей в праве собственности заключен между долевыми сособственниками и он не требует нотариального удостоверения в силу положений статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

При таких обстоятельствах основания для приостановления государственной регистрации прав отсутствовали.

Следовательно, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Судебная коллегия полагает решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года подлежащим отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения, которым следует признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу о приостановлении государственной регистрации прав собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 7 ноября 2022 года на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, заключенному между Мартыновой Л.В. и Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С.

Принимая во внимание, что решение об отказе в государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом не принималось, отсутствуют основания для возложения на регистрирующий орган обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности по договору, возложение такой обязанности не является способом восстановления права в рамках заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 17 февраля 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными уведомления Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу № КУВД-001/2022-49450955/2 от 18.11.2022 г.,

№ КУВД-001/2022-49453400/1 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49454509/1 от 19.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49455382/2 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49457275/2 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49458061/1 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49458818/5 от 23.12.2022 г., № КУВД-001/2022-49460133/1 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49462479/1 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49464695/1 от 18.11.2022 г., № КУВД-001/2022-49465101/1 от 18.11.2022 г. о приостановлении государственной регистрации прав собственности по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 7 ноября 2022 года на земельные участки с кадастровыми номерами №№, расположенные по адресу: <адрес>, заключенному между Мартыновой Л.В. и Татьянкиным М.М., Кантеевым Б.С., Ткаченко Е.С., Ткаченко А.С.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: