logo

Кантеева Ряшида Джаферовна

Дело 2-148/2017 ~ М-127/2017

В отношении Кантеевой Р.Д. рассматривалось судебное дело № 2-148/2017 ~ М-127/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Шемышейском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Терёхиным А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кантеевой Р.Д. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кантеевой Р.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-148/2017 ~ М-127/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.05.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Шемышейский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Терёхин Александр Вячеславович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кантеева Ряшида Джаферовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело номер(2017г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года р.<адрес>

<адрес>

Шемышейский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Терёхина А.В.,

при секретаре Алемаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кантеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Кантеевой Р.Д., указав, что между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договорномер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 113 860 рублей, в том числе 100 000 рублей сумма к выдаче, 13 860 рублей - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 49,90 %, полная стоимость кредита – 65,30% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 113 860 рублей на счет Заемщика номер, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежа в связи с чем, они просят взыскать с ответчика задолженность в размере 83 444 рублей 82 копейки и взыскать государственную пошлину в сумме 2 703 рублей.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. От него в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Кантеева Р.Д. в судебном заседании не явилась, представив в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутств...

Показать ещё

...ие, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

Как следует из кредитного договора номер от ДД.ММ.ГГГГ Кантеевой Р.Д. был предоставлен кредит в сумме 113 860 рублей, из них сумма к выдаче 100 000 рублей, страховой взнос на личное страхование 13 860 рублей, льготная ставка по кредиту 49,90 %,дата перечисления первого ежемесячного платежа - ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж 6 205 рублей 91 копеек.

Статья 330 ГК РФ гласит: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ гласит: Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Согласно расчету задолженности, сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 83 444 рубля 82 копейки, в том числе:

сумма основного долга по кредитному договору – 48 954 рубля 37 копеек, штрафы -9 613 рублей 40 копеек, убытки банка -24 761 рубль 05 копеек.

Обязательства по кредитному договору по возврату полученных денежных

средств и уплате процентов за пользование ими ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Учитывая, что факты предоставления истцом кредита, неисполнение обязательств ответчиком, по его возврату и уплате процентов подтверждаются материалами дела, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 809, 810, 819 ГК РФ, а также условием кредитного договора, суд признает требования Банка к Ответчику о взыскании долга по возврату кредитных средств законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, Банк при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме – 2 703 рубля, поэтому она также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Кантеевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Кантеевой <данные изъяты> – 83 444 рубля 82 копейки и государственную пошлину – 2 703 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами, иными участвующими в деле лицами, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Шемышейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения.

Судья: А.В. Терёхин.

Свернуть
Прочие