logo

Канубрикова Светлана Святославовича

Дело 2-1071/2016 ~ М-871/2016

В отношении Канубриковой С.С. рассматривалось судебное дело № 2-1071/2016 ~ М-871/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Паршуковым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канубриковой С.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 июня 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канубриковой С.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1071/2016 ~ М-871/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.04.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ямало-Ненецкий автономный округ
Название суда
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Паршуков Артём Викторович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.06.2016
Стороны по делу (третьи лица)
КБ "Кольцо Урала" ООО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Канубрикова Светлана Святославовича
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи: Паршукова А.В.

при секретаре: Шальневой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели. Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, имеет задолженность по основному долгу и процентам. Заявлено о взыскании долга по кредиту со ссылкой на условия договора, а также процентов.

В ходе рассмотрения дела представитель Банка участия не принимал, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, каких-либо ходатайств в адрес суда не направила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что сторонами спора ДД.ММ.ГГГГ г. заключён кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в требуемой сумме 150 000 руб. на потребительские цели с взиманием 19,9% годовых сроком во...

Показать ещё

...зврата до ДД.ММ.ГГГГ.

С условиями договора ответчик ознакомлен лично под роспись, получил копию договора. Доказательств, подтверждающих иное, не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в силу ст. 8 ГК РФ возникают, в том числе, из договора.

В соответствии с условиями договора установлены условия и порядок погашения кредита. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита в требуемой сумме, доказательств обратному не представлено ответчиком и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ответчиком допущена просрочка платежей, надлежащим образом обязанность по возврату кредита выполнена не была. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности. В связи с допущенной просрочкой банком по условиям договора произведено увеличение процентной ставки.

Поскольку ответчик не исполнял условия договора, произошло образование задолженности.

Доказательств обратному ответчиком не представлено, расчёт Банка ответчиком не оспорен, у суда сомнений в правильности не вызывает.

Частями 1 и 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Как следует из заключённого сторонами спора договора, он предполагался возмездным.

В соответствии с расчётом истца ответчик не выполнил обязательства по возврату текущего долга по кредитору и процентов имеет задолженность перед Банком.

Согласно п. 6.3 договора Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и досрочного погашения кредита в случае просрочки должника.

Во исполнение условий договора Банком направлено ответчику требование о досрочном расторжении договора и уплате санкций. При этом долг ответчиком не погашен.

В судебном заседании с достоверностью установлен факт неисполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с К в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 168 664 рублей 07 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 573 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков

Свернуть
Прочие