Канукоева Раиса Хабасовна

Дело №2-1729/2024 года

УИД 07RS0004-01-2024-004206-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 25 декабря 2024 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего – Кумыковой Ж.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Бачкановой А.А.,

с участием ответчика Канукоевой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Канукоевой РХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Канукоевой Р.Х., который мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей. В связи с систематическим неисполнением Кануоевой Р.Х. своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал ответчика об имеющейся задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и об необходимости уплаты данной задолженности в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейших начислений комиссии и процентов Банком не осуществлялось. В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. На дату направления иск...

...а в суд задолженность Канукоевой Р.Х. составила 90 919 рулей 91 копейку.

Будучи извещенный надлежащим образом истец в судебное заседание не явился, но представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канукоева Р.Х., в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что Банком ей была предоставлена кредитная карта еще в ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 60 000 рублей. Оплата по указанной карте производилась регулярно и только в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с перенесенной операцией, ответчик перестала вносить необходимый платеж на счет карты. При этом Канукоевой Р.Х. было заявлено о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно главе 42 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента – предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется доставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 115 000 рублей.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и выплаты, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Сумма задолженности ответчика перед истцом в размере 90 919 рублей 91 копейки подтверждается расчетом, подготовленным представителем истца.

Расчет суммы задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 90 919 рублей 91 копейки, из которых:

- 65 646 рублей 71 копейка – основной долг;

- 21 143 рубля 20 копеек – проценты;

- 4 130 рублей – иные платы и штрафы.

Таким образом, со стороны Канукоевой Р.Х. имело место ненадлежащее исполнение обязательства по погашению задолженности по кредитной карте, в связи с чем, истец правомерно, в соответствии с положениями части 2 статьи 811 ГК РФ, потребовал возврата кредита и уплаты причитающихся процентов.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику Канукоевой Р.Х. был направлен заключительный счет, в котором последней сообщалось о сумме задолженности и о сроках в который ей необходимо осуществить выплату задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере Канукоевой Р.Х. не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обращался к кредитору с заявлением об отсрочке либо рассрочке выплаты кредита, материалы дела не содержат.

Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика задолженности по договору кредитной карты в размере 91 919 рублей 91 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 4 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, в том числе, государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, в данном случае, в полном объеме.

При разрешении вопроса о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так из материалов дела следует, что заключительный счет ответчику был направлен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно суд приходит к выводу о том, что именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении его прав, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применение срока исковой давности не применимо, ввиду не истечения указанного срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Канукоеовой РХ о взыскании задолженности по договору кредитной карты, а также расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Канукоеовой РХ в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 919 рублей 91 копейки, из которых:

- 65 646 рублей 71 копейка – основной долг;

- 21 143 рубля 20 копеек – проценты;

- 4 130 рублей – иные платы и штрафы.

Взыскать с Канукоеовой РХ расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 94 919 (девяносто четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 91 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова