logo

Канунников Арсений Алексеевич

Дело 2-3046/2017 ~ М-2272/2017

В отношении Канунникова А.А. рассматривалось судебное дело № 2-3046/2017 ~ М-2272/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Череповецком городском суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Булиной С.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Канунникова А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 июля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Канунниковым А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3046/2017 ~ М-2272/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.04.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Череповецкий городской суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булина Светлана Юрьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.07.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Канунников Алексей Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Канунников Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Канунников Арсений Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУП "Водоканал"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "Газпром теплоэнерго Вологда"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "УК ЖилКомфортСервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
УК ЗАО "Максимум"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ЧФ ОА "Вологодская сбытовая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Канунникова Елена Семеновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-3046/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием истца Канунникова А.А., представителя ответчика Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канунникова А.А. к Канунникову А. А., Канунникову А. А., Канунниковой Е. С., ООО «УК ЖилКомфортСервис», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», УК ЗАО «Максимум» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Канунников А.А. обратился в суд с иском к ООО «УК ЖилКомфортСервис», МУП «Водоканал», ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», УК ЗАО «Максимум» о защите прав потребителей, указав в обоснование, что является собственником жилого помещении по адресу: <адрес>, совместно с ним собственниками помещения являются также Канунниковы Е. С., А. А. и А. А.. Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (серия №) установлено, что указанная квартира принадлежит на праве общедолевой собственности, где у него и указанных лиц по 1/4 доли в праве. Согласно положениям ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 155 ЖК РФ, его бремя содержания принадлежащего имущества не может превышать принадлежащей ему доле в праве на данное имущество, в частности 1/4 доли в статье затрат по содержанию и ремонту общего имущества и оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчики в нарушение требований, выставляют по жилой <а...

Показать ещё

...дрес> один платежный документ, который не отражает реальную долю расходов, причитающихся на каждого собственника помещения.

Третьи лица, злоупотребляют своими обязанностями по оплате жилищно-коммунальных услуг, вследствие чего, их задолженность (< >) погашается исполнительными производствами из его денежных средств. Таким образом, у ответчиков отсутствуют законные основания требовать от него, как сособственника 1/4 доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес> больше, чем установлено законом. Между лицами, проживающими в данном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, однако доля каждого сособственника определена в момент регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством. Следовательно, расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг обязаны быть определены с учетом приходящихся на них долей. Просит суд обязать ООО «УК «ЖилКомфортСервис» вести расчет платы за жилищно-коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> на каждого из сособственника помещения. Обязать ООО «УК «ЖилКомфортСервис» заключить отдельное соглашение и разделить лицевой счет, путем формирования и выставления отдельного документа на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве собственности на каждого из сособственников. Обязать ответчиков в течение 5 (пяти) календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу, произвести перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в зависимости от времени, когда оказывались услуги каждым из ответчиков) пропорционально долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> для каждого из сособственников помещения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением судьи в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Канунников А.А., Канунников А. А., Канунникова Е. С..

В судебном заседании истец Канунников А.А. исковые требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика УК ЗАО «Максимум» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представитель ответчика по доверенности Першина Е.С. исковые требования не признала, по основаниям указанным в письменном отзыве, суду поясняла, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по исполнительному производству истцом была погашена, он имеет право регресса к остальным сособственникам. Оснований для перерасчета не имеется.

Представитель ответчика ООО «УК ЖилКомфортСервис» по доверенности Дмитриева Е.В. исковые требования признала.

Ответчики Канунников А.А., Канунников А.А., Канунникова Е. С.. в судебное заседание не явились о дне, времени рассмотрения дела извещались судебными повестками по месту регистрации, повестка возвращена за истечением срока хранения.

Ответчики ОАО «Газпром теплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», ПАО ЧФ «Вологдаэнергосбыт» представителей в судебное заседание не направили, о рассмотрении дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес> являются Канунников А.А. (1/4 доля в праве), Канунников А.А. (1/4 доля в праве), Канунников А.А.(1/4 доля в праве), Канунникова Е.С. (1/4 доля в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРП, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы истец, ответчики Канунников А.А., Канунников А.А., Канунникова Е.С..

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества соразмерной его доли.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу Закона неделимость имущества, относящегося к общей собственности, не означает неделимость предмета обязательства по уплате налогов, сборов и иных платежей, а также участию в расходах по содержанию и сохранению общего имущества.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, законом предусмотрена самостоятельная ответственность ответчиков по оплате жилья.

Более того, в соответствии с правовой позицией, выработанной Верховным Судом РФ и изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

При этом Верховный Суд отмечает, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учётом данного обстоятельства (пункт 30 указанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Указанные нормы предусмотрены для договоров социального найма. В отношении частного жилого фонда (жилых помещений, находящихся в собственности граждан и юридических лиц) подобной нормы нет. Однако статьёй 7 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность применения жилищного законодательства по аналогии.

На основании изложенного размер участия истца подлежит определению судом пропорционально его доле в праве собственности на квартиру, то есть в 1/4 доле.

При этом, как указано в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009, на управляющую компанию и ресурсоснабжающие организации подлежит возложению обязанность заключить с Канунниковыми соответствующие соглашения и выдать ему отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Канунникова А.А. удовлетворить.

Определить размер участия Канунникова А.А., Канунникова А. А., Канунникова А. А., Канунниковой Е. С., в расходах за коммунальные услуги и за содержание и ремонт жилого помещения в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, в размере 1/4 доли каждого собственника.

Обязать ООО «УК ЖилКомфортСервис», Череповецкий филиал ОА «Вологодская сбытовая компания», ОАО «Газпромтеплоэнерго Вологда», МУП «Водоканал», УК ЗАО «Максимум» заключить с Канунниковым А.А., Канунниковым А. А., Канунниковым А. А., Канунниковой Е. С. соответствующие соглашения и выдавать им отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2017года

Судья < > Булина С.Ю.

Свернуть
Прочие