Канупов Александр Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу. Дело № 2-636/2010

р.п. Кормиловка 02 ноября 2010 года.

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ушакова А.В.

с участием прокурора Кормиловского района Копылова М.В.

при секретаре Чепилко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Кормиловского района Омской области в защиту интересов Кормиловского муниципального района и Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. о признании бездействия незаконным и обязании устранить нарушения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кормиловского района Омской области обратился в Кормиловский районный суд Омской области с заявлением в защиту интересов Кормиловского муниципального района и Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П., в котором просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. по исполнительному производству № о взыскании с Канупова А.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета и <данные изъяты> рублей исполнительского сбора в пользу федерального бюджета, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиеву Т.П. устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ год...

Показать ещё

...а.

В судебном заседании прокурор Кормиловского района Копылов М.В. заявил о своем отказе от заявления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что спор с судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. разрешен до судебного заседания, поскольку исполнительное производство № исполнено и с должника Канупова А.А. взысканы судебные издержки и исполнительский сбор в полном объеме. Указанные обстоятельства свидетельствуют в свою очередь о добровольном выполнении заявленных прокурором требований со стороны судебного пристава-исполнителя.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным судебным приставом-исполнителем Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П., а также копией квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г..

При таких обстоятельствах суд принимает от прокурора отказ от заявления и заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от прокурора Кормиловского района Омской области отказ от заявления.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-636/2010 по заявлению прокурора Кормиловского района Омской области в защиту интересов Кормиловского муниципального района и Российской Федерации к судебному приставу-исполнителю Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. по исполнительному производству № о взыскании с Канупова А.А. судебных издержек в размере <данные изъяты> рублей в пользу муниципального бюджета и <данные изъяты> рублей исполнительского сбора в пользу федерального бюджета, незаконным; обязании судебного пристава-исполнителя Кормиловского районного отдела УФССП по Омской области Нургалиевой Т.П. устранить выявленные нарушения до ДД.ММ.ГГГГ года.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кормиловский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Ушаков А.В.

Свернуть

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Омск 23 января 2014 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Сорочинской Ю.А., с участием государственного обвинителя Насейкиной В.А., подсудимого Канупова А.А., защитника Халиуллиной Е.А., потерпевших ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Канупов А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канупов А.А. совершил восемь краж, то есть тайное хищение чужого имущества, четыре из которых – совершенные с незаконным проникновением в жилище, три – совершенные с незаконным проникновением в помещение, одну – совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 03.05.2013 до 14 часов 50 минут 04.05.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № №, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому, расположенному на указанном дачном участке. Продолжая свои преступные действия, Канупов А.А. неустановленным металлическим предметом взломал нав...

Показать ещё

...есной замок входной двери веранды дома, затем неустановленным металлическим предметом взломал навесной замок входной двери дома, незаконно проникнув в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил из дома имущество ФИО1, а именно:

- навесной замок, стоимостью 200 рублей;

- шаровые краны в количестве 15 штук, стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей;

- электрический провод длиной 20 метров, стоимостью 1300 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, в период времени с 12 часов 00 минут 08.05.2013 до 11 часов 00 минут 11.05.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 5, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к дому, расположенному на указанном дачном участке, выставив руками стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО2, а именно:

- электрический лобзик «ЛЭМ 850 Е+», стоимостью 750 рублей;

- набор посуды, состоящий из двух металлических чайников объемом 2,5 и 1,5 литра, общей стоимостью 500 рублей;

- радиоприемник «Erisson MW-1026U, стоимостью 300 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1550 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 минут 02.07.2013 до 12 часов 00 минут 05.07.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 923, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к дому, расположенному на указанном дачном участке, выставив руками стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО6, а именно:

- электрический самовар, стоимостью 1000 рублей;

- банку консервы «Тушенная говядина», стоимостью 50 рублей;

- банку сгущенного молока, стоимостью 50 рублей.

Продолжая преступные действия, Канупов А.А. проследовал к помещению бани, расположенной дачном участке № по аллее № СНТ «Нефтехимик» и неустановленным металлическим предметом взломал навесной замок входной двери, незаконно проникнув в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения бани имущество ФИО6, а именно шаровой кран, стоимостью 300 рублей. Затем, Канупов А.А., из корыстных побуждений, тайно похитил с территории дачного участка № 923, расположенного на аллее № СНТ «<данные изъяты>» имущество ФИО6, а именно шаровые краны в количестве 11 штук, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 3300 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут 29.07.2013 до 10 часов 00 минут 02.08.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 60А, расположенному на аллее № СНТ «Станционник-1». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к дому, расположенному на указанном дачном участке, выставив руками стекло в оконном проеме, незаконно проник в жилище. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО7, а именно:

- микроволновая печь «SCARLETT», стоимостью 1000 рублей;

- электрический чайник «Viconte», стоимостью 500 рублей;

- деревянная тумба, стоимостью 1500 рублей;

- электрический провод длиной 15 м, двухжильный, стоимостью 500 рублей;

- радиоприемник, стоимостью, 500 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 23.11.2013 до 11 часов 00 минут 25.11.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 314, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к дому, расположенному на указанном дачном участке, неустановленным предметом разбив стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО4, а именно:

- провод электропитания холодильника, стоимостью 500 рублей;

- провода электропитания от двух электрических чайников длиной 0,5 м., стоимостью 100 рублей каждый, на общую сумму 200 рублей;

- провод электропитания от удлинителя длиной 2 метра, стоимостью 300 рублей;

- удлинитель длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей;

- 8 метров многожильного медного кабеля, стоимостью 800 рублей;

- шерстяное одеяло, размером 2,5 на 2,5 метра, стоимостью 1000 рублей;

- две подушки с синтепоном, стоимостью 700 рублей каждая, на общую сумму 1400 рублей;

- мужская кожаная куртка, стоимостью 1000 рублей;

- два комплекта постельного белья, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1000 рублей;

- две трикотажные кофты, стоимостью 500 рублей каждую, на общую сумму 1000 рублей;

- полотенце банное, в количестве 3 штук, стоимостью 300 рублей каждое, на общую сумму 900 рублей;

- полотенце для рук, в количестве 3 штук, стоимостью 100 рублей каждое, на общую сумму 300 рублей;

- тапочки домашние, стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов 00 минут 22.11.2013 до 17 часов 30 минут 29.11.2013, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 298, расположенному на аллее № СНТ «<данные изъяты>». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на указанном дачном участке, сняв дверь с петель, незаконно проник в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО8, а именно:

- угловую шлифовальную машину «Интерскол» в упаковке с документами и пятью съемными шлифовальными дисками, общей стоимостью 2000 рублей;

- провод электропитания от кофейника, стоимостью 100 рублей;

- провод электропитания от электрической плиты, стоимостью 100 рублей;

- электрический многожильный кабель от удлинителя, длиной 5 метров, стоимостью 500 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Кроме того, 04.12.2013 около 11 часов 00 минут, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 322, расположенному на аллее № СНТ «Станционник». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к хозяйственной постройке, расположенной на указанном дачном участке, руками взломав навесной замок входной двери, незаконно проник в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО5, а именно:

- металлический чайник, объемом 1,5 литра, стоимостью 100 рублей;

- две картины, выполненные на листе из цветного металла, стоимостью 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей.

Продолжая преступные действия, Канупов А.А. проследовал к помещению дома, расположенного на дачном участке № по аллее № СНТ «Станционник» и неустановленным металлическим предметом отогнув входную дверь, незаконно проник в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил из помещения имущество ФИО5, а именно:

- электрический двухжильный провод, длиной 23 метра, стоимостью 1500 рублей;

- электрический одножильный провод питания холодильника длиной 2 метра, стоимостью 100 рублей;

- электрический одножильный провод от удлинителя, длиной 6 метров, стоимостью 200 рублей;

- электрический одножильный провод питания кипятильника, длиной 1,5 метра, стоимостью 70 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 2170 рублей.

Кроме того, 04.12.2013 около 12 часов 00 минут, Канупов А.А., имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений подошел к дачному участку № 271, расположенному на аллее № СНТ «Станционник». С целью реализации своих преступных намерений, Канупов А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и, подойдя к дому, расположенному на указанном дачном участке, выставив руками стекло в оконном проеме, незаконно проник в помещение. Реализуя свой преступный умысел, Канупов А.А. из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО3, а именно:

- магнитолу «Vitek», стоимостью 1800 рублей;

- электрический одножильный провод, длиной 10 метров, стоимостью 500 рублей;

- два провода электропитания от холодильников, длиной 2 метра каждый, стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

- провод питания от электрической плиты, длиной 3 метра, стоимостью 200 рублей;

- электрические провода от удлинителей в количестве 4 штук, длиной по 5 метров, стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 1200 рублей;

- удлинитель с 4 розетками, длиной 10м., стоимостью 600 рублей;

- набор столовых приборов, состоящий из 12 ложек, 12 вилок, 6 столовых ножей, 12 чайных ложек, из нержавеющей стали, стоимостью 2500 рублей;

- электронные часы в деревянном корпусе, стоимостью 200 рублей;

- фонарик, стоимостью 800 рублей;

- энергосберегающую лампу на 100 ампер, стоимостью 130 рублей;

- энергосберегающую лампу на 60 ампер, стоимостью 80 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8310 рублей.

Подсудимый Канупов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Канупов А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Канупов А.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Канупов А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие при ознакомлении с материалами дела, а также в своих заявлениях в суд указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Канупов А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 03-04.05.2013, потерпевший ФИО1), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 08-11.05.2013, потерпевший ФИО2), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 02-05.07.2013, потерпевший ФИО6), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 29.07-02.08.2013, потерпевший ФИО7), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 23-25.11.2013, потерпевший ФИО4), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 22-29.11.2013, потерпевший ФИО8), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 04.12.2013, потерпевший ФИО5), п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 04.12.2013, потерпевший ФИО3).

Преступления, совершенные Канупов А.А., являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Как личность Канупов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание Канупов А.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Канупов А.А., судом не установлено.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, принимая во внимание позицию потерпевших, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому Канупов А.А. наказание за преступления в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, полагая данный вид наказания справедливыми и адекватными совершенным деяниям.

Суд не находит оснований к назначению дополнительного наказания подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ с учетом общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных, предотвращению совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные в судебном заседании гражданские иски о возмещении ущерба потерпевшими ФИО1 в размере 3000 рублей, ФИО3 в размере 8310 рублей, ФИО2 в размере 1550 рублей, признаны подсудимым в полном объеме и по правилам ст. 1064 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Канупова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 03-04.05.2013, потерпевший ФИО1), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 08-11.05.2013, потерпевший ФИО2), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 02-05.07.2013, потерпевший ФИО6), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод от 29.07-02.08.2013, потерпевший ФИО7), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 23-25.11.2013, потерпевший ФИО4), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 22-29.11.2013, потерпевший ФИО8), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.12.2013, потерпевший ФИО5), за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 04.12.2013, потерпевший ФИО3) за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний, определив его в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Канупов А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В течение испытательного срока обязать Канупов А.А. не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; не совершать административных правонарушений; принять меры к официальному трудоустройству в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Канупов А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Канупов А.А. пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Канупов А.А. пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерб 1 550 (одну тысячу пятьсот пяттьдесят) рублей.

Взыскать с Канупов А.А. пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 8 310 (восемь тысяч триста десять) рублей.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Канупов А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу: микроволновая печь «<данные изъяты>», электрический чайник «<данные изъяты>», деревянная тумба возвращенные потерпевшей ФИО7 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности; угловая шлифовальная машина «<данные изъяты>» возвращенные потерпевшей ФИО8 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности; провод питания от электрической плиты, электрический провод от удлинителя возвращенные потерпевшему ФИО3 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности; трикотажная кофта «<данные изъяты>» возвращенная потерпевшему ФИО4 под сохранную расписку – оставить ему по принадлежности; металлический чайник, две картины, электрический провод, провод питания от холодильника, электрический провод от кипятильника, электрический провод от удлинителя возвращенные потерпевшей ФИО5 под сохранную расписку – оставить ей по принадлежности; пакет со светлой дактилопленкой, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле; рюкзак, две пары перчаток – вернуть подсудимому, а при не востребовании уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения только в части назначенного судом наказания.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Приговор вступил в законную силу: 04.02.2014, не обжалован.

Свернуть

Дело № 1-229/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Головатенко В.Д., с участием государственного обвинителя Гизе О.М., подсудимого Канупова А.А., защитника Гладуна С.А., потерпевшего А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Канупова А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Канупов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В 20-х числах ноября 2013 года, в дневное время, Канупов А.А., с целью хищения чужого имущества, подошел к дачному участку № №, расположенному на <адрес>». Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор и подошел к дому, расположенному на указанном дачном участке. Продолжая свои преступные действия, Канупов А.А. при помощи найденной на данном участке деревянной лестницы, подставив ее к фасаду дома, поднялся к окну, расположенному на 2 этаже дачного домика, где выставив остекление в оконной раме, через образовавшееся отверстие, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее А.А. имущество, а именно: провода питания электроприборов, длиной 12 метров, стоимостью 30 рублей за 1 метр, на общую сумму 360 рублей; трубу системы охлаждения холодильника, с...

Показать ещё

...тоимостью 1 000 рублей; точильный агрегат (наждак), стоимостью 1 500 рублей; магнитофон фирмы «Philips», стоимостью 1 500 рублей; планку питающего провода, стоимостью 500 рублей; медную проволоку, длиной 200 метров, стоимостью 15 рублей за 1 метр, на общую сумму 3 000 рублей.

С похищенным имуществом Канупов А.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым А.А. материальный ущерб на сумму 7 860 рублей.

Подсудимый Канупов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым Кануповым А.А. заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Канупов А.А. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Кануповым А.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший А.А. на предварительном следствии и в ходе судебного заседания указал, что против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражает.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Канупова А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевший А.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, вред заглажен. Подсудимый, защитник поддержали заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения дела возражал.

Преступление, совершенное Кануповым А.А., является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Канупова А.А., который на момент совершения указанного преступления судим не был, впервые совершил преступление средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, социально обустроен, свою вину полностью признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возместил полностью, загладил причиненный преступлением вред, а также принимая во внимание, что подсудимый как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить Канупова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Канупова А.А. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Канупову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Канупова А.А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Бородин Постановление вступило в законную силу 01.04.2014, не обжаловалось..

Свернуть