Канюков Дмитрий Досифеевич

Дело № 2-2754/2014

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 апреля 2014 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Дынга Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» к Канюкову Д. Д., КА.ой А. Ю., Папшевой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Канюковым Д.Д. заключен кредитный договор № № на неотложные нужды, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 184 090 рублей 91 копейка сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов за пользование кредитом по процентной ставке 20,9 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору с Папшевой Е.Н. и КА.ой А.Ю. были заключены договоры поручительства №№ и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. В связи с тем, что заемщиком не производится погашения задолженности перед банком, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 406 рублей 77 копеек, из них: основной долг -169 244 рубля 96 копеек; проценты – 40 161 рубль 81 копейка.

Просили расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № № в размере 209 406 рублей 77 копеек, и ра...

...сходы по уплате госпошлины в размере 5 294 рубля 07 копеек.

Представитель истца и ответчик Папшева Е.Н. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Канюков Д.Д. и КА.а А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Канюковым Д.Д. заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщику предоставляется кредит в размере 184 090 рублей 91 копейка под 20.9 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ года.

Канюков Д.Д. в соответствии с п. 3.1. и 4.1 Условий предоставления Кредита, обязался своевременно возвратить Банку полученный Кредит, уплатить начисленные за пользование Кредитом проценты. Возврат предоставленного Кредита и уплата начисленных процентов производится Клиентом ежемесячно равными частями в размере и сроки, указанные в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита (далее - Заявление).

Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплату начисленных за пользование кредитом процентов установлена в разделе «Параметры кредита» Заявления - оферты и составляет 4971 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 4.4.1 Условий предоставления кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, в случае если ответчики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов.

На основании ст.ст. 330, 331 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить Банку в установленные сроки денежные средства: кредит, начисленные за пользование кредитом проценты, ответчик обязался уплатить Банку неустойку (п. 5..1 Условий), размер которой определен в разделе «Параметры кредита» Заявления и составляет 0,5% процентов суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Установлено, что Канюков Д.Д. нарушил условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, допустив нарушение сроков платежей.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 209 406 рублей 77 копеек, из них: основной долг -169 244 рубля 96 копеек; проценты – 40 161 рубль 81 копейка.

В обеспечение исполнения обязательств Канюкова Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № № с Папшевой Е.Н. и № № с КА.ой А.Ю.

Согласно п. 1.1 договора поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором полностью за исполнение Канюковым Д.Д. его обязательства перед кредитором по кредитному договору, заключенному на основании заявления заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями обязательства односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением предусмотренных законом случаев.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее.

В силу ст.363, 323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд признает существенным нарушение со стороны ответчика условий кредитного договора и считает возможным расторгнуть кредитный договор, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 209 406 рублей 77 копеек, из них: основной долг – 169 244 рубля 96 копеек; проценты – 40 161 рубль 81 копейка.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях, по 1 764 рубля 69 копеек с каждого.

При таких обстоятельствах по делу суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.309, 323, 363, 405, 809, 810, 819, 811 Гражданского кодекса российской Федерации, ст.ст.98, 194-198, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» и Канюковым Д. Д..

Взыскать солидарно с Канюкова Д. Д., КА.ой А. Ю. и Папшевой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 406 (двести девять тысяч четыреста шесть) рублей 77 копеек, из них: основной долг - 169 244 рубля 96 копеек; проценты – 40 161 рубль 81 копейка.

Взыскать с Канюкова Д. Д., КА.ой А. Ю. и Папшевой Е. Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный Коммерческий Банк «РОСБАНК» расходы по уплате госпошлины в размере 1 764 (одна тысяча семьсот шестьдесят четыре) рубля 69 копеек с каждого.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Судья Е.Г. Татарникова

Мотивировочная часть изготовлена 10.04.2014 года.

2-1393/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. В. Устюг 07 июля 2016 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Карловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канюкова Д.Д. и Канюковой А.Ю., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних К.Я. и К.В., к администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района и Правительству Вологодской области об установлении факта постоянного проживания и включении в сводный список пострадавших в результате паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе,

УСТАНОВИЛ :

Истцы Канюков Д.Д. и Канюкова А.Ю., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних К.Я. и К.В., обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Город Великий Устюг», администрации Великоустюгского муниципального района и Правительству Вологодской области об установлении факта постоянного проживания и включении в сводный список пострадавших в результате паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе.

В обоснование иска указали, что Канюков Д.Д. с детьми зарегистрированы по адресу: ..., а Канюкова А.Ю. зарегистрирована по адресу: ..., а с сентября 2008 года фактически постоянно проживают по адресу: .... В период с 11 по 19 апреля 2016 года в г. Великом Устюге и Великоустюгском районе произошло наводнение, на указанной территории был введен режим чрезвычайной ситуации. В результате наводнения произошло затопление домовладения по адресу: ..., где истцы и их несовершеннолетние дети не зарегистрированы, но постоянно проживают. Вследствие наводнения пострадало имущество первой необходимости истцов. Факт их постоянного проживания по адресу: ... может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также документами, приложенными к исковому заявлению. Получить в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт их постоянного проживания по указанному выше адресу, не представляется возможным. Установление факта постоянного ...

...проживания по вышеназванному адресу и включении в сводный список граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации - паводка в 2016 году в Великоустюгском муниципальном районе, им необходимо для того, чтобы получить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с утратой имущества. Поэтому и просят суд установить факт их постоянного проживания по адресу: ..., и обязать ответчиков включить их в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в Список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в результате чрезвычайной ситуации.

Исковые требования истцы Канюков Д.Д. и Канюкова А.Ю. поддержали в судебном заседании, пояснили, что дом в котором они живут состоит из 3 квартир, одна из которых принадлежит Карюкову Д.Н. - отцу истца Канюкова Д.Д., который сам в данном помещении не проживает.

Представители ответчиков - администрации МО «Город Великий Устюг» и администрации Великоустюгского муниципального района в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика - Правительства Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

Представитель треьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства в Вологодской области, будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором указал, что истцы длительное время нарушают ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», что является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность. Просит выяснить в судебном заседании, по какой причине истцы не обратились в уполномоченный орган для осуществления регистрации по месту жительства. При вынесении решения по делу просит учесть указанные факты.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право: на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций; на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций; на медицинское обслуживание, компенсации и социальные гарантии за проживание и работу в зонах чрезвычайных ситуаций; на получение компенсаций и социальных гарантий за ущерб, причиненный их здоровью при выполнении обязанностей в ходе ликвидации чрезвычайных ситуаций; в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций использовать средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, предназначенное для защиты населения от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 года N 110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые устанавливают порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Подп. «г», «д» п. 2 Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение следующих мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций: оказание гражданам единовременной материальной помощи в размере 10 тыс. рублей на человека; оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).

Согласно абз. 2 п. 5 Правил Правительства РФ органы исполнительной власти субъектов РФ при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджетах субъектов РФ для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца со дня возникновения чрезвычайной ситуации обращаются в Правительство РФ с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

В апреле 2016 года в г. Великий Устюг Вологодской области и Великоустюгском муниципальном районе произошло чрезвычайное стихийное бедствие - наводнение. В силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство является общеизвестным и не нуждается в доказывании.

Постановлением Губернатора Вологодской области № 180 от 17.04.2016 г. «О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в пределах территориальных границ Великоустюгского муниципального района в связи с резким подъемом уровня воды выше критической отметки в р. Сухона и Малая Северная Двина в результате заторных явлений, введена чрезвычайная ситуация.

В зону затопления попал и жилой дом, расположенный по адресу: ..., собственником 9/43 доли которого является Канюков Д.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2014.

Истцы в установленный срок обратились в администрацию с заявлением о включении их в соответствующие списки на оказание финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости.

Комиссией было проведено обследование данного жилого дома. Актом обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации от 26 апреля 2016 года зафиксировано, что дом по адресу: ... частично затоплен, пострадала насосная станция, половое покрытие, электрическая плита. Дано заключение комиссии о сумме финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости - 250 000 рублей, из расчета 5-х человек (Канюков Д.Н., Канюков Д.Д., Канюкова А.Ю., К.Я. и К.В.).

Утвержденными МЧС России Методическими рекомендациями N 2-4-87-24-7 от 03.10.2014 по оформлению дополнительных документов для рассмотрения вопроса о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, к имуществу первой необходимости также рекомендовано относить минимальный набор непродовольственных товаров общесемейного пользования, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, в том числе: холодильник, телевизор, шкаф для одежды, шкаф для посуды, кровать, диван, стол, кресло, табуретка, газовая плита (электроплита), водонагреватель или котел отопительный (переносная печь), насос для подачи воды в случае отсутствия централизованного водоснабжения, медицинские предметы для поддержания жизнедеятельности граждан с ограниченными возможностями.

Заявление истцов на оказание финансовой помощи за утрату имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие паводка на территории муниципального образования г. Великий Устюг в апреле 2016 года, в администрации не было принято и они не были включены в список на оказание указанной финансовой помощи, поскольку регистрации по месту жительства не имеют.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04 апреля 1996 г. N 9-П и 02 февраля 1998 г. N 4-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июля 2000 г. N 185-0 и 06 октября 2008 г. N619-0-11).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 2 указанного Закона, местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, что истцы состоят в зарегистрированном браке с ..., что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ... №, от брака имеют несовершеннолетних детей: сына К.Я., ... г.р. и дочь К.В., ... г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении серии ... № и ... № соответственно.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Устанавливая факт проживания истцов в жилом доме, попавшем в зону затопления, суд принимает во внимание показания свидетелей Х.В. и К.С., которые суду подтвердили, что длительное время истцы и их несовершеннолетние дети проживают по адресу: ..., и на момент стихийного бедствия истцы также там проживали. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что дом истцов попал в зону затопления.

Принимая во внимание, что свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей.

Кроме того, факт постоянного проживания истцов по вышеназванному адресу подтверждается документами, имеющимися в материалах гражданского дела, а именно:

- копиями договоров на вывозку мусора по регулярной очистке жилого фонда от 16.11.2012 и от 14.08.2013;

- копиями договоров о вывозке твердых бытовых отходов от 10.10.2014 и от 14.04.2016;

- квитанциями об оплате электроэнергии;

- копиями медицинских карт амбулаторного больного К.Я. и К.В.;

- копией карты учета льготного отпуска лекарственных средств на имя К.В.;

- копией конверта на имя Канюкова Д.Д.;

- копией почтового извещения на имя Канюковой А.Ю.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что истцы постоянно проживают по адресу: ... ... на момент чрезвычайной ситуации - паводка в апреле 2016 года на территории Великоустюгского муниципального района проживали в доме по указанному адресу и пользовались им.

Отсутствие регистрации по месту постоянного проживания не свидетельствует об отсутствии у истцов права на получение финансовой помощи при наличии доказательств утраты ими имущества первой необходимости вследствие ЧС.

В соответствии с Приказом МЧС России от 29.08.2014 N 470 «Об утверждении Порядка подготовки документов для обоснования размеров запрашиваемых бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий» списки граждан на получение финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) формируются на основании заявлений граждан и актов комиссионного обследования утраченного имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) при пресечении террористического акта правомерными действиями (далее - акт обследования).

Акт обследования составляется комиссией, создаваемой органами местного самоуправления в целях определения степени утраты (полностью или частично) имущества (имущества первой необходимости) граждан, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, террористического акта и (или) пресечения террористического акта правомерными действиями. Акт подписывается всеми членами комиссии (не менее 3 человек) и пострадавшими гражданами - собственниками имущества (имущества первой необходимости), утверждается руководителем органа местного самоуправления с расшифровкой подписей, проставлением даты и заверяется соответствующей печатью.

Из содержания приведенных выше нормативных положений, регулирующих спорные отношения сторон, следует, что возникновение права пострадавших граждан на получение финансовой помощи в связи с полной или частичной утратой имущества не зависит от принадлежности им пострадавшего в результате чрезвычайной ситуации жилого помещения на праве собственности, поскольку данная финансовая помощь оказывается пострадавшим гражданам в качестве компенсации за утрату имущества первой необходимости, обязательными условиями для ее выплаты являются постоянное проживание гражданина в жилом помещении, пострадавшем в результате чрезвычайной ситуации, и установление факта полной или частичной утраты гражданином имущества.

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что истцы являются пострадавшими от чрезвычайной ситуации и имеют право на получение финансовой помощи, а, следовательно, они должны быть включены в списки граждан, имеющих право на получение финансовой помощи в результате чрезвычайной ситуации, происшедшей на территории г. Великий Устюг Вологодской области в апреле 2016 года.

Учитывая недостаточность бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Вологодской области для ликвидации чрезвычайных ситуаций, суд приходит к выводу о том, что право истцов на получение материальной и финансовой помощи должно быть реализовано за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Истцы просят обратить решение суда к немедленному исполнению на основании ч.1 ст. 212 ГПК РФ, согласно которой суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Учитывая сокращенный период формирования вышеуказанных списков, суд считает возможным обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Установить факт постоянного проживания по адресу: ...:

- Канюкова Д.Д., ... года рождения, уроженца ...,

- Канюковой А.Ю., ... года рождения, уроженки ...,

- К.Я., ... года рождения, уроженца ...,

- К.В., ... года рождения, уроженки ...,

и признать их пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 № 180.

Признать за Канюковым Д.Д., Канюковой А.Ю., К.Я., К.В. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому, всего 40 000 рублей, а также право на получение финансовой помощи в связи с частичной утратой имущества первой необходимости в размере 50 000 рублей каждому, всего 200 000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обязать администрацию Великоустюгского муниципального района включить Канюкова Д.Д., Канюкову А.Ю., К.Я. и К.В. в Список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи в размере 10 000 рублей каждому, всего 40 000 рублей, а также в Список граждан, нуждающихся в оказании финансовой помощи в связи с утратой ими имущества (имущества первой необходимости) в размере 50 000 рублей каждому, всего 200 000 рублей, в результате чрезвычайной ситуации, связанной с наводнением в 2016 году и введенной на территории Великоустюгского муниципального района постановлением Губернатора Вологодской области от 17.04.2016 № 180, за счет бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья - А.В. Шаталов