Као Ван Нгок

Дело №5-67/15

Постановление

23 января 2015г. г. Махачкала

Судья Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан Магомедрасулов Б.М. рассмотрев материалы дела в отношении Као Ван Нгок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <адрес> <адрес> проживающего постоянно в <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Установил;

Гражданин Республики Вьетнам Као Ван Нгок, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда по истечении установленного срока пребывания на территории РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 5 ч.2 ФЗ №115 от 25 июля 2002 г. (в ред. от 23.106.14 г.) «О правовом положении иностранных граждан в РФ», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Как следует из Визы, Као Ван Нгок въехал на территорию РФ 19.06.2013 г. на три месяца с условием самостоятельного выезда 12.09.2013 г.

Несмотря на то, что установленный срок пребывания в РФ истек, Као Ван Нгок не выехал из РФ 27.07.2012 г. установлен факт незаконного пребывания в г. Махачкала РД РФ.

Своими действиями Као Ван Нгок совершил административное правонарушени...

...е, предусмотренное ст.18. 8 ч.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил;

Признать Као Ван Нгок виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем добровольного самостоятельного выезда.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело № 5-700/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2014 года г.Махачкала

Судья Советского районного суда гор. Махачкала Атаев Э.М., с участием переводчика Фан В.Ф., рассмотрев административный материал в отношении гражданина Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ о АП,

установил:

25 июня 2014 года заместителем прокурора г.Махачкалы Мустафаевым М.Н. в отношении гражданина Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ о АП.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2014г. следует, что 24.06.2014 года в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой города по пр. Акушинского, д. 101 г.Махачкалы, выявлен факт нарушения гражданином Вьетнама Као В.Н. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Помощник прокурора г.Махачкалы Загидиев К.С. в судебном заседании подтвердил изложенное в постановлении, просил суд выдворить гражданина Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Российской Федерации.

Гражданин Вьетнама Као В.Н. через переводчика Фан В.Ф. в судебном заседании пояснил, что у него не было денег, чтобы уехать из Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы самого нарушителя, суд прих...

...одит к следующему.

Как следует из справки из АС ЦБДУИГ гражданин Вьетнама Као В.Н. въехал на территорию Российской Федерации 21.06.2013 года, срок действия визы по 12.09.2013 года.

Из материалов дела об административном правонарушении, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП в частности постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, справки с АС ЦБДУИГ ФМС РФ и иных собранных по делу доказательств следует, что гражданин Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения нарушил режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия гражданина Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КРФ о АП.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КРФоАП (ч. 1 ст. 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1).

Назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Таким образом, каких-либо законных оснований для пребывания в РФ у указанного гражданина иностранного государства отсутствуют, ограничившись только административным штрафом, данный гражданин пополнит ряды незаконных трудовых мигрантов, всячески уклоняющихся от соблюдения российского миграционного законодательства.

Данная мера также необходима в целях обеспечения национальной безопасности, избежания распространения инфекционных заболеваний представляющих опасность для окружающих (туберкулез, лепра, ВИЧ и т.д.), поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов и содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 32.10 и ст.ст. 29.9, и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать гражданина Вьетнама Као В.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере - 3000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

Дагестанское отделение Сберегательного Банка Российской Федерации № 8590.

Реквизиты УФК по РД:

ИНН 0562061562

КПП 056201001

ГРКЦ НБ Респ. Дагестан Банка России по г. Махачкала

БИК 048209001, счет № 40101810600000010021.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: Э.М. Атаев

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Кожанова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Као ВН, гражданина СРВ, Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца СРВ, Вьетнам, с участием переводчика ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Као ВН, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, а именно в нарушении требований ст. 5 Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлен гражданин СРВ, Вьетнам Као ВН, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл в Российскую Федерацию по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения, в нарушении требований ст. 5 Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Као ВН свою вину в совершении административного правонарушения в объяснениях признал полностью.

Вина Као ВН также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением, копией удостоверения личности.

Суд квалифицирует действия Као ВН по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Росси...

...йской Федерации по истечении визы в нарушении требований ст. 5 Ф.З. № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», совершенные в <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Као ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УФМС России по <адрес>); ИНН 7705705588; КПП 502701001; Расчетный счет 40101810600000010102; Банк получатель: В отд. № МГТУ Банка России <адрес> 705; БИК 044583001; ОКТМО 46628101 000 ; КБК: 192116 40000 01 6020 140

Судья Кожанова И.А.

5-538/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2015 года, г. Подольск Московской области.

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю., с участием переводчика, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное дело в отношении гражданина Вьетнама - КАО ВАН НГОК, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного и постоянно проживающего во <адрес> в РФ проживающего в <адрес>, холостого, никого на иждивении не имеющего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

КАО ВАН НГОК, являясь гражданином иностранного государства, находясь в Московской области, совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению разрешенного срока пребывания, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 минут при проведении проверки режима пребывания иностранных граждан на территории РФ по адресу: <адрес> выявлен гр. КАО ВАН НГОК, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, где временно пребывал, однако по истечении максимального разрешенного срока пребывания, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушение требований ст.5 ФЗ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных г...

...раждан в РФ» уклонился от выезда из Российской Федерации.

КАО ВАН НГОК признал факт административного правонарушения, пояснил, что близких родственников, граждан РФ не имеет.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: административным протоколом о нарушении ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым он согласен, рапортом, справкой ЦБДУИГ, копией миграционной карты, объяснением лица.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд находит установленным совершение гражданином КАО ВАН НГОК административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в настоящем случае было допущено нарушение Закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания, суд учитывает личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, смягчающих и отягчающих наказание КАО ВАН НГОК обстоятельств не установлено, в связи с чем судья полагает необходимым применить к нему административное выдворение за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда со штрафом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 18.8, 29.9, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

КАО ВАН НГОК, ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административном правонарушении, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, с административным выдворением его за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель УФК по Московской области (УФМС России по Московской области), ИНН 770 570 55 88, КПП 502 701 001; р/с № 401 018 106 000 000 101 02; БИК 044 583 001; КБК 192 1 16 400000 16 022 140; код ОКТМО: 46 76 0000, Банк: Отделение № 1 МГТУ Банка России по г. Москвы 705, УИН 192 А 150 ШТР 0065302057.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ: М.Ю. ЛЕВШИНА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «15» января 2014 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием переводчика А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении Г., /данные изъяты/ фактически проживающего по адресу: (территория предприятия по пошиву одежды), работающего /название организации/,

ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

привлекается к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения Г., от которого ходатайств не поступило,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /в утреннее время/ /дата/ по адресу: /адрес/(территория прдприятия по пошиву одежды) было установлено, что гражданин Социалистической Республики /данные изъяты/ Г., в нарушение статьи 13 (13.1) Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность в Московской области в качестве швеи по вышеуказанному адресу без разрешения на работу.

Таким образом, Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2014 года, объяснением Г., признавшего вину; сведениями интегриро...

...ванной Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России; рапортом сотрудника УФМС.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Тем самым вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку он, являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области Российской Федерации без разрешения на работу.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность Г.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Г.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /адрес/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Клин Московской области «15» января 2014 года

Судья Клинского городского суда Московской области Шарапов Д.Г.,

с участием переводчика А.,

рассмотрев административное дело на основании ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации,

в отношении В. /данные изъяты/, зарегистрированной по месту жительства в Социалистической Республики /данные изъяты/, фактически проживающей по адресу: /адрес/ (территория предприятия по пошиву одежды), работающей швеей /название/,

ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

привлекается к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

разъяснив процессуальные права, выслушав объяснения В., от которой ходатайств не поступило,

установил:

При проведении проверки режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации в /утреннее время/ /дата/ по адресу: /адрес/ (территория прдприятия по пошиву одежды) было установлено, что гражданка Социалистической Республики /данные изъяты/ В., в нарушение статьи 13 (13.1) Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в Московской области в качестве швеи по вышеуказанному адресу без разрешения на работу.

Таким образом, В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонар...

...ушениях.

Изложенное подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 14 января 2014 года, объяснением В., признавшей вину; сведениями интегрированной Центральной базы данных учета иностранных граждан ФМС России; рапортом сотрудника УФМС.

Согласно п. 4 ст. 1, п. 1 ст. 13.1 Федерального Закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Тем самым вина В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена, поскольку она, являясь гражданкой иностранного государства, осуществляла трудовую деятельность на территории Московской области Российской Федерации без разрешения на работу.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности нарушения, а также личность В.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, судья отмечает признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить В. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ст. 29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

В.признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере /сумма/ рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: /данные изъяты/.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.

г. ФИО1 6 сентября 2013 года

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием переводчика №, рассмотрев материалы административного дела в отношении Као Ван Нгок, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца и гражданина Социалистической Республики Вьетнам, место пребывания: М.О., <адрес>, ранее к административному наказанию не подвергался, привлекаемого к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Као Ван Нгок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории РФ по адресу: М.О., <адрес>, с нарушением режима пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, определенного п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Као Ван Нгок в судебном заседании вину признал полностью.

Помимо признательных показаний, вина Као Ван Нгок в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, сведениями о личности и об отсутствии регистрации на территории РФ, а так же объяснением Као Ван Нгок.

Судья считает вину Као Ван Нгок в данном правонарушении полностью установленной, его действия правильно квалифицированы по ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает необходимым наложить на Као Ван Нгок штраф, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контрол...

...ируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.7 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Као Ван Нгок подвергнуть наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 770501001, ИНН получателя 7705705588, ОКАТО 46254000000, номер счета получателя 40101810600000010102, в от<адрес> МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211690050056000140.

На основании ч. 6 ст. 32.10 КоАП РФ иностранный гражданин, которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязан выехать из Российской Федерации в течении 5 дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Копию постановления направить для исполнения в отделение УФМС <адрес> по Талдомскому муниципальному району.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Егорьевского городского суда Московской области Сумкиной Е.В., с участием помощника Егорьевского горпрокурора Юдиной Н.Н.., переводчика ФИО2, при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной миграционной службы по Московской области о размещении гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

УФМС России по Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Московской области, расположенном в д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, до исполнения решения о реадмиссии на срок, не превышающий <данные изъяты> дней, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудниками УФМС России по Московской области совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России по Московской области и сотрудниками МУ МВД «<данные изъяты>» мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, был задержан гражданин <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не имел при себе документов, удостоверяющих личность и гражданство. Национальный заграничный паспорт на территории РФ со слов утерял. В результате опроса, анкетирования и проверки по базе данных ЦБДУИГ личность гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена, адреса регистрации по месту жительства не имеет. На миграционном учете в настоящее время не состоит. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет. ДД.ММ.ГГГГ в о...

...тношении гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителем начальника МРОКПИГ № УФМС России по Московской области майором внутренней службы ФИО1 было принято решение о начале процедуры реадмиссии. С решением о реадмиссии Као В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на основании п. 4 ч.2 ст. 32.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин <данные изъяты> Као В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен на срок до <данные изъяты> часов в СУВСИГ УФМС России по Московской области.

Представитель административного истца Рязанов С.И. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Административный ответчик Као В.Н. в судебном заседании административный иск признал. Судом административному ответчику, в соответствии с требованиями ч.3 ст.157 КАС РФ разъяснено о последствиях признания административного иска.

Помощник Егорьевского прокурора Юдина Н.Н. в судебном заседании в своем заключении полагала административный иск УФМС подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также заключение прокурора, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит возможным принять признание административным ответчиком заявленных исковых требований и удовлетворить их по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу требований ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданки могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” в отношении иностранного гражданки или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданки или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданки или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации либо реадмиссии.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации”, согласно положений п. 1.3. ст. 32.2 передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

В соответствии с «Соглашением между Правительством РФ и Правительством Республики Вьетнам о реадмиссии» от 27.10.2008 года, гражданин <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит реадмиссии.

Согласно п. 2. ст. 32.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ “О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации” если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации, иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый Российской Федерацией от иностранного государства в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, могут содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность

Согласно п. 4. данной статьи помещение иностранного гражданки, подлежащего реадмиссии, в специальное учреждение на срок, не превышающий сорока восьми часов, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании решения руководителя указанного федерального органа или его заместителя либо руководителя соответствующего территориального органа или его заместителя, и в соответствии с п. 5. За исключением случая, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, помещение иностранных граждан, подлежащих реадмиссии, в специальное учреждение может осуществляться только на основании решения суда.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудниками УФМС России по Московской области совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России по Московской области и сотрудниками МУ МВД «<данные изъяты>» мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, был задержан гражданин <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как не имел при себе документов, удостоверяющих личность и гражданство. Национальный заграничный паспорт на территории РФ со слов утерял. В результате опроса, анкетирования и проверки по базе данных ЦБДУИГ личность гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена, адреса регистрации по месту жительства не имеет. На миграционном учете в настоящее время не состоит. Законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации гражданин <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заместителем начальника МРОКПИГ № УФМС России по Московской области майором внутренней службы ФИО1 было принято решение о начале процедуры реадмиссии. С решением о реадмиссии Нгуен В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, на основании п. 4 ч.2 ст. 32.2. Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданин <данные изъяты> Као В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен на срок до 48 часов в СУВСИГ УФМС России по Московской области.

В соответствии со ст. 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданки, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданки, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее – территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции) в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии.

Согласно разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенного в Постановлении № 6-П от 17.02.1998 г. – из статьи 22 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 55 (части 2 и 3) следует, что задержание на неопределенный срок не может рассматриваться как допустимое ограничение права каждого на свободу и личную неприкосновенность и, по сути, является умалением данного права. В противном случае задержание как необходимая мера по обеспечению выполнения решения о выдворении превращалось бы в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством Российской Федерации и противоречащий указанным нормам Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении №1830-О от 25.09.2014 г. указал, что действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

При указанных выше обстоятельствах, суд, при отсутствии оснований предусмотренных ч. 5 ст. 46 КАС РФ, считает возможным признание административного иска административным ответчиком Као В.Н. принять, т.к. это не противоречит положениям КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц, требования административного иска удовлетворить и суд считает необходимым установить срок помещения гражданина <данные изъяты> Као В.Н. в специальное учреждение сроком на <данные изъяты>) суток.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 и 5 ст.46, ст. 157, 180, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной миграционной службы по Московской области о размещении гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УФМС России по Московской области удовлетворить.

Поместить гражданина <данные изъяты> Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по <адрес>, расположенном в д<адрес>, для исполнения решения о реадмиссии сроком на <данные изъяты> суток.

Административное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Егорьевский городской суд Московской области.

Федеральный судья Е.В.Сумкина

Копия по делу №а3036/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Полянской С.М., с участием помощника Егорьевского городского прокурора Хребта Н.С., переводчика Чан Кыонг, при секретаре судебного заседания Викулове Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области о продлении срока пребывания гражданина Социалистической Республики Вьетнам Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении,

установил:

ОМВД России по городскому округу <адрес> обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с административным иском о продлении срока пребывания гражданина СРВ Као В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежащего реадмиссии, в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу <адрес>, сроком на 90 суток.

Представлявший интересы административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Као В.Н. начата процедура реадмиссии. На основании решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он помещен в СУВСИГ УФМС России по <адрес> (в настоящее время ЦВСИГ ОМВД по городскому округу <адрес>) сроком на 90 суток. Однако вопрос о реадмиссии в отношении него до настоящего времени не разрешен, в связи с чем, имеются основания для продления срока пребывания в специальном учреждении.

Административный ответчик Као Ван Нгок в судебном заседании против у...

...довлетворения административного иска не возражал.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника Егорьевского городского прокурора Хребта Н.С., полагавшего о наличии достаточных оснований для удовлетворения административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п.п.1.3 п. 1 ст. 32.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии подлежит иностранный гражданин, въезд которого в Российскую Федерацию либо пребывание (проживание) которого в Российской Федерации признаны не соответствующими законодательству о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во время проверки сотрудниками УФМС России по <адрес> совместно с сотрудниками УЭБ и ПК ГУМВД России по <адрес> и сотрудниками МУ МВД «Орехово-Зуевское» мест пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин СРВ Као Ван Нгок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на территории РФ незаконно, не имевший при себе документов, удостоверяющих личность и гражданство. На миграционном учете в настоящее время Као Ван Нгок не состоит, постоянного места пребывания и законных оснований для нахождения на территории РФ не имеет, в связи с чем подлежит реадмиссии на основании Соглашения между Правительством РФ и Правительством Социалистической <адрес> о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 32.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» иностранный гражданин, подлежащий передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, и иностранный гражданин, принятый РФ от иностранного государства в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, но не имеющий законных оснований для пребывания (проживания) в РФ, могут быть временно размещены в специальном учреждении федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, предназначенном для временного размещения иностранных граждан, подлежащих реадмиссии.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника МРОКПИГ № УФМС России по <адрес> майора внутренней службы ФИО в отношении Нгуен Ван Нгок начата процедура реадмиссии.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника УФМС России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО1, Као В.Н. помещен в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу <адрес> сроком на 48 часов.

Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Као В.Н. помещен в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу <адрес> сроком на девяносто суток.

Из представленных документов следует, что какие-либо препятствия к продлению срока пребывания Као Ван Нгок в данном учреждении для завершения процедуры реадмиссии, в том числе, по состоянию здоровья, отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что Као Ван Нгок не имеет законных оснований для нахождения на территории РФ, принимая во внимание положения Соглашения между Правительством РФ и Правительством Социалистической Республики Вьетнам о реадмиссии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 269 КАС РФ суд

решил:

административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области удовлетворить.

Продлить срок пребывания гражданина Социалистической Республики Вьетнам Као Ван Нгок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ЦВСИГ ОМВД России по городскому округу Егорьевск Московской области сроком на 90 (девяносто) суток, т.е. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья подпись Полянская С.М.