Капцова Ирина Анатольевна

№2-4687/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Лысак Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению Капцовой И. А. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Шахтинский городской суд по следующим основаниям: согласно справке МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации <адрес>-в, в <адрес> находится в собственности истца на основании Договора на передачу квартир (домов) собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с газификацией домовладения истец произвела перепланировку переустройство квартиры, которые включают в себя:.

демонтаж перегородки с дверным проемом, между помещениями № и №;

закладка дверного проема в перегородке помещения №;

демонтаж перегородки между помещениями № и № с устройством помещения № и № (санузел).

Демонтаж конструкции печи на, твердом топливе и. установка газового оборудования;

- переустройство сантехоборудования в помещенци № и №,

За счет внутреннего переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 52,7 кв.м. до 53,2 кв.м.

Истец обратился в. Администрацию г., Шахты с просьбой выдать разрешение на переустройство, и в ввод в эксплуатацию перепланированного объекта капитального строительства.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения напереустройство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было отказано ипредложено в суде...

...бном порядке узаконить выполненные перепланировку ипереустройство квартиры.

Согласно техническому заключению. ООО «БТИ» переустройство и перепланировка квартиры, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушена и соответствует требованиям, СП55.13330,2011 «Здания жилые, многоквартирные», правилам е нормам технической эксплуатации, жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя РФ, от 27,09,2003 г. №.

Истец просил сохранить квартиру Лит. «А», общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном виде.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации города Шахты по доверенности в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Выслушав мнение истца, исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу частей 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что согласно справке МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации <адрес>-в, в <адрес> находится в собственности истца на основании Договора на передачу квартир (домов) собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с газификацией домовладения истец произвела перепланировку переустройство квартиры, которые включают в себя:.

демонтаж перегородки с дверным проемом, между помещениями № и №;

закладка дверного проема в перегородке помещения №;

демонтаж перегородки между помещениями № и № с устройством помещения № и № (санузел).

Демонтаж конструкции печи на, твердом топливе и. установка газового оборудования;

- переустройство сантехоборудования в помещении № и №,

За счет внутреннего переустройства и перепланировки общая площадь квартиры увеличилась с 52,7 кв.м. до 53,2 кв.м.

Истец обратился в. Администрацию г., Шахты с просьбой выдать разрешение на переустройство, и в ввод в эксплуатацию перепланированного объекта капитального строительства.

Однако, письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения напереустройство и ввод в эксплуатацию объекта недвижимости было отказано ипредложено в судебном порядке узаконить выполненные перепланировку ипереустройство квартиры.

Согласно техническому заключению. ООО «БТИ» переустройство и перепланировка квартиры, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации, объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушена и соответствует требованиям, СП55.13330,2011 «Здания жилые, многоквартирные», правилам е нормам технической эксплуатации, жилищного фонда, утвержденным постановлением Росстроя РФ, от 27,09,2003 г. №.

Данная перепланировка не нарушила прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья проживающих в доме граждан.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что произведённая самовольная перепланировка <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не нарушает законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Капцовой И. А. к Администрации г. Шахты о сохранении квартиры в перепланированном виде, удовлетворить, в полном объеме.

Сохранить квартиру Лит. «А», общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 29,9 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном, перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течении месяца.

Судья С.Е. Шам