Капелька Надежда Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2018 Дело № 2-481/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., с участием истца Капельки Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капельки Надежды Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Ростехподдержка» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплат заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ООО «Торгово-Производственная Компания «Ростехподдержка» о взыскании заработной платы в размере 46 201 руб. 91 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 574 руб. 79 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы с 06.09.2017 по 22.12.2017 в размере 1 923 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., указав, что с *** работала в ООО «ТПК «Ростехподдержка» в должности инженера-конструктора. 10.11.2017 истец прекратила трудовые отношения по собственному желанию, однако при увольнении работодатель не погасил задолженность по заработной плате, выплату компенсации за неиспользованный отпуск не произвел, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права.

В судебном заседании истец Капелька Н.О. свои требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образ...

...ом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

При данных обстоятельствах в соответствии со статей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и оценив их в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.ст.21,22 Трудового кодекса Российской Федерации праву работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 Трудового кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что истец с 03.04.2017 по 10.11.2017 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность инженера-конструктора, что подтверждается копией трудового контракта от *** *** (л.д.11-17) и копией трудовой книжки на имя истца (л.д. 23-34).

Дополнительным соглашением *** от *** к трудовому договору от *** *** истцу установлен должностной оклад 19 550 руб. с учетом районного коэффициента (л.д. 22).

Доводы истца о неполучении начисленной заработной платы за август – ноябрь 2017 года нашли свое подтверждение в судебном заседании. Согласно справке о состоянии вклада на имя истца (л.д. 41-43) задолженность за август 2017 года составила 6 000 руб., за период сентябрь – ноябрь 2017 года заработная плата истцу не перечислялась, как и компенсация за неиспользованный отпуск.

Поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы за спорный период не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 46 201 руб. 91 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере – 9 574 руб. 79 коп.

Разрешая по существу требование истца о взыскании процентов за задержку выплат суд приходит к следующему.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку выплата заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации суд принимает во внимание представленный истцом расчет, (л.д.10), поскольку он проверен судом и признается верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплат в размере 1 923 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, степени вины работодателя, индивидуальных особенностей истца, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 руб., полагая, что указанная сумма полностью компенсирует причиненные истцу нравственные страдания.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1, 3 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 231 руб. 02 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Ростехподдержка» в пользу Капельки Надежды Олеговны задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 55 776 руб. 70 коп., в счет денежной компенсации за нарушение срока выплат (по состоянию на 22.12.2017) 1 923 руб. 92 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., всего 67 700 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания «Ростехподдержка» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 231 руб. 02 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина