Капичников Сергей Васильевич

УИД 52RS0019-01-2020-000433-49

производство №1-65/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Ардатовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Борискина О.С., при секретаре судебного заседания Лебедевой И.А., с участием заместителя прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыкова А.А., подозреваемого Капичникова С.В., защитника адвоката Безрукова О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство дознавателя ОП дислокация р.п.Ардатов МО МВД России «Кулебакский» Марининой Т.А., согласованное с заместителем прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыковым А.А., о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Капичникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: г.<адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 254 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Капичников С.В. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ – загрязнение земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их хранении и транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут Капичников С.В., являясь водителем предприятия <адрес> двигался на автотранспортном средстве марки МАЗ 5516А5 380 с государственным регистрационным знаком № по трассе <адрес> в сторону <адрес> транспортируя химические отходы II класса опасности. В ходе движения, в связи с тем, что из емкостей, расположенных в кузове автотранспортного средства марки МАЗ 5516А5 380 с государственным регистрационным знаком № произошла утечка химических отходов Капичников С.В. остановил транспортное средство и умышленно, достоверно зная о незаконности своих действий, с целью экономии сил и средств предприятия, по мотиву безразличного отношения к окружающей среде, в нарушении требований с...

...т.42 Конституции РФ, ст.51 ФЗ от 10.01.2002 г.№7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (в ред. 10.01.2002, 29.12.2014), используя земельный участок с кадастровым номером № не по назначению, не имея разрешения на создание объекта размещения отходов, совершил загрязнение земли сельскохозяйственного пользования, расположенной в 850 метрах от поворота на <адрес> путём слива из емкости, расположенной в кузове автотранспортного средства марки МАЗ 5516А5 380 с государственным регистрационным знаком № химических веществ: сульфат- ионов, фосфат-ионов, хлорид-ионов на землю, в результате чего загрязненная часть земельного участка утратила свою природно-хозяйственную значимость, тем самым Капичников С.В. причинил вред окружающей среде. Стоимость ущерба от загрязнения почвы составила 74 880 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия Капичниковым С.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ. Удовлетворив заявленное Капичниковым С.В ходатайство, дознаватель с согласия прокурора обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Капичникова С.В. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом в судебном заседании установлено, что вышеприведенное ходатайство Капичниковым С.В. заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает сущность заявленного ходатайства и его процессуальные последствия в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок.

В судебном заседании подозреваемый Капичников С.В. попросил суд удовлетворить ходатайство дознавателя о прекращении в отношении него уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Он не судим, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, ущерб возмещен путем выполнения мероприятий по биологической рекультивации почвы, в соответствии с проектом рекультивации №. Правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Безруков О.В. также просил суд удовлетворить ходатайство дознавателя, уголовное дело в отношении Капичникова С.В. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ его от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Потерпевшие в судебное заседание не явились о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Прокурор – заместитель прокурора Ардатовского района Нижегородской области Зыков А.А. не возражал против удовлетворения заявленного дознавателем ходатайства и полагал возможным уголовное дело в отношении Капичникова С.В. прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ его от уголовной ответственности освободить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела, изучив заявленное дознавателем ходатайство, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд квалифицирует действия Капичникова С.В. по ч.1 ст.254 УК РФ - загрязнение земли вредными продуктами иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с иными опасными химическими веществами при их хранении и транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Капичникова С.В. в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным, законным и подлежащим удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении рассматриваемого ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Капичникова С.В., предусмотренных п.2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что Капичников С.В впервые совершил преступление небольшой тяжести, от его действий какого-либо ущерба не наступило, загладил причиненный вред, путем выполнения мероприятий по биологической рекультивации почвы, в соответствии с проектом рекультивации № последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Капичникову С.В. разъяснены, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим.

Суд также учитывает, что Капичников С.В. не судим, характеризуется положительно, ..., к административной ответственности не привлекался.

Согласно ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Санкция ч. 1 ст. 254 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей.

С учетом тяжести преступления и личности Капичникова С.В., его материального положения, имущественного положения его семьи, а также учитывая что он имеет среднемесячный доход от трудовой деятельности в размере 18400 рублей, суд полагает возможным определить Капичникову С.В. судебный штраф в размере 50 000 рублей, с установлением срока его выплаты – в течении 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Капичникова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Капичникову С.В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Установить Капичникову С.В. срок для оплаты судебного штрафа в течении 30 суток со дня вступления данного постановления в законную силу.

Разъяснить Капичникову С.В., что судебный штраф должен быть уплачен в срок, указанный в настоящем постановлении. Квитанцию об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства:

- почву № и № и жидкость синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств по адресу: р.<адрес> – уничтожить;

- автомашину марки «МАЗ 5516А5 380» с государственным регистрационным знаком № и автомашину марки «МАЗ 5516Х5-481-000» с государственным регистрационным знаком К №, находящиеся на хранении у ФИО5 по адресу: <адрес> – оставить по принадлежности ФИО5;

- путевые листы № – хранить при уголовном деле;

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшим, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ардатовский районный суд.

Судья: О.С.Борискин

...

...

...