Капицын Борис Анатольевич

47RS0004-01-2021-002437-17

Дело № 2-310/2022 (2-6472/2021;)

4 марта 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола секретарем Наймович В.В.,

с участием представителя истца – адвоката Слеповой Л.Ю.,

представителя ответчика по доверенности от 10 января 2022 года Цаплина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штырхуна Александра Парфирьевича к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании включить в программу переселения из аварийного жилищного фонда, предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления на состав семьи из трех человек,

у с т а н о в и л :

Штырхун А.П. обратился в суд с иском к администрации МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее администрация) с требованием об обязании ответчика включить его в адресную программу «Развитие застроенных территорий муниципального образования Токсовское городское поселение» на 2018-2021 годы», а также обязать администрацию предоставить ему жилое помещение на территории муниципального образования Токсовского городского поселения Всеволожского муниципального района на семью из трех человек, исходя из нормы предоставления.

В обоснование указал, что с 1996 года проживал на территории военного городка № 6 войсковой части № 71403, в 1999 году был принят на постоянную работу в войсковую часть № 71403, в 2007 году ему на заседании жили...

...щной комиссии предоставили служебное жилое помещение на территории данного военного городка, куда он вселился и проживал с семьей.

Позднее, жилые помещения, распложенные на территории военного городка были включены в адресную программу «Развитие застроенных территорий муниципального образования Токсовское городское поселение» на 2018-2021 годы» и снесены, он (истец) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в связи со сносом дома, в чем ему было отказано по причине отсутствия регистрации на расселяемой территории, что, как указывает истец, не соответствует законодательно установленному принципу свободы передвижения и выбора места жительства, так как регистрация или отсутствие таковой не могут служить ограничением в реализации прав.

Ссылаясь на то, что совместно с ним в служебном помещении проживали его сын Штырхун В.А. и супруг дочери Капицын Б.А., истец просит обеспечить его правом на благоустроенное жилое помещение с учетом данных лиц.

В судебное заседание явился представитель истца, иск поддержала.

Представитель ответчика с иском не согласна по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывает, что расселению в соответствии с вышеуказанной программой подлежали лица, вселенные в жилые помещения военного городка и зарегистрированные в них по месту своего постоянного жительства, Штырхун А.П. данным критериям не соответствует; представитель ответчика просит в иске отказать.

Третьи лица Капицын Б.А., Штырхун В.А. в суд не явились, извещены (соответственно 18864070528869,18864070528920).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать условия для осуществления данного права, Конституция РФ вместе с тем предусматривает, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 ч. ч. 2, 3).

В силу статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, устанавливалось, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Жилищный фонд военного городка не находился в ведении органа исполнительной власти, предоставление жилья в закрытых военных городках на условиях договора социального найма законом не предусматривалось.

Предоставление жилого помещения лицам из числа гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации в закрытом военном городке, вызванное лишь трудовыми отношениями с войсковой частью, определяло назначение такого жилого помещения по правилам статей 101, 104 Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с законодательством Российской Федерации служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Из системного толкования названных норм права с учетом того, что наделение военного городка статусом закрытого было направлено на закрепление жилой площади закрытых военных городков за военным ведомством для создания служебного жилого фонда и обеспечения военнослужащих и гражданских служащих Вооруженных Сил Российской Федерации жилыми помещениями для временного проживания на период прохождения военной службы или трудовых отношений, следует, что в закрытых военныхгородках, как рабочие и служащие, так и военнослужащие обеспечивались только служебными жилыми помещениями, находящиеся на территории закрытых военных городков.

Жилые помещения подлежали предоставлению в качестве служебного жилья, независимо от того, принималось ли решение о включении данных жилых помещений в число служебных в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии с п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 6 мая 1983 г. N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

Приказом Министра обороны СССР от 10 ноября 1975 г. N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно которому рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, размещенных вне городов и поселков городского типа, обеспечивались жилой площадью по месту работы за счет жилого фонда этих воинских частей (пункт 7).

Оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производилось по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Из положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. 86 Жилищного кодекса РФ в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодексаРФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (ст. 89 ЖК РФ).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

С учетом правовой позиции, изложенной в третьем разделе Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причинеего аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено, что с 1 февраля 1999 года по 1 декабря 2008 года истец работал в в/ч 71403 в качестве слесаря по обслуживанию внутренних сетей и систем водопровода и канализации.

В материалы дела предоставлена незаверенная копия выписки из протокола № 52 заседания жилищной комиссии в/ч 71403 от 10 сентября 2007 года о выделении служебной жилой площади Штырхуну А.П. по адресу: <адрес>, в/г 6 войсковой части 71403, предоставить свободное жилое помещение.

Штырхун А.П. не был зарегистрирован в служебном жилом помещении военного городка. Местом его регистрации с 14 апреля 2000 года является жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащее его дочери ФИО7 на праве собственности.

Установить, какое конкретно жилое помещение было предоставлено истцу, не представилось возможным.

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 подтвердили факт проживания Штырхуна А.П. на территории военного городка, однако, данных о конкретном жилом помещении, занимаемом истцом (адрес, точные характеристики) не привели.

Установлено также, что объекты военного городка № 6 г.п.Токсово Всеволожского муниципального района Ленинградской области переданы в муниципальную собственность МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области решением Совета депутатов № 2 от 16 февраля 2017 года.

Решением Совета депутатов МО «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 29 марта 2018 года № 16 утверждена муниципальная адресная программа «Развитие застроенных территорий муниципального образования «Токсовское городское поселение» на 2018-2021 годы».

В перечень граждан, подлежащих переселению из аварийного жилищного фонда военного городка, вошли граждане, постоянно проживающие в нем и имеющие регистрацию по месту жительства.

Решением администрации МО «Токсовскоегородское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 13 февраля 2019 года № 585 истцу отказано в предоставлении другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма ввиду отсутствия регистрации по месту жительства на территории военного городка, а также прекращения трудовых отношений с воинской частью.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика предоставить истцу и третьим лицам благоустроенное жилое помещение в соответствии со ст.ст. 86-89 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.101 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения договоров найма специализированного жилого помещения, граждане должны освободить жилое помещение, которое они занимали по данному договору.

Как указано выше, служебное жилое помещение предоставлялось Штырхуну А.П. в связи с работой в в/ч 71403.

Трудовые отношения истца в в/ч 71403 прекращены 1 декабря 2008 года.

Исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, в декабре 2008 года права Штырхуна А.П. на пользование служебным жилым помещением прекратились, он был обязан освободить предоставленное ему в связи с работой жилое помещение.

Данных, указывающих на то, что Штырхун А.П., будучи постоянно зарегистрированным в другом месте (Санкт-Петербург,<адрес> ), после прекращения трудовых отношений с в/ч 71403 продолжил фактическое проживание на территории военного городка, в том числе на дату передачи жилищного фонда при в/ч 71403 в муниципальную собственность – февраль 2017 года, а также по состоянию на дату включения жилых помещений, расположенных на территории о военного городка в программу переселения граждан – март 2018 года, материалы дела не содержат. Таким образом, на данный юридически значимый период, уистица не возникло право по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма, и производное от него право на переселение в другое благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма.

В представленных истцом квитанциях об оплате жилого помещения и коммунальных услуг плательщиком значится Капицын Б.А., заявление о заключении договора водоснабжения в отношении жилого помещения, расположенного на территории военного городка № 6 составлено Капицыным Б.А., сам договор водоснабжения от 24 сентября 2018 года заключен в качестве нанимателяКапицыным Б.А.

Объективных данных, указывающих на то, что Капицын Б.А. (супруг дочери истца) являлся членом семьи Штырхуна А.П., как нанимателя служебного жилого помещения, расположенного на территории военного городка, в материалах дела не имеется.

Таким образом, отсутствует связь между представленными в материалы дела документами об исполнении Капицыным Б.А. обязанностей нанимателя жилого помещения, расположенного на территории военного городка, с возникновением у истца права проживания в служебном жилом помещении в данном военном городке в связи с работой в в/ч 71403. Документальных данных, указывающих на конкретное жилое помещение, занимаемое как истцом, так и Капицыным Б.А. в материалах дела не имеется. В документах об исполнении Капицыным Б.А. обязанностей нанимателя, последний указан как наниматель жилого помещения, а не член семьи нанимателя.

Также, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение у Штырхуна В.А. и Капицына Б.А. жилищных прав в отношении служебного жилого помещения на территории военного городка № 6 при в/ч 71403.

Правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Штырхуна Александра Парфирьевича к администрации МО "Токсовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области об обязании включить в программу переселения из аварийного жилищного фонда, предоставлении благоустроенного жилого помещения в соответствии с нормами предоставления на состав семьи из трех человек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья