Капицына Татьяна Валерьевна

Дело № 2-1425/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

с участием прокурора Гаврилина П.А.

истца Капицыной Л.И.

представителя истца Капицына В.Ю.

третьего лица Капицына О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Капицыной Людмилы Ивановны к Капицыной Татьяне Валерьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением (третьи лица Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Феодосии РК; Капицын Олег Юрьевич)

У С Т А Н О В И Л:

Капицына Л.И. обратилась в суд с иском к Капицыной Т.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что она является собственником жилого помещения квартиры квартирой №, расположенной в <адрес> Республики Крым, на основании свидетельства о праве на наследство от 07.10.2010 года.

19.06.2013 года ответчику Капицыной Т.В. было выдано удостоверение на постоянное проживание в Украине, в связи с чем 05.07.2013 года с согласия истца была произведена регистрация по месту проживания в указанной выше квартире ответчика Капицыной Т.В. вместе с несовершеннолетним ФИО4, которые прих...

...одятся истцу невесткой и внуком.

С октября 2016 года, ответчик и её несовершеннолетний сын, выехали из квартиры и в ней не проживают. Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 27.01.2017 года брак между Капицыным О.Ю. (сыном истца) и Капицыной Т.В. расторгнут. На неоднократные просьбы сняться с регистрационного учета, ответчик не реагирует. Ответчица в настоящее время, не является членом её (истца) семьи, каких либо соглашений о пользовании квартирой не заключалось. Регистрация ответчиков в квартире препятствует ей пользоваться и распоряжаться своей квартирой по своему смотрению. На основании ст.209,288,292,304 ГК РФ, ст.11,30,31 ЖК РФ истец просит суд удовлетворить её требования.

В судебном заседании истица Капицына Л.И., и её представитель Капицын В.Ю. заявленные требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением квартирой № <адрес> Республики Крым, поддержали. Указывая на то, ответчица членом её семьи не является, каких либо обязательств перед ответчицей о предоставлении им другого жилого помещения у нее нет. Ответчик является гражданской Белоруссии, фактически выехала к своему постоянному месту жительства, признание ответчицы и её сына утратившими права пользования квартирой необходимо для снятия с регистрационного учета.

Ответчик Капицына Т.В. действующая за себя и малолетнего сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, позиция ответчика была получена судом, путем исполнения международного судебного поручения, в соответствии с Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года. Ответчик исковые требования не признала, указывая на то, что имеет вид на жительство в республике Крым, и намерена в летний период приезжать к родственникам, и проживать в спорном помещении.

Третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Феодосии РК; извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, законный представитель несовершеннолетнего Капицына М.О. - Капицын О.Ю. в судебном заседании, заявленные истцом требования поддержал, указывая, что при расторжении брака с Капицыной Т.В. спора о том, что сын останется проживать с матерью не было. Его бывшая жена является гражданкой Белоруссии, выехала на постоянное место жительство в гор. Минск вместе с сыном, супружеские отношения между ними прекращены, спорная квартира ему не принадлежит. Ни его бывшая жена, ни сын прав на квартиру его матери не имеют.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора гор. Феодосии Гаврилина П.А., полагавшего, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно свидетельству о праве на наследство от 07.10.2010 года реестровый номер № и свидетельства о праве на наследство от 07.10.2010 года реестровый номер №, Капицына Л.И. является собственником жилого помещения – квартиры № дома № по ул. <адрес> (л.д.5-9)

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из объяснений истца следует, что имеющуюся в её собственности квартиру, она намерена использовать для проживания своей семьи. В квартире зарегистрированы, но фактически не проживают Капицына Т.В., которая являются бывшей женой её сына Капицына О.Ю. и внук ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Решением суда от 27.01.2017 года брак между Капицыным О.Ю. и Капицыной Т.В. был расторгнут, ответчица еще в октябре 2016 года выехала из квартиры, выбыла по месту своего постоянного проживания в <адрес> Республики Беларусь, но с регистрационного учета в квартире истца не снялась. Ответчица не является членом её (истца) семьи, каких либо соглашений о пользовании квартирой не заключалось.

Пояснения истца в этой части подтверждаются выпиской из лицевого счета на квартиру, в котором отражена регистрация ответчиков в спорной квартире с 05.07.2013 года (л.д.25-26), копией решения суда от 27.01.2017 г. о расторжении брака (л.д. 13-14), свидетельством о расторжении брака (л.д. 11).

Как установлено судом ответчик Капицына Т.В. является гражданкой Белоруссии, на момент рассмотрения дела фактически вместе со своим несовершеннолетним сыном проживает в <адрес>, при этом с 19.06.2013 года Капицына Т.В. и её сын ФИО4 имели право на проживание на территории Республики Крым, и были зарегистрированы по адресу <адрес>, что подтверждается копией удостоверения на постоянное проживание в Украине серии №.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из части 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указывает на то, что семейные отношения сына истца и ответчицы прекращены, в связи с чем истец не считает ответчиков членами своей семьи.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Регистрация граждан Российской Федерации, введенная Законом РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в её конституционно – правовом смысле является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин регистрируется там, где он постоянно или преимущественно проживает. В ст.2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Как установлено судом ответчик и её сын фактически в спорной квартире не проживает, Истец Капицына Л.И. личных долговых обязательств, либо обязательств по содержанию ответчицы и её несовершеннолетнего ребенка, не имеет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств, принадлежит суду.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что семейные отношения истца Капицыной Л.И. с ответчиками прекращены, соглашения закрепляющее право пользования жилым помещением ответчиками, последними с собственником жилого помещения не заключили, что дает истцу основание обратится в суд с рассматриваемым иском.

Своими действиями - не проживанием в жилом помещении, при отсутствии препятствий со стороны истца, ответчики фактически прекратили пользоваться жилым помещением истца добровольно, что в совокупности с приведенным выше позволяет суду удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Капицыну Татьяну Валерьевну ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением квартирой № дома № по ул. <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова