Капин Александр Васильевич

Дело № 2а-1198/2024

УИД 16RS0038-01-2024-000301-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хуснетдиновой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Идиевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К.О.И. о признании незаконными бездействий, действий и отмене постановления заместителя начальника отдела Елабужского РОСП ГФССП по РТ, о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, бездействий судебного пристава - исполнителя и возложении определенных обязанностей,

установил:

ИП К.О.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан, устранении нарушений прав административного истца путем возложения определенных обязанностей. В обоснование иска указал, что на исполнении в Елабужском РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, возбужденное на основании исполнительного листа Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена года по делу № Номер обезличена о взыскании с К.А.В.. в пользу ИП К.О.И. задолженности в размере 510034 рублей 94 копеек. Судебным приставом-исполнителем Дата обезличена года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «БНК-ТРАНС». Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Трейдпро». До настоящего времени поступления денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не осуществлялись. Сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы судебным приставом-исполнителем не представлено. К.О.И. Дата обезличена направлена жалоба на имя начальника РОСП, в которой взыскатель требовал произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В удовлетворении жалобы постановлением от Дата обезличена замести...

...теля начальника отдела К.А.З. отказано, однако, ответа по существу заданных вопросов в жалобе в постановлении не отражено. ИП К.О.И. просит признать незаконным и отменить постановление от Дата обезличена заместителя начальника отдела К.А.З. по результатам рассмотрения жалобы и возложить обязанность передать жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и возложить обязанность сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а также при невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены. Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Елабужского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан представил отзыв на иск.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В части 3 статьи 68 названного ФЗ перечислены меры принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что жалоба взыскателя рассмотрена, заместителем отдела К.А.З. Дата обезличена вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы. Правовых оснований для возложения обязанности передать жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу не имеется, поскольку жалоба взыскателя была направлена в адрес Елабужского РОСП, а не ГУФСП по РТ. Из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства следует, что Дата обезличена Дата обезличена вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (указано, что удержание производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника), Дата обезличена в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, Дата обезличена вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Кроме того, предпринятые меры принудительного исполнения отражены в сводке по исполнительному производству (указаны направленные судебным приставом-исполнителем запросы к операторам связи, в банки, Росреестр, пенсионный фонд, налоговый орган, ГИБДД, запрос в пенсионный орган для получения сведений о заработной плате, иных выплатах, вознаграждениях застрахованного лица). Таким образом, судебным приставом-исполнителем в Росреестре и ГИБДД запрошена информация о недвижимости и транспортных средствах на имя должника, направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы К.А.В. Следовательно, административным ответчиком указанные административным истцом меры принудительного исполнения к должнику К.А.В. предприняты. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск индивидуального предпринимателя К.О.И. о признании незаконным и отмене постановления от Дата обезличена заместителя начальника отдела К.А.З. по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности по передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по выяснению фактического отсутствия удержаний из заработной платы должника К.А.В. в рамках исполнительного производства Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья Елабужского городского

суда Республики Татарстан Л.М. Хуснетдинова

дело №2а-135/2025

УИД 16RS0038-01-2024-000301-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре Трофимовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М., к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

К.О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) К.А.З.., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М.., к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство Номер обезличена-ИП от Дата обезличена, возбужденное на основании исполнительного листа Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по делу Номер обезличена, о взыскании с К.А.В. в пользу индивидуального п...

...редпринимателя К.О.И. задолженности в размере 510 034,94 руб.

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в общество с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС».

Дата обезличена судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро».

До настоящего времени поступление денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не осуществлялось. Сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы судебным приставом-исполнителем не представлены.

Дата обезличена К.О.И. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Н.Л.М. с жалобой, в которой как взыскатель просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена заявление К.О.И. оставлено без удовлетворения.

Административный истец К.О.И. просил признать незаконным и отменить указанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена по результатам рассмотрения жалобы, обязать административного ответчика передать жалобу от Дата обезличена на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, и обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а при невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя, а также, при необходимости, привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в административном деле привлечена начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. в качестве административного соответчика. МРИ ФНС № 9 по РТ, ООО «Спецснаб71», ООО МФК «Займер», УГИБДД МВД по РТ, ООО «Право онлайн» - в качестве заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец индивидуальный предприниматель К.О.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, заявлено ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие административного истца.

В судебное заседание административные ответчики и представители заинтересованных лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обращение административного истца с указанными административными исковыми требованиями в суд последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Само по себе превышение судебным приставом-исполнителем двухмесячного срока исполнительного производства не является доказательством его бездействия, притом, что установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Из материалов дела усматривается, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от Дата обезличена по гражданскому делу Номер обезличена года от Дата обезличена с К.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. взыскании задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена на общую сумму 510 034,94 руб., по делу выдан исполнительный лист.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство Номер обезличена-ИП о взыскании с К.А.В. в пользу ИП К.О.И. задолженности по кредитному договору в размере 510 034,94 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.А.С. от Дата обезличена исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

Дата обезличена вынесено постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Т.Е.А. об отмене окончания исполнительного производства для дальнейшего применения мер принудительного исполнения в отношении должника.

В тот же день Дата обезличена судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Д.А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50%, которое направлено в адрес работодателя общества с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС».

Кроме того, Дата обезличена вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан З.К.С. об объединении исполнительных производств в отношении должника К.А.В. в сводное исполнительное производство Номер обезличена-СД по должнику.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. А.З. от Дата обезличена обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро».

Дата обезличена в рамках сводного исполнительного производства Номер обезличена-СД в отношении должника К.А.В. вынесено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. А.З. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Дата обезличена взыскатель К.О.И. обратился Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан К.А.З. от Дата обезличена в удовлетворении жалобы К.О.И. отказано со ссылкой на то, что судебному приставу - исполнителю дано указание о повторном направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

По состоянию на Дата обезличена остаток задолженности по исполнительному производству составил сумму 510 034,94 руб.

Разрешая административное исковое требование о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., выразившиеся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, суд отказывает в его удовлетворении исходя из следующего.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Совокупность мероприятий, выполненных по исполнительному производству судебными приставами-исполнителями, по мнению суда, указывает на то, что действия и требования судебных приставов-исполнителей направлены на реальное исполнение решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебными приставами-исполнителями незаконном бездействии.

Отказывая в удовлетворении административного искового требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника и привлечения к административной ответственности работодателя должника по ст. 17.14 КоАП РФ, суд отмечает, что предрешать вопросы, отнесенные к исключительной компетенции должностных лиц, суд не вправе.

Кроме того, суд принимает во внимание что, исполнительное производство возбуждено, и в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия, предпринимаются меры принудительного характера.

Разрешая административные исковые требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. по итогу рассмотрения жалобы взыскателя и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Виды решений, которые могут быть приняты в результате рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, и их содержание установлены статьей 127 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России от Дата обезличена Номер обезличена, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Как предусмотрено пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России Дата обезличена Номер обезличена, в порядке статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ, жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона № 229-ФЗ.

В соответствие с частью 6 статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3 статьи Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов административного дела, Дата обезличена в Елабужский РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступила жалоба от ИП К.О.И., в которой он просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившиеся в бездействии судебных приставов-исполнителей ЕлабужскогО РОСП ГУФССП по РТ.

Дата обезличена заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы.

В ходе рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. исследованы материалы исполнительного производства и вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З. в пределах своей компетенции, не противоречит требованиям указанных выше норм.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения жалоб не является основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Административное исковое требования административного истца о признании незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности не входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отдела – старший судебный пристава Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. не осуществляла контроль за совершаемыми действиями /отсутствием действий судебного пристава-исполнителя.

Исполнительное производство в пользу административного истца не окончено, возможность взыскания долга не утрачена.

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, не могут быть приняты во внимание, и не являются основанием для признания действий (бездействий) незаконными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя К.О.И. к судебному приставу-исполнителю Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан К.А.З.., начальнику отдела – старшему судебному приставу Елабужского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.Е.А. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановления, действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

Судья Хуснетдинова Л.М. УИД 16RS0038-01-2024-000301-14

дело в суде первой инстанции № 2а-435/2024

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-8133/2024

Учет №027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Юрьевича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Кадыровой Алие Зуфаровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуруллину Линару Минталибовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенных обязанностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужское РОСП ГУФССП России по Республик...

...е Татарстан) Кадыровой А.З., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ГУФССП России по Республике Татарстан), начальнику отделения-старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллину Л.М. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении определенных обязанностей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Елабужском РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 10531/23/16027-ИП от 13 февраля 2023 года о взыскании с Капина А.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 510034 рублей 94 копеек.

Судебным приставом-исполнителем 29 августа 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «БНК-ТРАНС».

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в ООО «Трейдпро».

Административный истец указывает, что до настоящего времени поступление денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не осуществлялось. Сведений о причинах неудержания денежных средств с заработной платы судебным приставом-исполнителем не представлено.

15 января 2024 года ИП Козловым О.И. направлена жалоба на имя начальника РОСП, в которой взыскатель потребовал произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

В удовлетворении жалобы постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан от 29 января 2024 года Кадыровой А.З. отказано, однако, ответа по существу заданных в жалобе вопросов в постановлении не отражено.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 29 января 2024 года по результатам рассмотрения жалобы и возложить обязанность передать жалобу на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава в части непринятия мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебного акта; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника и возложить обязанность сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а также при невозможности предоставления сведений об отсутствии причины неудержания денежных средств, осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

С таким решением не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, удовлетворить заявленные административные исковые требования в полном объеме. Полагая судебный акт незаконным и необоснованным, указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным им доказательствам, свидетельствующим о том, что бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановлений судебного пристава-исполнителя, привело к нарушениям прав взыскателя по исполнительному производству; материалы исполнительного производства в должной мере исследованы не были. Обращает внимание на то, что на текущую дату – 6 марта 2024 года денежные средства с заработной платы должника так и не удерживаются, на счет административного истца не поступают. Сведений о причинах неисполнения постановления в адрес взыскателя не направлено. Проверка бухгалтерии организации на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству с заработной платы должника не проведена, в адрес взыскателя ее результаты не поступили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.

Вместе с тем данные требования закона судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Как следует из материалов настоящего административного дела, в судебное заседание, состоявшееся 20 февраля 2024 года, лица, участвующие в деле, не явились.

В протоколе судебного заседания указано на надлежащее извещение всех участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Между тем достоверных и допустимых доказательств надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела материалы дела не содержат. Данное обстоятельство подтверждено отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено существенное нарушение норм процессуального права в части рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу прямого указания процессуального закона, названное нарушение, допущенное судом первой инстанции при рассмотрении дела, влечет безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения закона, известить всех участников процесса о времени и месте судебного заседания, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для дела, проверить все доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и разрешить спор в строгом соответствии с требованиями процессуального и материального законодательства.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято городским судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309, пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года отменить. Административное дело направить в Елабужский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 мая 2024 года

Судья Хуснетдинова Л.М.

УИД 16RS0038-01-2024-000301-14

в суде первой инстанции дело № 2а-1198/2024

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-17029/2024

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Гильфанова Б.К., Каримова С.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой В.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года, которым постановлено:

административный иск индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича о признании незаконным и отмене постановления от 29 января 2024 года заместителя начальника отдела Кадыровой А.З. по результатам рассмотрения жалобы и возложении обязанности по передаче жалобы на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, о возложении обязанности по выяснению фактического отсутствия удержаний из заработной платы должника Капина А.В. в рамках исполнительного производства № 10531/23/16027-ИП от 13 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Козлов О.И. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Елабужского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Елабужско...

...е РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан) Кадыровой А.З., начальнику Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллину Л.М., к ГУФССП России по Республике Татарстан об оспаривании действий и бездействия должностных лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Елабужского РОСП ГУФССП по Республике Татарстан находится исполнительное производство № 10531/23/16027-ИП от 13 февраля 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа Елабужского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2022 года по делу № 2-1392/2022, о взыскании с Капина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженности в размере 510 034,94 руб.

29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в общество с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС».

15 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро».

До настоящего времени поступление денежных средств с заработной платы должника в адрес взыскателя не осуществлялось. Сведения о причинах не удержания денежных средств с заработной платы судебным приставом-исполнителем не представлены.

15 января 2024 года Козлов О.И. обратился к начальнику отделения – старшему судебному приставу Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллину Л.М. с жалобой, в которой как взыскатель просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 29 января 2024 года заявление Козлова О.И. оставлено без удовлетворения.

Административный истец Козлов О.И. просил признать незаконным и отменить указанное постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 29 января 2024 года по результатам рассмотрения жалобы, обязать административного ответчика передать жалобу от 15 января 2024 года на рассмотрение вышестоящему должностному лицу; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника, и обязать судебного пристава-исполнителя сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов должника, а при невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств осуществить проверку исполнения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя, а также, при необходимости, привлечь должностных лиц к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 20 февраля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.59-60).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года данное решение суда от 20 февраля 2024 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с наличием оснований для его безусловной отмены (л.д.107-109).

26 июня 2024 года по делу принято решение суда в вышеприведенной формулировке (л.д.125-126).

В апелляционной жалобе Козлова О.И. ставится вопрос об отмене решения суда от 26 июня 2024 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что его требование как взыскателя по исполнительному производству о проведении проверки бухгалтерии по месту получения дохода должником с целью установления причин отсутствия удержаний денежных средств из заработной платы должника по существу рассмотрены не были. Отмечается, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным административным истцом доказательствам, свидетельствующим о том, что бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановлений судебного пристава-исполнителя, в частности, постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, привело к нарушению прав взыскателя по исполнительному производству, материалы исполнительного производства должной мере исследованы не были.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец Козлов О.И., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадырова А.З., начальник Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Нуруллин Л.М. и заинтересованное лицо Капин А.В. в суд не явились.

Административным ответчиком ГУФССП России по Республике Татарстан представитель в суд не направлен.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1 указанной статьи).

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав-исполнитель в частности имеет право проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов (абзац 3 пункта 2).

Из материалов дела видно, что решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-1392/2022 года от 24 августа 2022 года с Капина А.В. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскании задолженности по кредитному договору от 27 марта 2014 года №10-110475 на общую сумму 510 034,94 руб., по делу выдан исполнительный лист (л.д.9-10).

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 13 февраля 2023 года на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №10531/23/16027-ИП о взыскании с Капина А.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору в размере 510 034,94 руб. (л.д.36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Даниловой А.С. от 15 июня 2023 года исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

29 августа 2023 года вынесено постановление исполняющего обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Тарасовой Е.А. об отмене окончания исполнительного производства для дальнейшего применения мер принудительного исполнения в отношении должника (л.д.25-27).

В тот же день 29 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Даниловой А.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50%, которое направлено в адрес работодателя общества с ограниченной ответственностью «БНК-ТРАНС» (л.д.44-45).

Кроме того, 29 августа 2023 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Зотиной К.С. об объединении исполнительных производств в отношении должника Капина А.В. в сводное исполнительное производство №10531/23/16027-СД по должнику (л.д.46-47).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 12 сентября 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, постановление направлено в общество с ограниченной ответственностью «Трейдпро» (л.д.48-49).

29 декабря 2024 года в рамках сводного исполнительного производства №10531/23/16027-СД в отношении должника Капина А.В. вынесено постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.53-54).

15 января 2024 года взыскатель Козлов О.И. обратился Елабужское РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан с жалобой, в которой просил произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должника и предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника, а также предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.13-14).

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Елабужского РОСП ГУФССП России по Республике Татарстан Кадыровой А.З. от 29 января 2024 года в удовлетворении жалобы Козлова О.И. отказано со ссылкой на то, что судебному приставу - исполнителю дано указание о повторном направлении работодателю постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.55).

По состоянию на 19 февраля 2024 года остаток задолженности по исполнительному производству составил сумму 510 034,94 руб. (л.д.25-27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем обоснованно и в полном соответствии с законом в рамках исполнительного производства предприняты исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, и, указав, что права административного истца не нарушены, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Статья 3 КАС РФ определяет, что задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1-4).

Положениями статьи 132 КАС РФ установлено, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству, проводимой в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела (статья 132 КАС РФ), суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика (пункт 3 части 3 статьи 135).

Как указано в части 1 статьи 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России (абзац 1).

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением (абзацы 2 и 3).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при предъявлении в суд требований об обязании наделенных публичными полномочиями органов и лиц совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод, законных интересов административного истца (заявителя) в сфере административных и иных публичных правоотношений такие требования подлежат квалификации как требования о признании незаконным соответствующего бездействия и об обязании совершить необходимые действия (статья 124 КАС РФ, статья 198 АПК РФ).

Решение суда принято без учета указанных положений закона и разъяснений.

Так, административным истцом Козловым О.И. заявлено в числе прочих также и требование о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности сообщить о причинах отсутствия удержания денежных средств с доходов должника, что является основанием для его квалификации как требования об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии удержания денежных средств.

Поскольку в рамках данного дела оспаривается бездействие, выразившееся в отсутствии удержаний с денежных средств от доходов должника по исполнительному производству Капина А.В., а данный вопрос касается в том числе очередности распределения в пользу административного истца денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц подлежат привлечению остальные взыскатели, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым бездействием.

Между тем, ни судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, ни остальные взыскатели по сводному исполнительному производству к участию в деле судом не привлечены.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46, часть 1 статьи 47).

Пунктом 7 статьи 6 КАС РФ установлено, что одними из принципов административного судопроизводства являются состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение (часть 1).

Положения статей 96, 99, 150, 152 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела усматривается, что должник Капин А.В. проживает по адресу: <адрес> что следует как из исполнительного документа, так и из самого исполнительного производства (л.д.9-11, 36-38).

Между тем, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица должник по исполнительному производству Капин А.В. судом первой инстанции извещался по иному адресу, а именно, по указанному в административном исковом заявлении месту нахождения общества с ограниченной ответственностью «Трейдпро» по адресу: <адрес>, что следует из отчета оператора связи об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42360297780280 (л.д.3-4, л.д.119).

Более того, согласно находящейся в открытом доступе приобщенной к материалам дела судом апелляционной инстанции информации оператора связи Почта России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 42360297780280, по состоянию на дату принятия решения суда 26 июня 2024 года суд первой инстанции и в этом случае не располагал сведениями о надлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства, поскольку возврат почтового отправления отправителю в связи с истечением его срока хранения имел место лишь 29 июня 2024 года, то есть уже после принятия решения суда (л.д.171-172).

Таким образом, настоящее административное дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица Капина А.В., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при этом судом принято решение о правах не привлеченного к участию в деле судебного пристава-исполнителя, бездействие которого оспаривается, и не привлеченных к участию в деле лиц, которые являются взыскателями по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Пунктами 2 и 4 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в частности, в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В связи с тем, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и в силу части 9 статьи 307 КАС РФ не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, решение суда подлежит повторной безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, оценить представленные доказательства и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с нормами материального права и нормами процессуального права, в том числе с учетом части 4 статьи 1 КАС РФ на предмет определения вида судопроизводства, в котором подлежит разрешению принятое судом к производству требование о привлечении должностных лиц службы судебных приставов к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2024 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 ноября 2024 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года по делу № 33-4358/2022 (2-2376/2021)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Индан И.Я.,

судей Вахитовой Г.Д., Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Тукаеве Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по иску Зарипова Рифана Назиповича к ООО «Регион Трейд НЧ» о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе Зарипова Р.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Индан И.Я., судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Регион Трейд НЧ» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указал, что с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года он работал в ООО «Регион Трейд НЧ» в должности водителя-экспедитора, однако письменный трудовой договор не был оформлен. На его неоднократные устные требования и звонки по телефону работодатель отвечал согласием заключить трудовой договор, однако официально трудовые отношения не оформил. В его должностные обязанности входило осуществление трудовой функции по приемке, перевозке и сдаче товаров грузополучателям. Перевозку грузов он выполнял на грузовом автомобиле марки Скания, регистрационный номер У173КХ116, предоставленным работодателем. Заработную плату, командировочные, компенсацию затрат на горюче-смазочные материалы и запчасти работодатель перечислял ему на банковскую карту. Факт наличия трудовых отношений с ООО «Регион Трейд НЧ» и частичной выплаты зарплаты подтверждается путевыми листами, транспортными накладными, выпиской с банковского счета карты и распиской механика ФИО7 За выполнение ...

...аналогичной работы ООО «Регион Трейд НЧ» выплачивает 4,5 руб. за 1 километр маршрута перевозки груза. В ноябре 2020 года им осуществлены перевозки грузов по заданию ответчика на общее расстояние 12 000 км. За период работы с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года заработная плата выплачена не в полном объеме, имеется задолженность в размере 54 000 руб., которая до настоящего времени не выплачена.

Просил суд установить факт наличия трудовых отношений с ООО «Регион Трейд НЧ»; обязать внести запись в трудовую книжку о трудоустройстве в качестве водителя-экспедитора в период с 13 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года; взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 54 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 330,99 руб., компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года в удовлетворении иска Зарипова Р.Н. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Зарипов Р.Н. просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на договор аренды автомобиля, заключенный между ответчиком и ФИО7, однако оригинал договора и расчетные документы по нему не были представлены. Судом не дана правовая оценка доказательствам, подтверждающим факт наличия трудовых отношений между сторонами: объявление, размещенное на сайте «Авито» о наличии вакантной должности водителя-экспедитора, путевые листы, транспортные накладные, выписка по счету.

В силу требований ст. 327.1 ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 328 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что факт трудовых отношений между сторонами в указанный период не нашел своего подтверждения, доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Регион Трейд НЧ», в том числе допуска к работе на постоянной основе с ведома и по поручению данного работодателя или его уполномоченного представителя, личное выполнение им за плату работы по должности водителя-экспедитора, выплату ответчиком в спорный период заработной платы, не представлено.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Трейд НЧ» и Зариповым Р.Н. письменный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи о трудоустройстве в трудовую книжку не вносились.

Из трудовой книжки истца следует, что последняя запись о трудовой деятельности внесена ООО «Транспортная компания Шакуров» 20 июня 2020 года об увольнении с должности водителя-экспедитора(том 1 л.д. 11-12).

Таким образом, между сторонами трудовые отношения не оформлялись.

В п. 9 Рекомендации МОТ, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года, предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 ТК Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, суду следовало учитывать, что по смыслу ст. 15, 16, ч. 2 ст. 67 ТК Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, квалификацию сложившихся отношений, судом первой инстанции применены неправильно, без учета Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 67, 71, 195 – 198 ГПК Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста решения, судом при разрешении спора выполнены не были.

Как следует из решения суда, фактически бремя доказывания факта наличия трудовых отношений, было возложено на истца, а не на ответчика. Вследствие этого действительные правоотношения сторон не определены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии гражданско-правовых отношений между сторонами, об отсутствии трудовых отношений сторон.

При этом суд первой инстанции не указал, на основании каких доказательств пришел к указанным выводам в отсутствии в материалах дела каких-либо гражданско-правовых договоров между сторонами.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ООО «Регион Трейд НЧ» (ОГРНИП 1151650001447) является деятельность с кодом ОКВЭД 52.29 – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками (том 1 л.д. 13-20).

Принимая решение об отказе Зарипову Р.Н. в иске, суд первой инстанции не учел императивные требования ч. 3 ст. 19.1 ТК Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Кроме того, обстоятельства правоотношений ООО «Регион Трейд НЧ» и Зарипова Р.Н. были предметом документарных проверок ГИТ в Республике Татарстан и УФНС по Республике Татарстан.

Из ответа Государственной инспекции труда в Республики Татарстан от 01 марта 2021 года следует, что исходя из обращения Зарипова Р.Н. установлено, что между ООО «Регион Трейд НЧ» и Зариповым Р.Н. имелись формальные признаки трудовых отношений, в то же время эти отношения в соответствии с трудовым законодательством надлежаще оформлены не были. В отношении ООО «Регион Трейд НЧ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (том 1 л.д. 125-126).

Согласно протоколу допроса свидетеля от 02 сентября 2021 года в рамках осуществления налогового контроля УФНС по Республике Татарстан Зарипов Р.Н. показал следующее: работал в ООО «Регион Трейд НЧ» водителем-экспедитором с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, в должностные обязанности входили: прием груза, контроль состояния техники, доставка груза, присутствие при загрузке/выгрузке, оформление товарно-транспортных накладных (том 1 л.д. 128-132).

Представитель генеральный директор ООО «Регион Трейд НЧ» - ФИО3 по жалобе истца налоговому инспектору УФНС по Республике Татарстан указывал, что основным видом деятельности является оказание услуг по грузоперевозке и экспедиторских услуг; в собственности общества находится 4 грузовика Скания и Газель, при этом, поскольку водителей не хватает, он сам периодически работает в качестве водителя, допускает до управления автомашинами родственников или привлекает других перевозчиков с машинами; техосмотр и мелкий ремонт осуществляет сам; оплачивал заработную плату своим работникам в размере 15 400 руб.; в аренду автомашины не сдаются; с июля по декабрь 2020 года грузовой автомобиль марки Скания, регистрационный номер У173КХ116, находилась на балансе общества, то ездила, то не ездила, стояла у дальнего родственника - ФИО7, который забрал этот автомобиль у него для работы безвозмездно, в 2021 года произвели переуступку договора лизинга (том 1 л.д. 206-208).

Договор оказания услуг ООО «Регион Трейд НЧ» с ФИО7 либо аренды им транспортного средства без экипажа суду не представлялся.

В штатном расписании ООО «Регион Трейд НЧ» за 2020 год предусмотрены 2 штатные единицы по должности водителя с тарифной ставкой 14 000 руб. (том 1 л.д. 239).

При этом из штатного расписания ООО «Регион Трейд НЧ» видно, что в нем не содержатся должности по рабочим профессиям в соответствии с количеством автотранспорта на 4 грузовика Скания и Газель.

Отсутствие в штатном расписании достаточного количества должностей по рабочим профессиям - водителя с учетом вида деятельности общества с кодом ООО «Регион Трейд НЧ» (ОГРНИП 1151650001447) является деятельность с кодом ОКВЭД 52.29 – Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, согласуется с пояснениям генерального директора ООО «Регион Трейд НЧ» - ФИО3, данным УФНС по Республике Татарстан.

УФНС по Республике Татарстан указано генеральному директору ООО «Регион Трейд НЧ» - ФИО3 на необходимость пересмотреть налоговые обязательства в соответсвии со ст. 81 НК Российской Федерации за 2020-2021 годы в отношении Зарипова Р.Н., а также повысить заработную плату работников до уровня не ниже ВЭД - 32 831 руб. и увеличить штатную численность работников в соответствии с количеством транспортных средств, находящихся в собственности организации, в том числе в лизинге (том 1 л.д. 207).

Собранные по делу доказательства согласуются с пояснениями самого истца, которые он давал в иске и в суде.

Кроме того, согласно путевому листу грузового автомобиля № 8 от 09 ноября 2020 года ООО «Регион Трейд НЧ» водителем указан «Зарипов» (том 1 л.д. 21).

При таком положении, судебная коллегия находит доказанным факт возникновения трудовых отношений Зарипова Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» в должности водителя-экспедитора в период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, выводы суда об обратном законными быть признаны не могут.

Разрешая произвольные материальные требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суду следовало учесть следующее.

Установлено, что работодатель не выполнил обязанность, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации по оформлению трудовых отношений с Зариповым Р.Н., следствием чего является отсутствие надлежащим образом согласованного сторонами размера оплаты за труд.

Судом первой инстанции не устанавливался размер заработной платы по должности Зарипова Р.Н. в ООО «Регион Трейд НЧ», не проверялся расчет истца, при том, что данные обстоятельства являются юридически значимыми при разрешении заявленного спора.

Судебная коллегия учитывает, что размер начисленной работодателем заработной платы с учетом объема выполненной работы должен быть не ниже минимального размера оплаты труда. Данный предел указан в штатном расписании, представленном в суд.

Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, УФНС по Республике Татарстан дано указание генеральному директору ООО «Регион Трейд НЧ» - ФИО3 повысить заработную плату работников до уровня не ниже ВЭД - 32 831 руб.

Поэтому, за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года истцу должно было быть начислено 34 258,43 руб. (32 831 руб. (за ноябрь) + 32 831 руб. / 23 рабочих дня в декабре * 1 отработанный день); указания на фактически выплаченные суммы за этот период не имелось.

Суду следовало взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» в пользу Зарипова Р.Н. заработную плату в общей сумме 34 258,43 руб.

Компенсация за неиспользованный отпуск за период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года составляет 20 448,52 (204 000 руб. (фактически полученный заработок за период с 13 июля 2020 года по 01 ноября 2020 года) + 32 831 руб. (полный месяц до увольнения - ноябрь) / (29,3 / 31 * (31-12 (дни в июле) + 29,3 * 4 мес. (август, сентябрь, октябрь, ноябрь) * 5 отраб. мес. * 28 дней отпуска /12 мес.).

С учетом допущенных нарушений трудовых прав на своевременное получение оплаты труда, подлежали разрешению судом требования о взыскании компенсации за несвоевременную оплату труда в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации, предусматривающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы.

Судебной коллегией произведен расчет денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК Российской Федерации за период с 02 декабря 2020 года по 22 марта 2022 года в сумме 11 649,14 руб.; расчет:

В соответствии со ст. 237 ТК Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК Российской Федерации, разъяснений, содержащимся в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника, трудовые отношения с которым надлежащим образом не оформлялись, а заработная плата не выплачивалась в полном объеме, доказаны обстоятельства причинения истцу нравственных страданий и эмоциональных переживаний, которые для работника, которому не выдан трудовой договор, не своевременно оплачена заработная плата безусловно выражаются в чувстве тревоги и неуверенности в завтрашнем дне. Причинение нравственных страданий и эмоциональных переживаний можно было избежать при соблюдении трудовых прав работника. С учетом изложенного, надлежало определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в порядке ст. 237 ТК Российской Федерации, с учетом положений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 и фактических обстоятельств дела, в сумме 15 000 руб.

С учетом изложенного, решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года законным быть признано не может, его следует отменить, принять по делу новое решение, которым установить факт трудовых отношений между Зариповым Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» в должности водителя-экспедитора в период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года; обязать ООО «Регион Трейд НЧ» внести в трудовую книжку Зарипова Р.Н. запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с 13 июня 2020 года, об увольнении с работы по собственному желанию - 01 декабря 2020 года; взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» в пользу Зарипова Р.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 34 258,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 20 448,52 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда – 11 649,14 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 руб. В остальной части иска следует отказать.

Истец при подаче иска в силу подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 ч. 2 НК Российской Федерации и ст. 393 ТК Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 2 191 руб. (пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера), а также в размере 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между Зариповым Рифаном Назиповичем и ООО «Регион Трейд НЧ» в должности водителя-экспедитора в период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года.

Обязать ООО «Регион Трейд НЧ» внести в трудовую книжку Зарипова Рифана Назиповича запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с 13 июня 2020 года, об увольнении с работы по собственному желанию - 01 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» в пользу Зарипова Рифана Назиповича задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 34 258,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 20 448,52 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда – 11 649,14 руб.; компенсацию морального вреда – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Зарипова Р.Н. отказать.

Взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 491 руб.

Справка: федеральный судья Рахимова С.К.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2022 года.

дело № 2 – 2376/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Багмановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Н. к ООО «Регион Трейд НЧ» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Регион Трейд НЧ» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в начале июля 2020 года позвонив по объявлению, размещенному на сайте Авито в телекоммуникационной сети Интернет он узнал, что ООО «Регион Трейд НЧ» требуются водители категории СЕ на должности водителей - экспедиторов. 13 июля 2020 года он устроился в ООО «Регион Трейд НЧ» на должность водителя - экспедитора, однако, письменного трудового договора с ним не заключили, а сразу отправили в рейс. В его должностные обязанности входило осуществление трудовой функции по приемке, перевозке и сдаче товаров грузополучателям. Перевозку грузов (товара) он выполнял на грузовом автомобиле марки СКАНИЯ, государственный регистрационный знак №, предоставленным работодателем. На его неоднократные устные требования и звонки по телефону работодатель отвечал согласием заключить трудовой договор, но постоянно обещал официально оформить трудовые отношения по позже. Так он проработал до 01 декабря 2020 года. Заработную плату, командировочные, к...

...омпенсацию затрат на горюче-смазочные материалы и запчасти работодатель перечислял ему на карту открытую в Сбербанке путем переводов с карт (К.А.Ю.), (Б. А.А.), (Н. А.А.). За период работы с 13.07.2020 года по 01.12.2020 года в счет заработной платы ему было выплачено всего 204000 рублей, а задолженность по зарплате в сумме 54000 рублей ему не выплачена ООО «Регион Трейд НЧ» до настоящего времени.

Факт наличия трудовых отношений и частичной выплаты зарплаты между ООО «Регион Трейд НЧ» и истцом подтверждается путевыми листами, транспортными накладными, выпиской с банковского счета карты и распиской механика Капина А.В. За выполнение аналогичной работы ООО «Регион Трейд НЧ» выплачивает 4,5 рублей за 1 километр маршрута перевозки груза, в ноябре 2020 года им осуществлены перевозки грузов по заданию ООО «Регион Трейд НЧ» на общее расстояние 12000 км. Соответственно, расчет задолженности за ноябрь: 4,5 рублей X 12000 км = 54000 рублей.

Просил суд, установить факт наличия между Зариповым Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» трудовых отношений, обязать ООО «Регион Трейд НЧ» внести запись о трудоустройстве в должности водителя – экспедитора в период с 13 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года в трудовую книжку Зарипова Р.Н.; взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» задолженность по заработной плате в период с 01.11.2020 года по 01.12.2020 года в размере 54000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21330,99 рублей; денежную компенсацию, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2020 ода по 31.07.2021 года в размере 1611,92 рублей; денежную компенсацию, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2020«года по 31.07.2021 года в размере 4080,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Зарипова Н.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Также пояснила, что пред выездом в рейс, автомобиль осматривал механик Капин, он также перечислял денежные средства. Медицинское освидетельствование не проводилось. С директором ООО «Регион Трейд НЧ» не знакомы, его не видели.

Представитель ответчика директор ООО «Регион Трейд НЧ» Колчин Е.Г., исковые требования не признал, факт наличия трудовых отношений отрицал, пояснив, что Зарипов Р.Н. его работником не является. Автомобиль Сканиа №, на который ссылается истец как на транспорт, на котором он осуществлял привозку грузов, находился в пользовании ООО «Регион Трейд НЧ» по договору лизинга. В апреле 2020 года ООО «Регион Трейд НЧ» передало автомобиль Сканиа № по договору аренды Капину А.В. на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Капин А.В. не является работником ООО «Регион Трейд НЧ». В настоявшее время данное транспортное средство не находится в пользовании и собственности ООО «Регион Трейд НЧ», так как передан по договору лизинга ООО «БНК – Траст», директором данной фирмы является Капина Е.П. По данному факту проводилось множество проверок Федеральной налоговой службой, Государственной инстанцией труда, но нарушений со стороны ООО «Регион Трейд НЧ» не установлено.

Истец и третье лицо Капин А.В. не явились, извещены надлежащим образом о месте и время рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец Зарипов Р.Н. указал на то, что с 13.07.2020 по 01.12.2020 он работал в ООО «Регион Трейд НЧ» водителем – экспедитором, осуществлял перевозки по доверенности и заданию ООО «Регион Трейд НЧ» в ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри», ООО «Роквул-Волга».

Для проверки доводов истца, судом в адрес ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри» был направлен запрос с просьбой представить доверенность от 20.11.2020 года, поскольку в товарно – транспортной накладной представленной истцом где грузополучателем является ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри», а грузоотправителем ООО «Манарх Бизнес Клуб – МСК», указано, что груз выдан водителю – экспедитору Зарипову Р.Н. по доверенности.

Из представленной по запросу суда доверенности следует, что ООО «Манарх Бизнес Клуб – МСК» доверяет получить водителем Зариповым Р.Н. груз в ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри». Сведений о том, что доверенность выдана ООО «Регион Трейд НЧ» не имеется.

Также в ООО «Роквул-Волга» судом направлен запрос с просьбой представить доверенности на поставку груза и заявки по перевозкам между ООО «Регион Трейд НЧ» и ООО «Роквул-Волга» за период с 13.07.2020 до 01.12.2020.

Из ответа на запрос следует, что ООО «Роквул-Волга» не имело взаимоотношений с ООО «Регион Трейд НЧ» и не пользовалось услугами данной компании по перевозке грузов.

В ходе судебного заседания также был допрошен представитель ответчика директор ООО «Регион Трейд НЧ» Колчин Е.Г., который пояснил, что истец с его организацией в трудовых отношениях не состоял. Автомобиль Сканиа №, на который ссылается истец как на транспорт, на котором он осуществлял привозку грузов, находился в пользовании ООО «Регион Трейд НЧ» по договору лизинга, но в апреле 2020 года ООО «Регион Трейд НЧ» передало данное транспортное средство по договору аренды Капину А.В. на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Капин А.В. не является работником ООО «Регион Трейд НЧ». По данному факту проводилось множество проверок Федеральной налоговой службой, Государственной инстанцией труда, но нарушений со стороны ООО «Регион Трейд НЧ» не установлено.

В подтверждение данных доводов, ответчиком в адрес суда направлен договор аренды автомобиля, заключенного между ООО «Регион Трейд НЧ» «Арендодатель» и Капин А.В. «Арендатор», из которого следует, что арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий на праве собственности автомобиль Сканиа № на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. В тот же день подписан акт приема передачи.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание положения статей 15, 16, 67 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между сторонами в указанный выше период времени не нашел своего подтверждения, доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Регион Трейд НЧ», в том числе допуск его к работе на постоянной основе с ведома и по поручению данного работодателя или его уполномоченного представителя, личное выполнение им за плату работы по должности водителя-экспедитора, выплату ему ответчиком в спорный период заработной платы, не представлено.

При этом, суд не может принять во внимание в качестве доказательств подтверждающих факт работы представленные истцом в обоснование заявленных требований копии товарно – транспортных накладных где в качестве водителя – экспедитора указан Зарипов Р.Н., поскольку ни в одной накладной в качестве грузоотправителя не указа ответчик ООО «Регион Трейд НЧ», следовательно данные доказательства безусловно не следуют наличие между сторонами трудовых отношений в оспариваемый период. Доказательств того, что Капин А.В. является работником ООО «Регион Трейд НЧ» материалах дела также не содержится. Следовательно, перечисление денежных средств на банковскую карту истца от Капина А.В. не свидетельствует о том, что данные денежные средства были причислены в счет заработной платы, выплачиваемой ООО «Регион Трейд НЧ».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения требований истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Зарипова Р.Н. к ООО «Регион Трейд НЧ» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.К. Рахимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья Е.М. Гайнутдинова дело № 33-13743/2016

учет № 176г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2016 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе А.И. Пятаевой на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Р.Г. Шафигуллиной удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А.И. Пятаевой, А.В. Капина в пользу Р.Г. Шафигуллиной по договору займа от 02 февраля 2015 года задолженность в размере 300000 рублей, проценты в размере 72000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 9020 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения А.И. Пятаевой, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Р.Г. Шафигуллина обратилась в суд с иском к А.И. Пятаевой, А.В. Капину о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2015 года между А.И. Пятаевой и Р.Г. Шафигуллиной заключен договор займа, по которому истица предоставила А.И. Пятаевой в долг денежную сумму в размере 300000 рублей под 6% ежемесячных сроком на три месяца. Кром...

...е того, 02 февраля 2015 года между истицей и А.В. Капиным заключен договор поручительства, по которому А.В. Капин обязался солидарно отвечать за исполнение А.И. Пятаевой своих обязательств по договору. Ответчица выплачивала проценты до 02 июля 2015 года. Сумма основного долга не возвращена.

Р.Г. Шафигуллина просила взыскать с А.И. Пятаевой, А.В. Капина сумму займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 72000 рублей, неустойку в размере 180000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI A4, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования поддержал.

А.И. Пятаева, А.В. Капин в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе А.И. Пятаева просит изменить решение суда в части взысканной суммы неустойки, указав, что судом процент по договору займа рассчитан за 4 месяца в размере 72000 рублей, однако период времени указан с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, то есть 2 месяца, что составляет 36000 рублей. Также ответчица указала, что срок действия договора составляет 3 месяца, поэтому проценты могут быть начислены только за это время, что составляет 54000 рублей. В период с 02 февраля 2015 года по 02 июля 2015 года она внесла пять платежей по 18000 рублей, в общей сумме 90000 рублей. Таким образом, проценты по договору полностью оплачены, также оплачена часть основного долга в размере 36000 рублей. Сумма основного долга составляет 264000 рублей. Также А.И. Пятаева выражает несогласие с размером взысканной с нее неустойки, считает, что имелись основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции А.И. Пятаева на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала по изложенным в ней доводам.

Р.Г. Шафигуллина и А.В. Капин в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2015 года между А.И. Пятаевой и Р.Г. Шафигуллиной заключен договор займа, согласно которому истица предоставила А.И. Пятаевой сумму займа в размере 300000 рублей сроком на три месяца. А.И. Пятаева обязалась возвратить сумму займа и уплатить 6 % ежемесячно от суммы займа.

Факт получения денег подтверждается распиской в получении займа от 02 февраля 2015 года.

Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки выплаты процентов по займу заемщик обязуется выплачивать пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

02 февраля 2015 года между истицей и А.В. Капиным заключен договор поручительства в виде дополнительного соглашения к договору займа. По договору поручительства А.В. Капин обязался солидарно отвечать за исполнение А.И. Пятаевой своих обязательств по договору займа.

А.И. Пятаева и А.В. Капин обязались возвратить Р.Г. Шафигуллиной сумму займа в размере 300000 рублей и начисленные по договору проценты.

Согласно договору займа в целях обеспечения своих обязательств заемщик передал в залог истице автомобиль AUDI A4, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа суду представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании суммы займа, процентов по договору, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты по договору должны начисляться лишь за указанный в договоре период пользования займом, то есть за 3 месяца, что составляет 54000 рублей, являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истица имеет право на взыскание установленных договором займа процентов за пользование займом по дату возврата суммы основного долга по займу в полном объеме.

Поэтому с ответчиков в пользу истицы обоснованно взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 72000 рублей.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы А.И. Пятаевой в части неустойки заслуживают внимание.

По договору займа А.И. Пятаева обязалась уплатить неустойку за просрочку выплаты процентов 1% в день от суммы займа, то есть 3000 рублей в день.

Истица просила взыскать неустойку с учетом 60 дней просрочки за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года в размере 180000 рублей.

Судом взыскана неустойка в заявленном истицей размере 180000 рублей, при этом период просрочки указан 60 дней со 02 февраля 2015 года по 30 сентября 2015 года.

В апелляционной жалобе А.И. Пятаева выражает несогласие как с указанным судом периодом неустойки, так и с ее размером, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав), судебная коллегия полагает, что заявленная сумма неустойки в 180000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом указанного истицей периода неустойки за просрочку выплаты процентов по договору займа 60 дней с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года, с А.И. Пятаевой, А.В. Капина в солидарном порядке в пользу Р.Г. Шафигуллиной подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

Также судебная коллегия обращает внимание на то, что в решении суда ошибочно указан период, за который взыскиваются проценты по договору займа, за 4 месяца в размере 72000 рублей (18000 рублей х 4 месяца) – с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Из искового заявления Р.Г. Шафигуллиной следует, что А.И. Пятаева уплатила проценты по договору за период со 02 февраля 2015 года по 02 июля 2015 года включительно. Истица просила взыскать проценты за период со 02 июля 2015 года по 02 ноября 2015 года.

В связи с этим решение суда подлежит уточнению с указанием периода взыскиваемых процентов со 02 июля 2015 года по 02 ноября 2015 года.

В остальной части решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении, в связи с чем в этой части оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному делу изменить в части взысканной неустойки в размере 180000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с А.И. Пятаевой, А.В. Капина в пользу Р.Г. Шафигуллиной неустойку в размере 30000 рублей за период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2015 года.

Указать в решении Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года о взыскании в солидарном порядке с А.И. Пятаевой, А.В. Капина в пользу Р.Г. Шафигуллиной процентов в размере 72000 рублей за период со 02 июля 2015 года по 02 ноября 2015 года.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

03RS0013-01-2021-003146-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-14583/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2022 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ившиной Т.В.

судей Балакиревой Е.М. и Кириченко А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд НЧ» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года по гражданскому делу № 2-2376/2021 по иску Зарипова Р.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Трейд НЧ» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кириченко А.Д., пояснения представителя ответчика ООО «Регион Трейд НЧ» Колчина Е.Г., третьего лица Капина А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зарипов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Регион Трейд НЧ» об установлении факта работы, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что в начале июля 2020 года позвонив по объявлению, размещенному на сайте Авито в телекоммуникационной сети Интернет он узнал, что ООО «Регион Трейд НЧ» требуются водители категории СЕ на должности водителей - экспедиторов. 13 июля 2020 года он устроился в ООО «Регион Трейд НЧ» на должность водителя - экспедитора, однако, письменного трудового договора с ним не заключили, а сразу отправили в рейс. В его должностные обязанности входило осуществление трудовой функции по приемке, перевозке и сдаче товаров грузополучателям. Перевозку грузов (товара) он выполнял на грузовом автомобиле <данные изъяты>, предоставленным рабо...

...тодателем. На его неоднократные устные требования и звонки по телефону работодатель отвечал согласием заключить трудовой договор, но постоянно обещал официально оформить трудовые отношения по позже. Так он проработал до 01 декабря 2020 года. Заработную плату, командировочные, компенсацию затрат на горюче-смазочные материалы и запчасти работодатель перечислял ему на карту открытую в Сбербанке путем переводов с карт (К.А.Ю.), (Б. А.А.), (Н. А.А.). За период работы с 13.07.2020 года по 01.12.2020 года в счет заработной платы ему было выплачено всего 204000 рублей, а задолженность по зарплате в сумме 54000 рублей ему не выплачена ООО «Регион Трейд НЧ» до настоящего времени.

Просил суд, установить факт наличия между Зариповым Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» трудовых отношений, обязать ООО «Регион Трейд НЧ» внести запись о трудоустройстве в должности водителя – экспедитора в период с 13 июня 2020 года по 01 декабря 2020 года в трудовую книжку Зарипова Р.Н.; взыскать с ООО «Регион Трейд НЧ» задолженность по заработной плате в период с 01.11.2020 года по 01.12.2020 года в размере 54000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21330,99 рублей; денежную компенсацию, за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.12.2020 ода по 31.07.2021 года в размере 1611,92 рублей; денежную компенсацию, за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01.12.2020«года по 31.07.2021 года в размере 4080,60 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 10 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зарипова Р.Н. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований в части:

установлен факт трудовых отношений между Зариповым Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» в качестве в должности водителя-экспедитора в период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года;

ООО «Регион Трейд НЧ» обязано внести в трудовую книжку Зарипова Р.Н. запись о приеме на работу на должность водителя-экспедитора с 13 июня 2020 года, об увольнении с работы по собственному желанию - 01 декабря 2020 года;

Взысканы с ООО «Регион Трейд НЧ» в пользу Зарипова Р.Н. задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 34 258,43 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 20 448.52 руб., компенсацию за несвоевременную оплату труда - 11 649,14 руб.; компенсацию морального вреда - 15 000 руб;

В удовлетворении остальной части иска Зарипова Р.Н. отказано.

Взысканы с ООО «Регион Трейд НЧ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 491 руб.

В кассационной жалобе ООО «Регион Трейд НЧ» ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции ответчик указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Истец Зарипов Р.Н. в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, представил возражения на кассационную жалобу, в которых просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Регион Трейд НЧ» доводы кассационной жалобы поддержал, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с Зариповым Р.Н..

Третье лицо Капин А.В. поддержал кассационную жалобу ответчика, указывая на то, что именно у него сложились трудовые отношения с Зариповым Р.Н.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия суда кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, между ООО «Регион Трейд 114» и Зариповым Р.Н. письменный трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, записи о трудоустройстве в трудовую книжку не вносились.

Из трудовой книжки истца следует, что последняя запись о трудовой деятельности внесена ООО «Транспортная компания Шакуров» 20 июня 2020 года об увольнении с должности водителя-экспедитора.

Согласно сведениям содержащимся в ЕГРИП, основным видом деятельности ООО «Регион Трейд НЧ» (ОГРНИП №) является деятельность с кодом ОКВЭД 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Обращаясь в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, истец Зарипов Р.Н. указал на то, что с 13.07.2020 по 01.12.2020 он работал в ООО «Регион Трейд НЧ» водителем – экспедитором, осуществлял перевозки по доверенности и заданию ООО «Регион Трейд НЧ» в ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри», ООО «Роквул-Волга».

Для проверки доводов истца, судом в адрес ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри» был направлен запрос с просьбой представить доверенность от 20.11.2020 года, поскольку в товарно – транспортной накладной представленной истцом где грузополучателем является ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри», а грузоотправителем ООО «Манарх Бизнес Клуб – МСК», указано, что груз выдан водителю – экспедитору Зарипову Р.Н. по доверенности.

Из представленной по запросу суда доверенности следует, что ООО «Манарх Бизнес Клуб – МСК» доверяет получить водителем Зариповым Р.Н. груз в ООО «Кастамону Интергрейд ВУД Индастри». Сведений о том, что доверенность выдана ООО «Регион Трейд НЧ» не имеется.

Также в ООО «Роквул-Волга» судом направлен запрос с просьбой представить доверенности на поставку груза и заявки по перевозкам между ООО «Регион Трейд НЧ» и ООО «Роквул-Волга» за период с 13.07.2020 до 01.12.2020.

Из ответа на запрос следует, что ООО «Роквул-Волга» не имело взаимоотношений с ООО «Регион Трейд НЧ» и не пользовалось услугами данной компании по перевозке грузов.

В ходе судебного заседания также был допрошен представитель ответчика директор ООО «Регион Трейд НЧ» Колчин Е.Г., который пояснил, что истец с его организацией в трудовых отношениях не состоял. Автомобиль <данные изъяты>, на который ссылается истец как на транспорт, на котором он осуществлял привозку грузов, находился в пользовании ООО «Регион Трейд НЧ» по договору лизинга, но в апреле 2020 года ООО «Регион Трейд НЧ» передало данное транспортное средство по договору аренды Капину А.В. на срок с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года. Капин А.В. не является работником ООО «Регион Трейд НЧ». По данному факту проводилось множество проверок Федеральной налоговой службой, Государственной инстанцией труда, но нарушений со стороны ООО «Регион Трейд НЧ» не установлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что факт трудовых отношений между сторонами в указанный период не нашел своего подтверждения, доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ООО «Регион Трейд НЧ», в том числе допуска к работе на постоянной основе с ведома и по поручению данного работодателя или его уполномоченного представителя, личное выполнение им за плату работы по должности водителя-экспедитора, выплату ответчиком в спорный период заработной платы, не представлено.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», признав выводы суда первой инстанции постановленными при неправильном распределении судом бремени доказывания, проанализировав представленные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, пришел к выводу о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, поскольку пояснения истца о наличии трудовых отношений с ответчиком согласуются с письменными материалами дела.

Судебная коллегия правомерна учла, что из ответа Государственной инспекции труда в Республики Татарстан от 01 марта 2021 года следует, что исходя из обращения Зарипова Р.Н. установлено, что между ООО «Регион Трейд НЧ» и Зариповым Р.Н. имелись формальные признаки трудовых отношений, в то же время эти отношения в соответствии с трудовым законодательством надлежаще оформлены не были. В отношении ООО «Регион Трейд НЧ» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (том 1 л.д. 125-126).

Согласно протокола допроса свидетеля от 02 сентября 2021 года в рамках осуществления налогового контроля УФНС по Республике Татарстан Зарипов Р.Н. показал следующее: работал в ООО «Регион Трейд НЧ» водителем-экспедитором с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, в должностные обязанности входили: прием груза, контроль состояния техники, доставка груза, присутствие при загрузке/выгрузке, оформление товарно-транспортных накладных.

Генеральный директор ООО «Регион Трейд НЧ» - Колчин Е.Г. по жалобе истца налоговому инспектору УФНС по Республике Татарстан указывал, что основным видом деятельности является оказание услуг по грузоперевозке и экспедиторских услуг; в собственности общества находится 4 грузовика Скания и Газель, при этом, поскольку водителей не хватает, он сам периодически работает в качестве водителя, допускает до управления автомашинами родственников или привлекает других перевозчиков с машинами; техосмотр и мелкий ремонт осуществляет сам; оплачивал заработную плату своим работникам в размере 15 400 руб.; в аренду автомашины не сдаются; с июля по декабрь 2020 года грузовой автомобиль марки Скания, регистрационный номер У173КХ116. находилась на балансе общества, то ездила, то не ездила, стояла у дальнего родственника - Капина А., который забрал этот автомобиль у него для работы безвозмездно, в 2021 года произвели переуступку договора лизинга. Договор оказания услуг ООО «Регион Трейд НЧ» с Капиным А. либо аренды им транспортного средства без экипажа не представлялся.

В штатном расписании ООО «Регион Трейд НЧ» за 2020 год предусмотрены 2 штатные единицы по должности водителя с тарифной ставкой 14 000 руб. При этом из штатного расписания ООО «Регион Трейд НЧ» видно, что в нем не содержатся должности по рабочим профессиям в соответствии с количеством автотранспорта на 4 грузовика Скания и Газель.

УФНС по Республике Татарстан указано генеральному директору ООО «Регион Трейд НЧ» - Колчину Е.Г. на необходимость пересмотреть налоговые обязательства в соответствии со ст. 81 НК Российской Федерации за 2020-2021 годы в отношении Зарипова Р.Н., а также повысить заработную плату работников до уровня не ниже ВЭД - 32 831 руб. и увеличить штатную численность работников в соответствии с количеством транспортных средств, находящихся в собственности организации, в том числе в лизинге

Отсутствие в штатном расписании достаточного количества должностей по рабочим профессиям - водителя с учетом вида деятельности общества с кодом ООО «Регион Трейд НЧ» (ОГРНИП №) является деятельность с кодом ОКВЭД 52.29 - Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками, согласуется с пояснениям генерального директора ООО «Регион Трейд НЧ» - Колчин Е.Г., данным УФНС по Республике Татарстан.

Кроме того, согласно путевому листу грузового автомобиля №8 от 09 ноября 2020 года ООО «Регион Трейд НЧ» водителем указан «Зарипов».

Проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные письменные доказательства, а также пояснения сторон, судебная коллегия пришла к выводу о том, что Зарипов Р.Н. был допущен ответчиком к осуществлению работы на принадлежащем ООО «Регион Трейд НЧ» транспортном средстве в интересах и по поручению последнего, подчиняясь при этом правилам внутреннего трудового распорядка (прохождение предрейсовых осмотров транспортного средства) и под его непосредственным контролем, получая вознаграждение за свой труд на банковскую карту, вследствие чего, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств того, что отношения с истцом не носили характер трудовых, судебная коллегия нашла доказанным факт возникновения трудовых отношений Зарипова Р.Н. и ООО «Регион Трейд НЧ» в должности водителя-экспедитора в период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года, а выводы суда первой инстанции об обратном законными быть признаны не могут.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем, такие документы должны находиться у работодателя, который в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная работнику заработная плата выплачена своевременно и в полном объеме. При этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Учитывая, что трудовые отношения с истцом надлежащим образом не оформлены ответчиком, разрешая производные материальные требования истца о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия, с учетом размера оплаты труда, указанного в штатном расписании ответчика по аналогичной должности и указаний УФНС по Республике Татарстан генеральному директору ООО «Регион Трейд НЧ» Колчину Е.Г. о повышении заработной платы работников до уровня не ниже ВЭД - 32 831 руб., исходя из положений статей судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца за период с 01 ноября 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 34 258,43 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 июля 2020 года по 01 декабря 2020 года в размере 20 448,52, компенсацию за задержку заработной платы в размере 11 649,14 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановил по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в части.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статье 37 Конституции Российской Федерации, статям 15, 16, 20, 21, 22, 56, 61, 67, 68, 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи с недоказанностью истцом факта возникновения между сторонами по делу трудовых отношений основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления. В силу перечисленных выше норм права, в случае допуска работника к работе действует презумпция возникновения трудовых отношений, в связи с чем именно на работодателе лежит обязанность доказать их отсутствие, однако таких доказательств ответчиком суду не представлено. Более того, данные доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных в дело доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не проверил автора объявления о найме на работу, не запросил выписку по банковской карте истца с целью установления плательщика средств, об отсутствии отношений между механиком Капиным А.В. и ответчиком, о том, что трудовые отношения сложились с ним, о ненадлежащей оценке путевого листа и не истребовании журнала путевых листов, судебной коллегией отклоняются, поскольку они не заявлялись ответчиком ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанции и соответствующие доказательства не в материалы дела не представлялись, вопреки положениям статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, по смыслу которых наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, и бремя доказывания отсутствия трудовых отношений лежит в том числе на работодателе.

Суд апелляционной инстанции обосновано, исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о доказанности факта трудовых отношений с истцом, удовлетворив и все вытекающие из данного факта требования, правильно распределив бремя доказывания между сторонами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы приводились ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ООО «Регион Трейд НЧ».

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Трейд НЧ» – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.М. Балакирева

А.Д. Кириченко

Дело № 2-1392/2022

УИД 16RS0038-01-2022-0002351-40

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 августа 2022 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП К.О.И. (далее – истец) обратился в суд с иском к К.А.В. (далее – ответчик), к третьему лицу – КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Дата обезличена между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (далее – банк) и ответчиком К.А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до Дата обезличена, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 50% годовых. В период с Дата обезличена по Дата обезличена ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на Дата обезличена составила: 93398,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата обезличена; 15093,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на Дата обезличена; 311542,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; 90000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от Дата обезличена. Между С.Е.А. и И.К.А. заключен договор уступки прав требования от Дата обезличена. Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2901-02 от Дата обезличена. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности к К.А.В. по кредит...

...ному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Истец просил взыскать с К.А.В.: 93398,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата обезличена; 15093,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на Дата обезличена; 311542,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; 90000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; проценты по ставке 50 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 93398,33 руб. за период с Дата обезличена по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93398,83 руб. за период с Дата обезличена по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчик К.А.В. не явился, о времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком К.А.В. был заключен кредитный договор Номер обезличена, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100000 руб. сроком до Дата обезличена, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, как следует из заявления-оферты Номер обезличена от Дата обезличена К.А.В., размер ежемесячного платежа составляет 4560 руб., сумма последнего платежа 6402,03 руб., дата последнего платежа – Дата обезличена.

Кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) от Дата обезличена. Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего М.С.В. и ИП С.Е.А. заключен договор уступки прав требования от Дата обезличена. Между С.Е.А. и И.К.А. заключен договор уступки прав требования от Дата обезличена. Между ИП И.К.А. и ИП К.О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2901-02 от Дата обезличена. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.О.И. перешло право требования задолженности к К.А.В. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика истцу составила: 93398,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата обезличена; 15093,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на Дата обезличена; 311542,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; 90000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иные расчеты суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения по существу иска, а также доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, неустойки.

На основании ст. 103 ГПК РФ с К.А.В. подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования ...... в размере 8300,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск индивидуального предпринимателя К.О.И. к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу индивидуального предпринимателя К.О.И. задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена: 93398,83 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на Дата обезличена; 15093,42 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию на Дата обезличена; 311542,69 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 50% годовых по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; 90000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с Дата обезличена по Дата обезличена; проценты по ставке 50 % годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере 93398,33 руб. за период с Дата обезличена по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 93398,83 руб. за период с Дата обезличена по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с К.А.В. госпошлину в доход бюджета Муниципального образования ...... в размере 8300,35 руб.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Садыков Р.Р.

УИД 16RS0038-01-2022-003524-13

Дело № 2-169/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Р.

при секретаре судебного заседания Трофимовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось к К.А.В. с исковыми требованиями о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Дата обезличена К.А.В. оформил заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» Номер обезличена на потребительские нужды.

Дата обезличена К.А.В. подписаны индивидуальные условия кредитного договора АО «ОТП Банк» Номер обезличена, подписывая которые заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с индивидуальными условиями и общими условиями, с которыми заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет в рублях.

Согласно индивидуальным условиям К.А.В. предоставляется потребительский кредит в сумме 51990 руб. сроком на 10 месяцев под 36% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил К.А.В. потребительский целевой кредит н...

...а сумму 51990 руб. путем зачисления данных денежных средств на счет.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняет.

Дата обезличена между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер обезличена (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе и к К.А.В.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения Номер обезличена от Дата обезличена датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с Дата обезличена.

Дата обезличена ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору на дату перехода прав по договору цессии Номер обезличена от Дата обезличена, согласно акта приема-передачи прав требований от Дата обезличена составляет 105554,74 руб., из них: 47475,27 руб. - просроченный основной долг; 58079,47 руб. - просроченные проценты.

В связи с этим просит взыскать с К.А.В. задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 105554,74 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,09 руб.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик К.А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в той же редакции, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, Дата обезличена К.А.В. оформил заявление-анкету на получение кредита в АО «ОТП Банк» Номер обезличена на потребительские нужды и открытии банковского счета.

Дата обезличена К.А.В. подписаны индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» Номер обезличена, согласно которым Банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 51990 руб. сроком на 10 месяцев под 36 %.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик принимает на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Заемщик за ненадлежащее исполнение условий договора обязуется выплачивать неустойку (штрафы, пени) 20 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем зачисления данных денежных средств на счет ответчика.

Дата обезличена между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии Номер обезличена (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу пункта 2 дополнительного соглашения Номер обезличена от Дата обезличена датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с Дата обезличена.

Дата обезличена ответчику было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена, с приложенными документами, подтверждающими права требования, с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена составляет 105554,74 руб., из них: 47475,27 руб. - просроченный основной долг; 58079,47 руб. - просроченные проценты.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, возражения и иной расчет суду не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитному договору обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3311,09 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «СпецСнаб71» к К.А.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с К.А.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору Номер обезличена от Дата обезличена в размере 105554,74 руб., а также в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3311,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.

УИД 16RS0038-01-2023-000298-07

Дело №2а-476/2023

Учет № 027а

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Елабужскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ЕРОСП УФССП по РТ ФИО3 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился с указанным административным иском.

Административный истец на судебное заседание не явился, в направленном суду заявлении отказался от иска, просил производство по административному делу прекратить.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО6 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу п...

...олностью или в соответствующей части.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Поскольку у суда отсутствуют предусмотренные в ч.5 ст.46 Кодексом административного судопроизводства РФ основания для непринятия заявленного ИП ФИО1 отказа от административного иска, суд принимает данный отказ и прекращает производство по административному делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 195, 157 ч.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от административного искового заявления к ......ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ЕРОСП УФССП по Республике Татарстан ФИО7, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ЕРОСП УФССП по РТ ФИО3 Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.

Производство по данному административному делу прекратить, указав сторонам на недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья