Капитонов Максим Андреевич

< >

УИД: 35RS0001-01-2022-003123-83

пр-во № 5-2361/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Капитонова М. А., < >

установил:

Капитонов М.А. допустил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, в <адрес>, Капитонов М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, отказался назвать свои данные.

В судебном заседании Капитонов М.А., судье показал, что виновным себя признает, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Капитонова М.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Капитонова М.А. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного Капитоновым М.А., рапортом сотрудника полиции о том, что Капитонов М.А. в общественном месте выражался нецензурной бранью, объяснением А. и Ю. о том, что Капитонов М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, пытался развязать драку с сотрудниками полиции, иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дел...

...а об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного Капитоновым М.А. нарушения.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут, в <адрес>, у <адрес>, Капитонов М.А., находясь в состоянии опьянения в общественном месте, грубо выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, тем самым выразил явное неуважение к обществу, на законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, чем нарушил общественный порядок, сопряженный с неповиновением законному требования сотрудника полиции, размахивал руками, хватал за форменное обмундирование, пытался развязать драку, отказался назвать свои данные.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Капитонова М.А. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Капитоновым М.А. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Капитонова М.А., являются признание вины, < >

Обстоятельств, отягчающих ответственность Капитонова М.А., не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Капитоновым М.А. административного правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Капитонова М.А., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Капитонова М. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Получатель штрафа:

ОП № 2 УМВД России по г. Череповцу, ИНН 3525041644, КПП 352801001, расч.сч. 40102810445370000022, казн.счет: 03100643000000013000 банк получателя: отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, г. Вологда, БИК 011909101, ОКТМО 19730000, КБК 18811601201010001140 < >

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-01-2022-003123-83

производство № 5-2361/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в уголовную канцелярию Череповецкого городского суда Вологодской области (г. Череповец, ул. Годовикова, 15 каб. 115).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 17 апреля 2018 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Орлова О.В., рассмотрев дело № 5-134/2018 об административном правонарушении в отношении Капитонова М.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении Капитонова М.А., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Капитонов М.А. на регулируемом перекрестке: <адрес> – <адрес> в <адрес>, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кочнев М.А., который двигался со встречного направления прямо. В результате происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> Гавриченко А.А. А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта за *** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного рас...

...стройства здоровья свыше трех недель.

В ходе рассмотрения дела Капитонов М.А. вину признал частично, обстоятельства ДТП не оспаривает, согласен, что нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Вместе с тем, оспаривает факт причинения телесных повреждений потерпевшему в момент ДТП, поскольку последний не жаловался на вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела потерпевший Гавриченко А.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он двигался по <адрес> на автомобиле <данные изъяты> в качестве пассажира на заднем сиденье. На перекрестке <адрес> им не уступил дорогу автомобиль <данные изъяты>. Произошло ДТП, в результате которого он получил телесные повреждения, а именно: сотрясение головного мозга, перелом ребра и ушибы.

На рассмотрение дела владелец транспортного средства Кочнев М.А. не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Капитонова М.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Вина Капитонова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. водитель Капитонов М.А. на регулируемом перекрестке: <адрес> – <адрес> в <адрес>, нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кочнев М.А., который двигался со встречного направления прямо. В результате происшествия, пассажир автомобиля <данные изъяты> Гавриченко А.А. А.А. получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта за *** от ДД.ММ.ГГГГ относятся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

Также вина Капитонова М.А. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего Гавриченко А.А., объяснениями Кочнев М.А., объяснениями самого Капитонова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого назначено проведение административного расследования по ДТП, справкой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены телесные повреждения потерпевшего Гавриченко А.А. и отнесены к категории, причинившей средней тяжести вред здоровью.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Капитонова М.А. установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Гавриченко А.А., поскольку, именно в результате действий Капитонова М.А., нарушившего п. 13.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Гавриченко А.А. были причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, прихожу к выводу, что утверждение Капитонова М.А. о том, что потерпевший Гавриченко А.А. не мог получить вред здоровью на месте ДТП, является несостоятельным и опровергается материалами дела. То обстоятельство, что сразу после дорожно-транспортного происшествия Гавриченко А.А. не заявил о получении телесных повреждений, не свидетельствует о том, что вред здоровью потерпевшему не был причинен, поскольку согласно выводам заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения Гавриченко А.А. могли образоваться в срок давности и при обстоятельствах, указанных, в том числе в определении о назначении проведения судебно-медицинской экспертизы, т.е. в момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность Капитонова М.А., который имеет постоянное место жительства, работает в <данные изъяты> имеет несовершеннолетнего ребенка, ранее к однородным административным правонарушениям за аналогичное правонарушение не привлекался, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер совершенного деяния, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Капитонов М.А. административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Капитонова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить правонарушителю, что срок уплаты штрафа в добровольном порядке в силу ст. 32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в случае не уплаты штрафа в добровольном порядке исполнительный лист направляется для принудительного исполнения, а лицо, уклоняющееся от уплаты штрафа, подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья О.В.Орлова