Капкунова Инна Сергеевна

Дело №2-511/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой В.М., с участием истца Ермакова В.В., представителя ответчика Капкуновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов №25 г. Рязани Андрианова Д.Н., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Ермаков В.В. к Капкунова И.С. и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ермаков В.В. обратился с иском к Капкуновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец Ермаков В.В. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена им ДД.ММ.ГГГГ по договору № купли-продажи недвижимого имущества у Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в лице заместителя руководителя ФИО2 Жилое помещение было реализовано путем продажи с публичных торгов, поскольку квартира находилась под арестом в ходе исполнительного производства. На момент приобретения в собственность данного жилого помещения в нем были и остаются до настоящего времени зарегистрированы: Капкунова И.С. – бывший собственник, и ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кот...

...орые там не проживают. Самостоятельно и добровольно сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры данные граждане не желают. Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении создает препятствия для осуществления истцом своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения, а также влечет несение дополнительных расходов по оплате жилья и коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ Ермаков В.В. направил ответчикам письмо с предложением сняться с регистрационного учета, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд признать Капкунову И.С., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Капкунова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила, и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Рязанской области, Капкунова И.С. и ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, неоднократно направленная ответчикам по адресу регистрации, вернулась в суд с пометкой «По истечении срока». Уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции по адресу регистрации в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд считает, что ответчик Капкунова И.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно уклонилась от получения судебного извещения, и признает ее надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представители третьего лица Отделения №2 (обслуживает Октябрьский район г. Рязани) ОУФМС России по Рязанской области в г. Рязани и органа опеки и попечительства г. Рязани Администрации г. Рязани, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте разбирательства дела, также в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Капкуновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя третьего лица Отделения №2 (обслуживает Октябрьский район г. Рязани) ОУФМС России по Рязанской области в г. Рязани и представителя органа опеки и попечительства г. Рязани Администрации г. Рязани.

В судебном заседании истец Ермаков В.В. заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Капкуновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – адвокат Андрианов Д.Н. полагал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценив и исследовав представленные доказательства, объяснения сторон, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использование, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 78 Закона "Об ипотеке" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Капкуновой И.С., ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Капкуновой И.С. и ФИО5 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

В обеспечение принятых обязательств по кредитному договору была зарегистрирована ипотека в пользу ФИО4». При этом права ФИО4 как кредитора - залогодержателя удостоверены закладной.

ДД.ММ.ГГГГ Капкуновой И.С. на основании договора купли-продажи была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с установлением ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-811/2016 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к Капкуновой И.С. и ФИО5 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № лот № о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ, договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленных в материалы дела, следует, что состоялись торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов был признан Ермаков В.В., по итогам торгов объект был продан покупателю за <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что право собственности истца на спорную квартиру прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

До настоящего времени в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства ответчики Капкунова И.С. с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сообщением Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Товарищества домовладельцев ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес>, до настоящего времени зарегистрированы ответчики, которые там не проживают.

Кроме того, из договора № купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что п. 3.6 договора оговорено наличие регистрации ответчиков в спорной квартире на момент ее реализации, однако условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением данный договор не содержит. Более того, п. 3.7 договора стороны согласовали, что покупателю известно об отсутствии у продавца сведений о проживающих в квартире лицах, сохраняющих в соответствии с законом право пользования имуществом после его приобретения, перечня этих лиц и их прав на пользование продаваемым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику Капкуновой И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с требованием о снятии с регистрационного учета, однако указанные требования ответчиком не были исполнены. Указанное обстоятельство подтверждается письменной претензией о добровольном снятии с регистрационного учета и освобождением квартиры по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком ФГУП «Почта России» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений истца Ермакова В.В., данных в судебном заседании, после перехода к нему права собственности на спорное жилое помещение, данную квартиру он ответчику и его ребенку в пользование не предоставлял, соглашения о пользовании квартирой между сторонами достигнуто не было.

Доказательств обратного в суд представлено не было.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленным, что право собственности ответчиков Капкуновой И.С. и ФИО1 на спорную жилую площадь прекратилось в связи с изъятием судом у Капкуновой И.С. данного объекта недвижимости путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника.

При этом, переход права собственности на спорный объект недвижимости также является в силу закона основанием для прекращения права пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ермакова В.В. и о признании Капкуновой И.С. и ФИО1 прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчиков Капкуновой И.С. и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаков В.В. к Капкунова И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Капкунова И.С. и ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия Капкунова И.С. и ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Капкунова И.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Ермаков В.В. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья Поветкин Д.А.