Каплан Валерий Иосифович

№ 5-77/2024

67RS0008-01-2024-001674-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярцево 23 августа 2024 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Семенова Е.А., при секретаре Слесаревой М.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Каплан Валерия Иосифовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, <адрес>А <адрес>, не женатого, нетрудоустроенного, на иждивении никого не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 августа 2024 года в 17 час 00 минут Каплан В.И., находясь в общественном месте, в магазине «Светофор» по адресу: Смоленская обл., г. Ярцево, ул. Энтузиастов, д.20 выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников магазина, тем самым проявляя неуважение к обществу, то есть совершил мелкое хулиганство.

В судебном заседании привлекаемое лицо свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административны...

...й арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Пункт 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» определяет полиция обеспечивает правопорядок в общественных местах.

В силу п. 5 и п. 11 ч. 1 ст. 12 и ст. 13 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

На полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Вина Каплан в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №037555 от 22.08.2024, письменными объяснениями Каплан и другими письменными доказательствами.

Умышленные действия Каплан привели к нарушению общественного порядка, свидетельствуют о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому с учетом собранных и исследованных по делу доказательств, судья находит, что в действиях Каплан наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая личность привлекаемого лица, наличие обстоятельства смягчающего и отсутствие обстоятельства отягчающего административную ответственность, судья приходит к выводу о том, что в отношении Каплан следует избрать наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Каплан Валерия Иосифовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 1000 (Одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский» по Смоленской области), КПП 672701001, ИНН 6727007063, ОКТМО 6665810101, номер счета получателя 03100643000000016300, кор. счет 40102810445370000055 в Отделение Смоленск Банка России//УФК по Смоленской области г.Смоленск, БИК 016614901, КБК 18811601201010001140, УИН 18880467247280375553.

Разъяснить обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ о необходимости уплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. В противном случае, в силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Семенова

67RS0008-01-2024-001717-58

Дело № 1-32/2025 (1-214/2024)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярцево Смоленской области 16 января 2025 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Артёменковой Е.И.

с участием государственного обвинителя: Петрусёва И.В.,

подсудимого Каплан В.И.,

защитника-адвоката Рузенкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

КАПЛАН Валерия Иосифовича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведённого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 28.08.2024, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Каплан В.И. обвиняется в том, что в период времени с 02 часов 00 минут по 03 часов 00 минут 13.07.2024 он, находясь возле общественной бани, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, пр-т Металлургов, д.47, являющейся собственностью муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области, и, согласно Договора аренды недвижимого имущества № 07/16 от 28.04.2016, находящейся в пользовании арендатора ООО «Аукцион 1», из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 металлических изделий из котельной вышеуказанного строения. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, из корыстных побуждении, с целью тайного хищения металлических изделий, убедившись в отсутствии посторонних лиц, незаконно проник через разбитое окно в помещение котельн...

...ой вышеуказанного строения, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлические изделия, а именно вентили в количестве 6 штук, в сумме 1200 рублей, а также металлический лист, на сумму 1000 рублей, всего на общую сумму 2200 рублей. С похищенным имуществом Каплан В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия Каплан В.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

До судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Каплан В.И. за примирением сторон, при этом потерпевшая пояснила, что подсудимый в полном объеме возместил ей причиненный преступлением ущерб, в связи с чем, претензий к Каплан В.И. она не имеет, подсудимого простила и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ей разъяснены и понятны.

От подсудимого Каплан В.И. также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон, понимая последствия и характер заявленных ходатайств, пояснил, что раскаивается в содеянном, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, он с потерпевшей пришли к примирению и прощению.

Защитник-адвокат Рузенков А.В. просил удовлетворить заявление его подзащитного, при этом учесть обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимого, а также мнение потерпевшей, которая примирилась с ним, претензий не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявления о прекращении уголовного дела в отношении Каплан В.И. за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый Каплан В.И. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против собственности, на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит; согласно справки-характеристики участкового-уполномоченного Каплан В.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало.

Также, исследовав характеризующий материал в отношении Каплан В.И., учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Кроме того, претензий к Каплан В.И. со стороны потерпевшей не имеется, ущерб полностью возмещен, что, по мнению суда, свидетельствует о признании подсудимым своей вины, раскаянии в содеянном.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленных сторонами ходатайств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: вентили в количестве 6 штук и металлический лист, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее свободном распоряжении; пару обуви (кроссовки черного цвета), вернуть Каплан В.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КАПЛАН Валерия Иосифовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда, освободив Каплан В.И. от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Каплан В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- вентили в количестве 6 штук и металлический лист, изъятые 13.07.2024 в ходе ОМП возле <адрес> по 2-ому Смоленскому переулку г.Ярцево Смоленской области, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее свободном распоряжении;

- пара обуви (кроссовки черного цвета), изъятые 13.08.2024 в ходе выемки в кабинете №2 СО МО МВД России «Ярцевский» по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Карла Маркса, д.12 у подозреваемого Кпалан В.И., находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - вернуть Каплан В.И..

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова

Дело № 5-31/2022 (5-579/2021)

УИД 67RS0008-01-2021-002060-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

12 января 2022 года г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Реутова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

КАПЛАНА Валерия Иосифовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, <адрес>, безработного, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2021 года в 19 часов 10 минут Каплан В.И., в нарушение п.13.2 Указа Губернатора Смоленской области от 04 декабря 2020 года №158 «О внесении изменений в Указ Губернатора Смоленской области от 18.03.2020 №24», находился в общественном месте в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, ул.Энтузиастов, д.31, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора или иного средства защиты органов дыхания), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Каплан В.И. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Борисов И.Ф. не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в и...

...х отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 1 Указа Губернатора Смоленской области от 04.12.2020 №158 на территории Смоленской области введен режим повышенной готовности.В силу п.13.2 данного Указа Губернатора, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе городского, пригородного, междугороднего и международного сообщения, осуществляющем регулярные и заказные перевозки, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований Смоленской области, государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта; мест массового посещения граждан с неконтролируемым входом, в том числе парков культуры и отдыха (в выходные и праздничные дни), открытых рынков.

Вина Каплана В.И. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №67/28/030185/3233 от 22 ноября 2021 года, составленным с участием свидетеля; объяснением Каплана В.И., в котором он подтверждает, что находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты (маски).

Указанные доказательства подтверждают вину Каплана В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, так как он не выполнил законодательно закрепленные правила поведения при введенном на территории Смоленской области режиме повышенной готовности в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления всех обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Назначая наказание Каплану В.И. судья руководствуется правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ, учитывает личность правонарушителя, его отношение к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в качестве административного наказания назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать КАПЛАНА Валерия Иосифовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Ярцевский»), ИНН 6727007063, КПП 672701001, р/с 031006430000000016300, банк получателя Отделение Смоленск банка России/ УФК по Смоленской области г.Смоленск, КБК 18811601201010601140, БИК 016614901, ОКТМО 66658101, УИН 18880467217280301854.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Ярцевского городского суда Смоленской области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения его копии в Смоленский областной суд, через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья подпись Л.В. Реутова

Копия верна

Судья Ярцевского городского суда Л.В. Реутова

67RS0008-01-2022-000180-78

Дело №1-112/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярцево Смоленской области 10 июня 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Тарасова Р.А.,

при секретаре Алейниковой Н.С.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Бондарева Д.А., помощников Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голиковой Н.А., Ялового И.С., Ларионовой Ю.А., Кучменок А.А.,

подсудимого – Каплан Валерия Иосифовича, его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Версия» Смоленской области Шаблыкина Е.Ю., действующего по назначению суда на основании удостоверения №351 от 01.08.2006 и ордера №АП-50-057709 от 01.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каплан Валерия Иосифовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>А, <адрес>, не работающего, не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), получившего копию обвинительного заключения 28 января 2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каплан В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного у...

...щерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В один из дней декабря 2021 года около 19 часов Каплан В.И., находясь около здания расположенного по адресу: Смоленская область, город Ярцево, улица Энтузиастов дом 20/41 Б из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО8, находящегося в помещении вышеуказанного здания. Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения в вышеуказанное время, Каплан В.И., через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение предназначенное для хранения материальных ценностей, где, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно металлические профильные листы, габаритные размеры 1,8*1,9 м. После чего с похищенным имуществом Каплан В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО8, Каплан В.И. на следующий день, после вышеуказанного преступления вновь в вечернее время прибыл к зданию расположенному по адресу: Смоленская область, город Ярцево, улица Энтузиастов дом 20/41 Б, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь данного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, где, обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно металлические профильные листы, габаритные размеры 1,8*1,9 м. После чего с похищенным имуществом Каплан В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО8 Каплан В.И. на следующий день, после вышеуказанного преступления вновь в вечернее время прибыл к зданию расположенному по адресу: Смоленская область, город Ярцево, улица Энтузиастов дом 20/41 Б, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник во внутрь данного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, где обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно металлические профильные листы, габаритные размеры 1,8*1,9 м. После чего с похищенным имуществом Каплан В.И. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, при вышеизложенных обстоятельствах и в вышеуказанное время Каплан В.И. тайно похитил 20 металлических профильных листов, габаритные размеры 1,8*1,9 м., каждого стоимостью 864 рубля за один лист, а всего на общую сумму 17280 рублей. Похищенным имуществом Каплан В.И. распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 17280 рублей.

В судебном заседании подсудимый Каплан В.И. свою вину в совершении преступления предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого Каплан В.И. данных им на предварительном следствии с участием защитника (л.д. 72-73, л.д. 84, 122-123) усматривается, что примерно в конце декабря 2021 года, точную дату не помнит, времени было около 19 часов, но не больше, он проходил в районе ул. Энтузиастов г. Ярцево Смоленской области. Его внимание привлекло обгоревшее здание и он решил зайти в него, посмотреть есть ли что-то из металла, что можно сдать на металлоприемный пункт. Когда подошел к зданию, которое расположено за торговым центром «Тетрис» и увидел рядом пристройку, дверь которой была открыта и как помнит, то замка не было. Открыв дверь он зашел в эту пристройку он увидел металлические листы, их было много, точного количества не помнит, но около 20 штук, но не больше. Он решил их забрать, так как подумал, что те никому не принадлежат. Хотел забрать их сразу, но когда поднял пару листов понял, что они тяжелые и за один раз он не сможет их унести. Данные листы размером примерно 1*1,5 метра, но точно не знает. Тогда он решил, что за несколько дней заберет эти листы и отнесет их на металлоприемный пункт. Он ходил в эту пристройку несколько дней, в вечернее время, точное время не помнит, но на улице было темно, но помнит, что ходил три дня подряд, не больше. Он проникал около 3 раз, но не больше и когда приходил, то дверь в пристройку всегда была открыта. Какое еще было имущество в пристройке не помнит. Когда приходил в пристройку брал по 6-7 металлических листов и относил их на металлоприемные пункты. Относил на металлоприемные пункты расположенные в районе бани на «Пионерном» и в районе 2-го Смоленского переулка г. Ярцево, точных адресов не знает, но сможет показать. Сдавал данные листы по паспорту. На металлоприемном пункте в районе бани на «Пионерном» г. Ярцево листы у него принимал мужчина и записывал в какой-то журнал. Маталлоприемный пункт, который в районе 2-го Смоленского переулка г. Ярцево, там принимала женщина и тоже записывала в какой-то журнал. За сданные металлические листы в общей сумме он получил примерно до 3 000 рублей, но точную сумму не помнит, так как сдавал в разных приемных пунктах. Ходил сдавать данные металлические листы несколько раз, точное количество не помнит, но из пристройки забрал примерно около 20 листов. Забрал данные листы, так как нуждался в деньгах и пропитании. Листы похищал один, никому об этом не говорил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, о том, что он совершил хищение из помещения понимает и осознает.

После оглашения показаний подсудимый Каплан В.И. в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого Каплан В.И., его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 от 17.01.2022, из которых следует, что у нее имеется в собственности земельный участок, на котором расположено складское помещение по адресу: Смоленская область г. Ярцево ул. Энтузиастов д. 20/41 Б. Земельный участок и здание находятся у нее в собственности с ноября 2013 года. Данное здание она использует как складское помещение и пользуется им только она. Использует для хранения крупногабаритных предметов. Рядом с данным зданием у нее была построена пристройка из металлических профлистов примерно 5 лет назад. Где она покупала данные листы, уже не помнит и за какую сумму так же не помнит. Примерно 1 год назад на ул. Энтузиастов г.Ярцево, где у нее расположено складское помещение с пристройкой, началось строительство торгового центра и владелец, данные которого ей не известны, попросил убрать пристройку. Она согласилась разобрать пристройку и металлические листы, из которых она была построена, сложила в свое складское помещение. Металлические профлисты были размером 1,8*1,9 метра каждый, не сильно тяжелые, точного веса не знает, но один лист около 5 кг, в количестве 20 штук. Складское помещение закрывалось на калитку с внутренней стороны на навесной замок. Ключ от навесного замка имелся только у нее. 28.12.2021 она была в складском помещении, так как на калитку вешала навесной замок, и металлические листы лежали на месте. 10.01.2022 в вечернее время, точного времени не помнит, но было уже темно, она поехала в складское помещение. Приехав, обнаружила, что дверь калитки взломана, а именно был взломан навесной замок. Замка на месте не было. Войдя во внутрь помещения увидела, что пропали металлические профлисты, в количестве 20 штук. Она позвонила по номеру 112 и ее соединили с полицией. Она сообщила о взломанном складском помещении и, что оттуда пропало 20 металлических листов. Примерно через 15 минут после ее звонка приехали сотрудники полиции. Данные листы оценивает на общую сумму 10 000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет в месяц 30 000 рублей. В семье работает только она, все коммунальные платежи оплачивает сама в сумме примерно 7000 рублей. Муж и сын не работают. Желает, чтоб виновный понес наказание, примиряться не хочет. Гражданский иск заявит в суде. Кто мог похитить ее металлические профлисты она не знает, скандалов и конфликтов у нее ни с кем не было (л.д. 65).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО8 от 20.01.2022, из которых следует, что она ознакомлена с заключением эксперта № 041 от 18.01.2022 и полностью с ним согласна, что эксперт похищенное имущество (металлические профлисты) оценил на общую сумму 17280 рублей, который для нее является значительным, так как ежемесячный доход ее семьи в месяц 30000 рублей, из них около 7000 рублей оплачивает коммунальные услуги (л.д. 90).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 из которых следует, что он работает на металло-приемном пункте, расположенном по адресу: г. Ярцево, пр. Металлургов д. 47. График работы с 08 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ежедневно. Ему наглядно знаком Каплан Валерий, который к ним приходит периодически и приносит металл. Так в конце декабря 2021 года с 28 по 31 декабря 2021 года, точную дату не помнит к нему приходил два или три раза Каплан Валерий и приносил металлические проф. листы в количестве 10 штук, вес каждого листа около 5-6 кг. Валерий приходил один. Он у него спрашивал откуда у него данные листы, на что он пояснил, что ему кто то отдал, кто отдал он не спрашивал. Всего Валерию он отдал около 1500 рублей. Так же имеется запись в журнале, что Валерий приносил металлические листы, копию которого он приобщает. Всего Валерий приносил 10 металлических профильных листов (л.д. 80-81).

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что она неофициально работает на метало-приемном пункте по адресу: город Ярцево, 2 Смоленский переулок д.8 у ИП Синякова А. В конце декабря 2021 года точную дату не помнит к ней приходил Каплан Валерий, она его знает наглядно, так как постоянно к ним приходит и принес около 5 металлических листов, при этом ей сказал, что листы его и он забрал их у себя на даче. 08.01.2022 опять пришел Каплан В. и принес еще 5 металлических листов, при этом сказал, что это листы его. Сколько она ему передала денежных средств не помнит, листы уже утилизированы. Больше Валерий к ним не приходил. Журнал не ведут, но его данные она записала в блокнот, который выкинула. Листы были металлические, профильные (л.д. 78-79).

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются так же сведениями, изложенными в сообщении ФИО8 в МО МВД России «Ярцевский» от 10.01.2022 (КУСП №336), из которого следует, что 10.01.2022 взломали замок в складском помещении по ул. Энтузиастов д. 20/41 и украли металлические листы (л.д. 7).

Из заявления ФИО8 в МО МВД России «Ярцевский» (КУСП № 353 от 10.01.2022) следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 28.12.2021 по 10.01.2022 из складского помещения похитило листы на сумму 10 000 рублей (л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2022 установлено и осмотрено место совершения преступления – складское помещение, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов д. 20/41 б (л.д. 8-11).

Согласно заключения эксперта №041 от 18.01.2022 усматривается, что стоимость похищенных металлических профильных листов по состоянию на 10.01.2022 составляет 17280 рублей (л.д. 38-51).

Согласно копии выписки из журнала приема металлолома следует, что в период с 28 по 31 декабря 2021 Каплан В.И. сдал профлисты весом 60 кг. (л.д. 82).

Кроме этого, в качестве доказательства вины Каплан В.И. стороной обвинения представлен протокол явки с повинной от 11.01.2021 (л.д. 56-57).

Вместе с тем, в соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

С учетом того, что перечисленные требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ при получении явки с повинной Каплан В.И. от 11.01.2021 не соблюдены, а именно отсутствуют сведения о составлении протокола с участием адвоката, осуществляющего защиту Каплан В.И., не содержится данных о разъяснении ему права пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, протокол явки с повинной суд признает недопустимым доказательством в соответствии п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ. При этом, признание указанного доказательства недопустимым не влияет на выводы суда о виновности Каплан В.И. в совершенном преступлении.

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд, делая вывод о виновности подсудимого Каплан В.И., учитывая его признательные показания в совершении преступления, объективно оценивает показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, данные ими в ходе предварительного следствия и исследованные судом в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу об их правдивости и считает возможным положить их в основу приговора по делу, так как считает, что они получены в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются материалами и обстоятельствами дела. Суд учитывает, что потерпевшая и свидетели, на показаниях которых основан приговор, были предупреждены о даче заведомо ложных показаний и в их показаниях суд не усматривает противоречий с другими исследованными материалами дела. Причин для оговора потерпевшей подсудимого Каплан В.И. в ходе судебного заседания не установлено, доказательств иного суду не представлено.

Заключение эксперта № 041 от 18.01.2022, суд находит относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертное исследование проведено экспертом соответствующей специальности и квалификации, заключение мотивировано, основано на детальном исследовании объектов, выводы эксперта полностью соответствуют объективным данным, установленным в ходе проведенного исследования.

Стоимость похищенного имущества, а так же сумма похищенных денежных средств, установлена показаниями потерпевшей, а так же заключением судебной экспертизы о фактической стоимости такого имущества на момент совершения преступления и так же не оспаривается подсудимым.

Под кражей суд признает действия подсудимого, направленные на завладение имуществом в отсутствие собственника этого имущества или других посторонних лиц.

Мотив преступления - корыстный, поскольку умышленные действия Каплан В.И. были направлены на хищение чужого имущества с целью обращения в свою пользу.

Под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Из материалов уголовного дела усматривается, что помещение, расположенное в здании, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Энтузиастов, д. 20/41 Б, предназначено для временного размещения материальных ценностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашел свое подтверждение, поскольку Каплан В.И. причинен потерпевшей ФИО8 ущерб в общей сумме 17280 рублей, который для нее является значительным и значительно превышает сумму, установленную примечанием 2 к ст. 158 УК РФ для признания ущерба значительным. Принимая такое решение, суд так же учитывает и материальное положение потерпевшей.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия допущено не было, все доказательства, положенные в основу обвинения являются относимыми и допустимыми, согласуются между собой и достоверно уличают подсудимого в содеянном.

В судебном заседании сторонам была обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены в установленном порядке.

Оценив согласующиеся между собой доказательства по делу в их совокупности, и считая их достаточными, суд находит виновность Каплан В.И. полностью доказанной и квалифицирует содеянное им по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Каплан В.И. данных, судом установлено, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, не судим (л.д.111-112), привлекался к административной ответственности (л.д. 111), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), холост, иждивенцев не имеет, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» не состоит (л.д.115,117).

С учетом сведений о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в суде, суд приходит к выводу, что Каплан В.И. преступление совершил вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Каплан В.И. являются: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих Каплан В.И. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Каплан В.И. преступления, суд так же не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд назначает подсудимому наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Характер совершенного Каплан В.И. преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным назначить Каплан В.И. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а так же условий его жизни и материального положения, применение дополнительного наказания за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Каплан Валерия Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Каплан В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Каплан В.И. обязанности – один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные и не менять место жительства без разрешения контролирующего органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ярцевский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Р.А. Тарасов