Капленко Алина Александровна

Дело № 2-2997/2021

89RS0004-01-2021-005147-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Биртаевой А.М.,

с участием прокурора Роговой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капленко А.А., Дичковского А.З. к Смижук А.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к Смижук А.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца Капленко А.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты]. Право собственности истца Дичковского А.З. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты]. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается справкой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новый Уренгой и на сегодняшний деньостается зарегистрированным по указанному адресу. Ответчик никогда ранее не проживал и не проживает по указанному адресу регистрации, самостоятельного права пользования жилым домом не имеет, отдельной комнаты или помещения для проживания в жилом доме не имеет, вещей его в доме нет, коммунальные платежи не оплачивает, ключей от входной двери не имеет, зарегистрирован был в указанной кв...

...артире как знакомый истцов, пользовался жилым домом только как знакомый истцов, приходил в гости. Каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Членом семьи истцов ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Ответчик выехал за пределы Российской Федерации, приехать в Российскую Федерацию для самостоятельного снятия с регистрационного учета не имеет возможности, направил истцам по почте оригинал свое добровольное согласие на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно по последнему известному адресу, указанному в иске, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В материалах дела имеется оригинал Согласия Истца на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования в части признания ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками <данные изъяты> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности истца Капленко А.А. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты] (л.д. 6-7).

Право собственности истца Дичковского А.З. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации [суммы изъяты] (л.д. 8).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в указанном жилом доме, что подтверждается справкой [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ выданной Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Новый Уренгой и на сегодняшний день остается зарегистрированным по указанному адресу (л.д. 10).

Ответчик направил согласие на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д. 17).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании, дом истцов не является местом жительства ответчика, т.к. он не является ее собственником, не проживает там по договору найма или аренды или на других основаниях.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения.

Суд полагает, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Признание ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Капленко А.А., Дичковского А.З. удовлетворить.

Признать Смижука А.Е. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова

Дело № 2-3021/2021

89RS0004-01-2021-005146-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 11 ноября 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

при секретаре Пасютиной Д.В.,

с участием прокурора Швадчиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капленко А. А., Дичковского А. З. к Смижук А. Е. о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском Смижук А. Е. о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета. Просит суд признать Смижука А.Е. не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>. Снять ответчика Смижука А.Е. с регистрационного учета по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, <адрес>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду наличия в суде возбужденного ранее гражданского дела № 2-1378/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В судебном заседании истец Дичковский А.З. не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же ос...

...нованиям.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором одновременно совпадают стороны, предмет и основание исковых требований.

В судебном заседании установлено, что в производстве Новоуренгойского городского суда ЯНАО имеется возбужденное ранее гражданское дело № 2-2997/2021 по иску Капленко А. А., Дичковского А. З. к Смижук А. Е. о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета.

Таким образом, учитывая, что в производстве Новоуренгойского городского суда ЯНАО находится гражданское дело, возбужденное ранее, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, исковое заявление КапленкоА.А., Дичковского АП.З. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Капленко А. А., Дичковского А. З. к Смижук А. Е. о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Черепанов