logo

Капленов Владимир Иванович

Дело 2-4796/2019 ~ М-3915/2019

В отношении Капленова В.И. рассматривалось судебное дело № 2-4796/2019 ~ М-3915/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Топорковой С.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капленова В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капленовым В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4796/2019 ~ М-3915/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.08.2019
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Топоркова Светлана Вениаминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
03.12.2019
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Плюс Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
5503016736
ОГРН:
1025500000624
Капленов Владимир Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-4796/2019

(УИД 61RS0006-01-2019-005330-65)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Ватутиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Капленову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Кредитор) и Капленовым В,И. (Заёмщик) был заключён кредитный договор №, по условиям которого Заёмщику предоставлен целевой кредит в размере 360 400 руб.. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом платы в размере 26 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии.

Исполнение обязательств Заёмщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого им транспортного средства.

Заёмщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем истцом в адрес заёмщика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, однако данное требование заёмщиком не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком по кредитному договору составляет 458 923 руб. 62 коп., в том числе: 331 435 руб. 36 коп. – основной долг, 127 488 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 458 923 руб. 62 коп., в том числе: 331 435 руб. 36 коп. – основной долг, 127 488 руб. 26 коп. – проценты за пользов...

Показать ещё

...ание кредитом. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 13 789 руб..

Истец ПАО «Плюс Банк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.79), в судебное заседание представителей не направило, в просительной части искового заявления просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Против вынесения заочного решения не возражало (л.д.13).

Ответчик Капленов В.И. в судебное заседание не явился. Конверты о направлении в его адрес судебных повесток возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.68, 85).

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, отметка «истек срок хранения» свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.

В соответствии с разъяснениями п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Плюс Банк» и ответчиком Капленовым В,И. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 360400 руб. сроком на 60 месяцев под 26% годовых на приобретение автомобиля «HYUNDAI Accent», и оплату страховой премии (л.д.22-26).

Указанный автомобиль был приобрётен Капленовым В,И. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1, что подтверждается указанным договором и актом приёма-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48).

В соответствии с п. 1.4. Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ДилерПлюс» договор по кредитной программе «ДилерПлюс» - договор потребительского кредита, содержащий элементы договора залога автомобиля, заключаемый между Банком и заёмщиком посредством акцепта заёмщиком Индивидуальных условий, являющихся офертой (предложением) Банка, и присоединением заемщика к Общим условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключённым, если между Банком и заёмщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям (л.д.28-39).

Согласно разделу 2 Общих условий, в случае принятия Банком, по результатам рассмотрения заявления Клиента о предоставлении Кредита, решения о возможности выдачи Кредита, Банк оформляет и предоставляет Заёмщику на согласование Индивидуальные условия. Подписанием Индивидуальных условий Заёмщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Заёмщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение Кредита на условиях, указанных в представленных Банком Клиенту Индивидуальных условиях, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления Заёмщику таких Индивидуальных условий. В случае получения Банком подписанных Заёмщиком Индивидуальных условий по истечении указанного срока, Договор не считается заключённым. Индивидуальные условия подписываются уполномоченным представителем Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ и внутренними нормативными актами Банка, способом, согласованным Заёмщиком и Банком в Индивидуальных условиях. Договор по кредитной программе «ДилерПлюс» считается заключённым, если между Банком и Заёмщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между Заёмщиком и Банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения Договора по кредитной программе «ДилерПлюс» является дата акцепта (подписания) Заёмщиком Индивидуальных условий.

Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования Заёмщик погашает сумму Кредита Ежемесячными платежами, в порядке и сроки, установленные в настоящих Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму Процентов за истёкший Процентный период и часть Кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Последний Ежемесячный платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

Погашение Заёмщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные Графиком платежей даты платежей (п. 4.2 Общих условий).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, любой из нижеперечисленных случаев рассматривается как невыполнение Заёмщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий и/или как случай, дающий Банку право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в том числе, в случае нарушения Заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 6.1.1 Общих условий).

В случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить Банку пеню в соответствии с Тарифами Банка (п. 8.1 Общих условий).

В соответствии с пунктом 7.1. Общих условий исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями.

В соответствии с п. 7.3 Общих условий залогодатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заёмщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Заёмщика.

Залогом автомобиля в соответствии с индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями обеспечивается надлежащее исполнение любых денежных требований Банка к Заёмщику в том объеме, в котором они будут существовать к моменту их фактического удовлетворения, а именно: основной долг, проценты, комиссии, пеня, неустойка, иные расходы Банка, предусмотренные настоящими Общими условиями, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимые расходы Банка по получению удовлетворения из стоимости Предмета залога (п. 7.6 Общих условий).

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору условий Банком были предоставлены Капленову В.И. денежные средства в размере 7360 400 руб., что подтверждается выпиской по счёту заёмщика (л.д.40-43).

Заёмщик свои обязательства по погашению задолженности по кредиту исполняет ненадлежащим образом, график внесения платежей по кредиту заёмщиком нарушался неоднократно, в связи с чем по его счёту возникла задолженность.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком Капленовым В,И. обязательств по кредитному договору бесспорно подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в указанной части и взыскании с Капленова В.И. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458923 руб. 62 коп..

Согласно условиям кредитного договора заёмщик согласился считать приобретённый с использованием средств кредита автомобиль находящимся в залоге у банка в обеспечение обязательств заёмщика по кредиту.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства были предоставлены в собственность Капленову В.И. для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 244 000 руб. (п. 3 раздела 2).

Частью 7 Общих условий предусмотрены условия обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия залога, в соответствии с которыми, в частности, исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с предложением заёмщика и настоящими условиями.

В представленной копии выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о залоге автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной по запросу суда, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику Капленову В.И. (л.д.90).

Правоотношения, связанные с возникновением и прекращением прав на заложенное имущество регулируется специальными нормами § 3 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что обеспечением обязательств по кредитному договору являлся договор залога транспортного средства, и принимая во внимание ненадлежащее исполнение принятых в рамках кредитного договора на себя обязательств Капленовым В,И., а также учитывая, что Банком были внесены сведения в единый реестр уведомлений о залоге об указанном автомобиле, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 13 789 руб..

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Капленову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,- удовлетворить.

Взыскать с Капленова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере458 923 руб. 62 коп., в том числе: 331 435 руб. 36 коп. – основной долг, 127 488 руб. 26 коп. – проценты за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, номер кузова №, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с Капленова В.И. в пользу Публичного акционерного общества «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13789 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В.Топоркова

Свернуть
Прочие