Каплун Татьяна Николаевна

Дело № 2-236/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Нефедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каплун Т.Н. о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Каплун Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 245 000 руб., а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 24,90% годовых. В период действия кредитного договора ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору в размере 337 434,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6574,35 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Каплун Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся л...

...иц.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Каплун Т.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере 245 000 рублей под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 7 163,80 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который был выдан заемщику до заключения кредитного договора. Количество ежемесячных платежей – 60.

Условиями договора предусмотрен возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом, а также оплата дополнительных услуг, подключенных по договору.

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном объеме за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

В материалы дела представлено заявление Каплун Т.Н. о предоставлении кредита. В данном заявлении содержится распоряжение Каплун Т.Н. о том, что она поручает банку в течение срока действия договора все деньги, поступающие на ее счет не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения ее обязательств перед банком или его правопреемниками в сроки, сумме и порядке, установленные договором.

При заключении договора ответчиком были получены как индивидуальные условия договора потребительского кредита, так и график погашения по кредиту, что подтверждается подписью Каплун Т.Н. в вышеназванном заявлении.

Таким образом, судом установлено, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по передаче денежных средств в указанной сумме ответчику, которые были зачислены на ее счет, однако Каплун Т.Н. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 337 434,55 руб. в том числе: 216 731,37 руб.- основной долг; 119 522,89 руб.- проценты по договору, 1 180,29 руб.- штраф за возникновение просроченной задолженности.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

Указанный расчет проверен судом, соответствует кредитному договору и действующему законодательству. Ответчик не представил суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в размере 6 574,35 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Каплун Т.Н. о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Каплун Т.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности в размере 337 434,55 руб., расходы по оплате суммы госпошлины в размере 6 574,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом: 03.03.2021г.

Судья: О.О. Буйлова

Дело № 2-1247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Гафуровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Каплун Т. Н., Каплуну Д. В. о взыскании платы за коммунальные услуги,

установил:

истец муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее по тексту – МУП ЖКХ <адрес>) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Между МУП ЖКХ и ответчиками был заключен договор на предоставление коммунальных услуг путем совершения конклюдентных действий по предоставлению коммунальных услуг. МУП ЖКХ надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, однако ответчики не в полном объеме оплатили потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность. Просит обязать Каплун Т.Н., Каплуна Д.В. своевременно производить оплату коммунальных услуг, поставляемых по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Каплун Т.Н., Каплуна Д.В. в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга – 60 789,07 руб. за период с 01 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года, пени – 11 351,66 руб. за период с 10 ноября 2015 года по 12 октября 2017 года, всего – 72 140,73 руб., а также расходы по оплате госпо...

...шлины в сумме 1 182,11 руб.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие, ответчика Каплун Т.Н., извещенной надлежащим образом.

Ответчик Каплун Д.В. в судебное заседание не явился. Судебная повестка направлялась ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации. Однако судебное извещение не было вручено ответчику, за получением судебной повестки в отделение почтовой связи Каплун Д.В. не явился.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан (нанимателей, собственников жилых помещений и других, указанных в данной статье лиц).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнителем коммунальных услуг по отоплению и водоснабжению в отношении граждан-потребителей проживающих в городе Гае является МУП ЖКХ (л.д.4).

Судом установлено, что ответчики не исполняют обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, в результате чего за период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года образовалась задолженность в сумме 60 789,07 руб. (л.д. 6).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги, начислена пеня, которая за период с 10 ноября 2015 года по 12 октября 2017 года составляет – 11 351,66 руб. (л.д. 7-8).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года, и пени за период с 10 ноября 2015 года по 12 октября 2017 года.

Требование об обязании ответчиков своевременно производить оплату коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность лежит на ответчиках в силу закона.

При подаче иска, исходя из его цены, необходимо было уплатить госпошлину в размере 2364,22 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец освобожден от уплаты 50% госпошлины. Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1182,11 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу МУП ЖКХ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина в размере 1182,11 руб., от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> к Каплун Т. Н., Каплуну Д. В. о взыскании платы за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Каплун Т. Н., Каплуна Д. В. в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга – 60 789,07 руб. за период с 01 сентября 2015 года по 01 октября 2017 года, пени 11 351,66 руб. за период с 10 ноября 2015 года по 12 октября 2017 года, расходы по оплате госпошлины 1 182,11 руб., всего взыскать – 73 322,84 (семьдесят три тысячи триста двадцать два) рубля 84 копейки.

Взыскать солидарно с Каплун Т. Н., Каплуна Д. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1182,11 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Халиулина