Капля Наталья Вячеславовна

11RS0002-01-2024-003326-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Воркута 8 октября 2024 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего Кононовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волкоморовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2933/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Капля Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее по тексту ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к Капля Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Иск мотивирован тем, что истец осуществляет предоставление коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. С ответчиком заключен договор теплоснабжения, на имя Капля Н.В. открыт лицевой счет .... Коммунальные услуги предоставлены потребителям по адресу: г.<адрес> в полном объеме, однако обязанность по их оплате ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

Истец, извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Капля Н.В., извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суде...

...бная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст.165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Третье лицо Алиев А.И., привлеченное к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ определением суда от <дата>, извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьего лица, на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела СП ..., суд приходит к следующему.

Ответчик согласно выписке из ЕГРН с <дата> по настоящее время является собственником квартиры по адресу: <адрес>, где зарегистрирована с <дата> по настоящее время.

Кроме того, по указанному адресу зарегистрирован Алиев А.И., <дата> г.р. с <дата> по <дата>, вновь временно с <дата> по <дата>, снят с учета досрочно <дата>, вновь с <дата> по настоящее время, что подтверждается представленной копией поквартирной карточки.

Согласно ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.3 ст.31 ЖК РФ).

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, ответственность за исполнение обязанностей по оплате коммунальных услуг в спорный период в данном случае несет Капля Н.В. как собственник жилого помещения, Алиев А.И. как член семьи собственника.

Истцом требования к третьему лицу Алиеву А.И. не заявлены, оснований для его привлечения по инициативе суда в качестве соответчика в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ не имеется.

В соответствии с постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Воркута" от 11.03.2016 №442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации", от 21.08.2020 №1031 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа "Воркута" на период с 2020 года по 2039 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации», от 29.08.2022 №980 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Воркута» на период 2022 - 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселков городского типа Северного и Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

С 05.12.2022 ООО «Воркутинские ТЭЦ» сменило наименование на ООО «Комитеплоэнерго», о чем внесена соответствующая запись в ЕГЮЛ.

Потребителем коммунальных услуг по адресу <адрес> период с <дата> по <дата>, предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению оплачивались не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере ... руб.

Судом проверена обоснованность задолженности ответчика за коммунальные услуги. В представленном реестре неоплаченных документов, а также в квитанциях помесячно отражены сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах, внесенных до обращения истца с иском в суд. Расчет задолженности ООО «Комитеплоэнерго» признается правильным.

<дата> мировым судьей Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми вынесен судебный приказ ..., о взыскании с Капля Н.В. в пользу ООО «Комитеплоэнерго» задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с <дата> по <дата> в сумме ... руб., государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме ... руб., а всего ... руб.

Определением мирового судьи Тундрового судебного участка <адрес> Республики Коми временно исполняющим обязанности мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми от <дата> судебный приказ мирового судьи Горняцкого судебного участка <адрес> Республики Коми ... от <дата> отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В нарушение ст.123 Конституции РФ, ст.ст.12, 56 ГПК РФ ни мировому судье, ни суду в ходе производства по данному гражданскому делу ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, расчет задолженности не оспорил, контр-расчет не предъявил, за перерасчетом в установленном порядке не обратился.

Приведенные Капля Н.В. в возражениях против исполнения судебного приказа доводы о её не проживании в жилом помещении, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, находящегося у Капля Н.В. в собственности. Данных об её обращении за перерасчетом начисляемой платы не имеется, сведения о погашении задолженности отсутствуют.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг, ответчиком не доказано.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ и применением пункта 6 статьи 52 НК РФ при подаче иска с ценой ... руб. истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере ... руб.

Из платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата> следует, что при подаче иска ООО «Комитеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в общем размере ... руб. (...), что более положенного на ... руб.

Истец при подаче иска просил зачесть государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Уплата истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа подтверждается платежным поручением ... от <дата> в размере ... руб., что свидетельствует о том, что при подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в большем размере на ... руб. (...).

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.

Излишне уплаченная госпошлина в размере ... руб. подлежит возврату истцу в порядке подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, ответчиком не возмещается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Капля Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Капля Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с <дата> по <дата> в размере ... руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., а всего ... руб.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную обществом с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» при подаче заявления о выдаче судебного приказа ... по платежному поручению ... от <дата> в сумме ... руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» из федерального бюджета ... руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению ... от <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Ю.С. Кононова

Дело № 2-2849/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми 02 ноября 2012года

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Солодиловой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Муравьевой Е.М.,

с участием истца К.Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению К.Н.В о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений,

установил:

К.Н.В обратилась в суд с заявлением, о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, ссылаясь на то, что ... умер ее муж К.С.А. О наличии пенсионных накоплений заявитель не знала до настоящего времени.

К.Н.В в судебном заседании поддержала заявленные требования, приведя в обоснование доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ГУ УПФР в г.Воркуте РК в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ УПФР в г.Воркуте РК.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что К.Н.В, ... г.р., являлась супругой К.С.А., ... г.р., что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ЕА ..., выданном ....

К.С.А. умер ... в г. ФИО2, о чем ... составлена запись акта о смерти ..., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст.16 ФЗ от ... N 56-ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений» выплаты за счет средств пенсионных накоплений правопреемникам умерших застрахованных лиц, вступивших в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию в целях уплаты дополнительных страховых взносов ...

...на накопительную часть трудовой пенсии, осуществляются в порядке, установленном для выплат за счет средств пенсионных накоплений Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом «О негосударственных пенсионных фондах» и Федеральным законом «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

В силу ч.3 ст. 38 ФЗ от 24.07.2002 N 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Порядок обращения правопреемников умерших застрахованных лиц за выплатами, а также порядок, сроки и периодичность осуществления указанных выплат устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.11.2007 г. № 741 утверждены Правила выплаты Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица обращения за выплатой накопительной части трудовой пенсии умершего застрахованного лица.

Согласно п. 9 Правил обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что территориальный орган Фонда по месту жительства умершего застрахованного лица, получив документ, содержащий сведения о смерти застрахованного лица, принимает меры по извещению правопреемников о возможности получения средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица. Извещение правопреемников по заявлению осуществляется заказным письмом с уведомлением о вручении по форме, утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, не позднее 10 дней с даты получения документа, содержащего сведения о смерти застрахованного лица.

Из заявления К.Н.В следует, что ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте не уведомляло заявителя о возможности получения средств пенсионных накоплений, никаких писем об этом от ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Воркуте не поступало. Доказательств свидетельствующих о получении правопреемником уведомления о вручении ГУ УПФ в г.Воркуте не представлено.

На основании ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из заявления следует, что о праве на выплату средств пенсионных накоплений истцу стало известно спустя 6 месяцев после смерти мужа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что К.Н.В обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи заявления о выплате пенсионных накоплений правопреемникам в течение срока, предусмотренного ст.1155 ГК РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом установленного законом срока обращения за выплатой пенсионных накоплений умершего застрахованного лица являются уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

восстановить К.Н.В, ... года рождения, срок, установленный для подачи заявления о выплате пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ... К.С.А., ... года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Солодилова Е.Ю.

Дело №2-2007/2015

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Вдовиченко С.В.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой Я.О.,

с участием истца Капля Н.В., представителя истца Пахмутова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте 18 сентября 2015 года дело по иску Капля Н.В. к администрации муниципального образования городского округа «Воркута», Министерству архитектуры и строительства Республики Коми о признании права на получение жилищной субсидии, обязании включить в очередь, выделить жилищную субсидию,

установил:

истец обратилась в суд с иском о признании за ней права на получение жилищной субсидии с датой первоначальной постановки на учет её супруга Капли С.А., ... г.р., и его очередностью по категории «работающие»; обязании администрации МО ГО «Воркута» включить её в списки граждан–участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы с датой первоначальной постановки на учет её супруга Капли С.А., ...., и его очередностью по категории «работающие»; обязании Минархстрой Республики Коми выделить ей жилищную субсидию с датой первоначальной постановки на учет граждан–участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы её супруга К...

...апли С.А., и его очередностью по категории «работающие».

В обоснование требований указано, что ... умер её муж Капля С.А., ...., который при жизни состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за пределами РКС. В силу требований закона она как член семьи такого гражданина имеет право на сохранение в очереди с учетом даты постановки на учет её мужа и очередности предоставления жилищной субсидии.

Администрация МО ГО «Воркута», Министерство архитектуры и строительства Республики Коми в письменных отзывах просили в иске истцу отказать. Истец не может быть восстановлена в очереди на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «работающие» с д.п.з. ..., в которой состоял Капли С.А, т.к. действующая на момент его смерти редакция Федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002 не предусматривает сохранение членов семьи в очереди умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, приведя доводы изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что перевод очереди с супруга на её мать Лопину в ... году был по рекомендации администрации г.Воркута.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики администрация МО ГО «Воркута», Минархстрой Республики Коми, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали. В отзывах просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела №..., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, Капля С.А., ...., обращался с заявлением ... на имя начальника Воркутинского отделения Северной ж.д. о включении его в списки очередности на получение жилой площади за пределами г.Воркуты, приобретенной за счет жилищных субсидий. В администрации МО ГО «Воркута» Капля С.А. был поставлен на очередь на получение жилья за пределами г.Воркуты с датой подачи заявления ... с заявленным составом семьи 4 человека.

На момент постановки Капли С.А. на учет в очередь на получение жилищной субсидии, действовало Положение о предоставлении гражданам РФ нуждающимися в улучшении жилищных условиях, безвозмездных субсидия на строительство и приобретение жилья, утв. постановлением Правительства РФ от 3.08.1996 N937, которым предусмотрено, что за счет средств федерального бюджета субсидия предоставляется (в пределах предусмотренных объемов) следующим категориям граждан: лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющим стаж работы или время проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет и не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации, а также лицам, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до 31.07.1998, приобрели право на получение жилищных субсидий при наличии стажа работы или времени проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 лет (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.08.2001 N 594).

В соответствии со ст.1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Право на получение жилищных субсидий имеют также инвалиды I и II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья и стаж работы которых составляет менее 15 календарных лет.

В целях совершенствования деятельности по реализации Федерального закона "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" принято Постановление Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года №879 "Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей".

В пунктах 2 и 3 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 г. №879 определено, что регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий.

Согласно записям в трудовой книжке на дату постановки на учет ..., Капля С.А. имел необходимые условия для постановки на учет, а именно необходимый стаж работы, в т.ч. проживания в районах Крайнего Севера более 15 лет.

По сведениям администрации МО ГО «Воркута» от ... Капля С.П. состоял на учете с заявленным составом семьи 3 человека, в т.ч. супруга –Капля (Салимова) Н.В., дочь Салимова Ю.В., включался в общереспубликанские списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат (жилищных субсидий) для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей период с ... по ..., как проживающий по адресу ..., с датой постановки на учет первоначального заявления ... по категории «работающие».

На основании протокола №... заседания общественной жилищной комиссии администрации МО «Город Воркута» от ..., утв. Распоряжением Главы МО ГО «Воркута» от ... №... очередь Капля С.А. на получение жилья за пределами г.Воркуты на основании его заявления от ... была переведена на Лопину А.Д. инвалида ... группы с сохранением его даты подачи заявления - ....

... Капля С.А , ...., умер (свидетельство о смерти I-ЕА ... от ...) (л.д....).

Вступившим в законную силу ... решением Воркутинского городского суда от ... в удовлетворении исковых требований Лопиной А.Д. к Минархстрой Республики Коми, администрации МО ГО «Воркута» о признании за ней права на получение государственной жилищной субсидии в ... году в соответствии с ФЗ№125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет ..., обязании Минархстрой РК через АМО ГО «Воркута» выдать ей и членам её семьи государственную жилищную субсидию в ... году, отказано.

Решением суда от ... перевод очереди АМО ГО «Воркута» с Капля С.А. на Лопину А.Д. в очередь «инвалидов» с сохранением первоначальной даты подачи заявления Капля С.А. - ... был признан незаконным, ущемляющим права граждан, уже состоящих в указанной очереди.

Вместе с тем перевод очереди Капли С.А. на Лопину А.Д. по её категории «инвалиды», который являлся и впоследствии был признан незаконным решением суда, не утрачивал права Капли С.А. стоять в своей очереди с его д.п.з. ... по категории «работающие», поскольку на дату своей постановки у него имелись для этого необходимые условия.

Предъявляя настоящие требования, истец считает, что за ней, как членом семьи умершего супруга Капля С.А. подлежит сохранение права на получение жилищной субсидии по его очередности и даты постановки, что суд признает обоснованным.

Истец ..., ... обращалась в администрацию МО ГО «Воркута» с заявлениями к руководителю МО ГО «Воркута», в котором просила сохранить за ней право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет ... умершего мужа Капля С.А.

Решениями заседания комиссии по жилищным вопросам при АМО ГО «Воркута» ... от ..., ... от ..., Капля Н.В. отказано в сохранении права на получение социальных выплат с датой подачи заявления Капля С.А. на основании ФЗ РФ от 25.10.2002 №125-ФЗ, ст.4 ГК РФ и в связи со вступлением в силу Федерального закона РФ от 17.07.2011 №212-ФЗ с 01.01.2012.

Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" №125-ФЗ от 25.10.2002г. в действующей до 01.01.2012г. редакции (на дату смерти Капля С.А., умершего ...) не допускал сохранение за членами семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, в случае его смерти, права на получение жилищной субсидии (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии).

Федеральным законом от 17.07.2011 №212-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" ст.1 Федерального закона от 25.10.002 № 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" изложена в новой редакции. В частности, в статье появилась норма о том, что в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Федеральный закон от 17.07.2011 №212-ФЗ вступил в действие с 1 января 2012 года (ст.2 данного Закона).

До внесения указанных изменений Федеральным законом от 25.10.2002 №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" возможность сохранения за членами семьи умершего гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, права на ее получение, прямо в ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрена не была.

Вместе с тем прямого запрета на указанное правопреемство Федеральный закон от 25.10.2002 №125-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, не содержал.

В соответствии с ч.2 ст.19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определение от 12 марта 2013 года, члены семей граждан, состоявших на учете в качестве имеющих право на получение жилищных субсидий для приобретения жилых помещений в связи с переселением из районов Крайнего Севера, но умерших до введения в действие Федерального закона № 212-ФЗ, то есть до 1 января 2012 года, так же как и члены семей граждан, состоявших на учете на получение жилищных субсидий, но умерших после 1 января 2012 года, сохраняют право на получение жилищной субсидии на приобретение или строительство жилого помещения. Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к неоправданным различиям в объеме прав граждан, относящихся к одной и той же категории (член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии), в зависимости от даты смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии.

Судом установлено, что Капля С.А. и Капля (Салимова) Н.В. состояли в зарегистрированном браке с ... (свидетельство о заключении брака I-ЕА ... от ...).

Согласно приложенной Каплей С.А. справки с ЖЭК-1 от ... года его состав семьи по адресу проживания ... был: жена Салимова(Капля) Н.В., дочь Салимова Ю.В.

Согласно представленной Каплей С.А. справки с МУП ЖК «Горняцкое» от ... состав его семьи по адресу его проживания ... был: жена Капля(Салимова) Н.В., дочь Кагирова (Салимова)Ю.В., внучка Кагирова А.Р.

Из поквартирной карточки по адресу ... следует, что по данному адресу Капля С.А. был зарегистрирован с ..., его супруга Капля Н.В. с ...; с ... была зарегистрирована Лопина А.Д.(снята со смертью - ...).

Таким образом, факт того, что истец до даты смерти Капли С.А. являлась его членом семьи, подтверждается письменными доказательствами, не опровергнут ответчиками.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что Капля Н.В,, как член семьи гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, но умершего до её получения, не может быть лишена права на получение жилищной субсидии в связи с фактом смерти её мужа Капля С.А. до ....

Кроме этого, нельзя не учитывать, что Капля Н.В. вставая на учет вместе с супругом Каплей С.А. как член семьи, самостоятельно имела необходимые условия на постановки на ... – это наличие необходимого 15-летнего стажа проживания(работы) в г.Воркуте.

Поскольку Капля С.А. состоял в списках на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей с датой постановки на учет ..., Капля Н.В. являлась членом семьи Капли С.А., на что указывает факт брачных отношений между ними, проживание совместно, сам Капля С.А. заявлял Капля Н.В. в качестве члена своей семьи, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению о признании права и включения в списки первоначальной даты постановки на учет и категории умершего Капля С.А.

Капля С.А. был включен администрацией МО ГО «Воркута» и состоял в списках на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностей в соответствии с ФЗ №125-ФЗ от 25.10.2002, с ... Капля С.А. уже являлся пенсионером, что подтверждается справкой от ... с ГУ УПФ РФ по г.Воркуте(л.д....), соответственно он имел право в силу действующего на тот период законодательства быть переведенным в очередь по категории «пенсионеры» с сохранением даты первоначальной постановки. Кроме этого, с ... Капля Н.В. также является пенсионером по старости(копия удостоверения пенсионера (л.д....). При установленных обстоятельствах суд находит подтвержденным право истца на включение её в списки граждан-участников подпрограммы «Жилище» по дате постановки Капля С.А. ... и его категории «пенсионеры».

Вместе с тем на день вынесения решения суда суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к Минархстрой Республики Коми о выделении жилищной субсидии.

Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

При этом предоставление жилищной субсидии, т.е. выдача государственного жилищного сертификата истцу возможна с учетом установленной очередности и даты постановки на учет граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы и с соблюдением конституционных прав впереди стоящих граждан, включенных в сводный список граждан-участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральным законодательством».

Суду не были представлены доказательства и не установлены обстоятельства наступления права у истца на выделение жилищной субсидии, т.е. выдачу государственного жилищного сертификата на день вынесения решения суда, а именно, наступление у истца очередности на получение государственного жилищного сертификата, доказательства включение истца в сводный список граждан-получателей ГЖС, который формируется ежегодно в предшествующем году на следующий.

Не установлены обстоятельства выполнения истцом требований п.п.19, 44 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015г.г. от 21.03.2006г. №153 (оформление заявление установленного образца, приложение перечня предусмотренных законом документов в установленном порядке, оформление согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме утвержденной формы, представленные доказательств нуждаемости в жилом помещении на сегодняшний день, т.е. отсутствия в собственности жилья, в т.ч. у членов семьи и т.д.), что является обязательным условием для участия в подпрограмме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

признать право Капля Н.В. , ...., на получение жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей как члена семьи умершего Капля С.А , ...., с датой его первоначальной постановки на учет ... и его очередностью по категории «пенсионеры».

Обязать администрацию МО ГО «Воркута» включить Капля Н.В. , ...., в списки граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья с датой постановки на учет ... по категории «пенсионеры».

В удовлетворении исковых требований Капля Н.В. , ...., к Министерству архитектуры и строительства Республики Коми – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья С.В.Вдовиченко

Судья Вдовиченко С.В. Дело № 33-1776/2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Вахниной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 22 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе Лопиной А.Д. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Лопиной А.Д. к Минархстрою Республики Коми, администрации МОГО «Воркута» о признании права на получение государственной жилищной субсидии в 2012 году в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» по категории «инвалиды» с датой постановки на учет <Дата обезличена>, об обязании Минархстрой Республики Коми через администрацию МОГО «Воркута» выдать ей и членам её семьи государственную жилищную в 2012 году, отказано,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя Минархстроя Республики Коми Зиновьевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лопина А.Д. обратилась в суд с иском к Минархстрою Республики Коми, администрации МОГО «Воркута» о признании за ней права и выдаче государственной жилищной субсидии в 2012 году, в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», с датой постан...

...овки на учет <Дата обезличена>.

Суд постановил приведенное выше решение, на которое Лопиной А.Д. подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, в связи со смертью истицы, в качестве ее правопреемника привлечена Капля Н.В..

Капля Н.В. в суде апелляционной инстанции не участвовала. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО был поставлен администрацией МОГО «Воркута» в очередь по категории «работающие» для получения жилья за пределами г. Воркуты в составе семьи ... человек и затем был включен в общереспубликанские списки граждан.

В соответствии с протоколом № <Номер обезличен> заседания общественной жилищной комиссии администрации МО «Город Воркута» от <Дата обезличена>, утвержденного Распоряжением Главы МОГО «Воркута» от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> рекомендовано перевести очередь на получение жилья за пределами г. Воркуты с ФИО на Лопину А.Д. с датой подачи заявления от <Дата обезличена>, так как с <Дата обезличена> является инвалидом ... группы.

<Дата обезличена> ФИО умер.

<Дата обезличена> на заявление Лопиной А.Д. Минархстроем Республики Коми было направлено извещение о том, что ей отказано в выдаче сертификата по дате постановки на учет <Дата обезличена>, поскольку Лопина А.Д. не подавала самостоятельное заявление о постановке на учет для получения жилищной субсидии и не являлась членом семьи ФИО. на момент постановки его на учет.

Разрешая настоящий спор, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что перевод очереди с ФИО на Лопину А.Д. по категории «инвалиды» с <Дата обезличена>, в то время как инвалидность ... группы установлена <Дата обезличена>, является необоснованным.

Несмотря на выводы суда, что в случае смерти лица, состоящего в очереди на получение жилищной субсидии, право на получение субсидии сохраняется за членами семьи только с 01 января 2012 года, когда внесены изменения в Федеральный закон № 125-ФЗ от 25 октября 2002 года, судебная коллегия находит, что оснований для признания права Лопиной А.Д. на получение жилищной субсидии по категории «инвалиды» с даты постановки на учет ФИО., не имеется в силу иных обстоятельств.

Нормы Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» не регулируют вопросов переводов очереди на других членов семьи, за исключением, когда такой перевод осуществляется в случае смерти лица, состоящего на учете для получения субсидии.

При этом, член семьи сохраняет право состоять в очереди по тому же основанию, которое имел гражданин до смерти.

Право состоять в очереди для получения жилищной субсидии по новому возникшему основанию с первоначальной даты подачи заявления, было предусмотрено до 01 января 2012 года пунктом 20 «Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2002 года № 879.

В доводах жалобы указано, что данное право распространяется и в отношении членов семьи.

Судебная коллегия находит, что Лопиной А.Д. дано неправильное толкование пункту 20 названного Положения, где указано, что в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Таким образом, норма пункта 20 Положения действует в отношении граждан, которые были поставлены на учет для получения субсидии, в случае если у них возникли иные основания состоять на учете в других льготных категориях.

Пп. «з» п. 21 Положения, действовавшего до 01 января 2012 года, было предусмотрено снятие граждан с учета в случае их смерти.

С 01 января 2012 года, в связи с внесением изменений постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2011 года № 909, предусмотрено право на получение социальной выплаты за членами семьи умершего гражданина с учетом даты постановки на учет такого гражданина.

Таким образом, в случае смерти лица, состоящего на учете, его член семьи мог состоять на данном учете по тому же основанию, на котором состоял гражданин.

Право сохранения очереди умершего гражданина по другому основанию, которое возникло у члена семьи, нормы действующего законодательства не предусматривают.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что Лопина А.Д. не имела право на получение жилищной субсидии по категории «инвалид ... группы» с датой постановки на учет ФИО <Дата обезличена>.

Учитывая, что доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, они не могут быть приняты во внимание. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 20 сентября 2018 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

с участием ответчика Капля Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Капля Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (ГВС, отопление) размере 53898,81 руб. за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 включительно и судебных расходов в размере 1816,96 руб., а также просит зачесть сумму госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа СП№2-1210/17 от 25.03.2017 и СП № 2-528/2018 от 23.03.2018. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Воркутинские ТЭЦ» предоставляло коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в силу пп. «б» п.17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Ответчик, являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и ненадлежащим образом их оплачивала.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что с исковыми требованиями согласна, коммунальные услуги не оплачивала в связи с тяжелым материальным положением, однак...

...о в Отделе судебных приставов по г. Воркуте возбуждены исполнительные производства, по которым произведены удержания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассматривает в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № 2-1210/2017, № 2-528/2017 Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2.1 Постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора - ООО «Воркутинские ТЭЦ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в, том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.08.2018 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 03.06.2013 является Капля Н.В., которая в соответствии со справкой отдела по вопросам миграции ОМВД по г. Воркуте РК от 21.08.2018 имеет регистрацию в указанном жилом помещении с 18.11.1983.

Из представленного в материалы дела реестра задолженности за ответчиком числится задолженность за оказанные коммунальные услуги отопление и ГВС за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 включительно в размере 53898,81 руб.

Расчет задолженности судом проверен, счетной ошибки не выявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Капля Н.В., как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> спорный период времени, осуществляя свое право пользования на жилое помещение, обязана своевременно производить оплату за коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате за отопление и горячее водоснабжение, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Приходя к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности за коммунальные услуги (отопление, ГВС) за спорный период времени с ответчика, суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств полного внесения ответчиком платы за спорный период.

Поскольку услуги по поставке коммунальных услуг по отоплению и ГВС были предоставлены ответчику в спорный период напрямую ООО «ТЭЦ», исключая оказание этих коммунальных услуг управляющей организацией, ответчиком не было представлено доказательств внесения оплаты в пользу иной ресурсоснабжающей или управляющей организации за потребленные услуги по отоплению и ГВС, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.04.2016 по 30.09.2017.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на основании исполнительного производства № 95885/17/11002-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты № 2-1210/2017 о 24.03.2017 были произведены списания денежных средств в размере 509,18 руб. со счета, открытого на имя ответчика Капля Н.В.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 30.09.2017 в размере 509,18 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в период исполнительного производства в счет исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период времени по вступившему в законную силу судебному приказу поступили денежные средства в размере 509,18 руб., которые были зачислены истцу в погашение задолженности, но не были им учтены при расчете исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1816,96 рублей и зачете в счет уплаты госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа № 2-1210/2017 № 2-528/2018

Ранее истец обратился к мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за отопление и ГВС в сумме 26926,80 руб. за период с 01.04.2016 до 31.12.2016 и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 510,61 руб., и за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 в сумме 27374,04 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Вынесенные мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты РК судебные приказы №2-1210/2017 и № 2-528/2018 отменены, по причине поступивших возражений от Капля Н.В.

При подаче указанных выше заявлений о выдаче судебных приказов истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 1110,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 25825 от 29.12.2016 и платежным поручением № 60819 от 27.12.2017.

При подаче настоящего иска истец оплатил государственную пошлину в общем размере 808,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 4854 от 30.03.2018.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Общая сумма оплаченной истцом государственной пошлины за обращение к мировому судье, а в последующем в городской суд, составила 1919,01 руб. при цене иска равной 53898,81 руб., в то время как следовало оплатить 1816,96 руб.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, государственная пошлина подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

С учетом размера заявленных исковых требований истца, излишне уплаченная сумма государственной пошлины составила 102,05 руб., которая подлежит возврату истцу в установленном законом порядке.

Поскольку заявленные истцом требования судом удовлетворены частично, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1801,69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Капля Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Капля Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и ГВС за период с 01.04.2016-30.09.2017 включительно в размере 53389 (пятидесяти трех тысяч трехсот восьмидесяти девяти) рублей 69 копеек.

Взыскать с Капля Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» государственную пошлину 1801 (одну тысячу восемьсот один) рубль 36 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Капля Н.В. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия, то есть с 20.09.2018.

Председательствующий